Стив Ирвин — знаменитый охотник на крокодилов из популярной теле­передачи — был настоящим оптимистом и очень энергичным человеком. Его трагическая смерть от нападения ската-хвостокола многих повергла в шок. Не говоря уже о том, что его по-человечески жалко, ведь у него остались жена и двое детей, — его жаль вдвойне, поскольку всем было так интересно, чем еще он может нас удивить.

Как показывает жизнь С. Ирвина, возможная случайность сама по себе не означает риск: риск — это событие с отрицательными последствиями. Постоянное пребывание среди диких животных еще не означает риск, поскольку последствия от общения с животными бывают разными. Например, общение с дикими пингвинами нельзя назвать очень опасным. Но С. Ирвин не был охотником на пингвинов. В статье, опубликованной в газете Sydney Morning Herald 5 сентября 2006 г., на следующий день после смерти С. Ирвина, были приведены слова продюсера программы «Охотник на крокодилов» Джона Стейнтона: «Мы со Стивом миллион раз оказывались в ситуациях, когда душа уходит в пятки, и каждый раз удив­лялись, как нам удалось выбраться из такой переделки». Большая часть шоу С. Ирвина снималась в опасной близости от хищников (крокодилов, змей, пауков и т. п.), чье поведение практически непредсказуемо, а на­падение может быть смертельно.

С. Ирвин, по всей видимости, очень любил свою работу, и, возможно, в этом мы должны следовать его примеру. Однако из его трагической судьбы также следует извлечь ряд ценных уроков, которые можно при­менить на практике инвестирования.

Урок 1. Случайностью можно управлять - не выходите за рамки своей компетентности

Нассим Талеб — автор книги «Одураченные случайностью»[12] (Fooled by Randomness, Texere, 2001). Она помогла углубить наше понимание случайности и той роли, которую она играет в нашей жизни. Однажды я спросил у него, от чего зависит случайность. В этот момент мы пили кофе в Брайант-парке на Манхэттене, и Нассим указал мне на беремен­ную женщину, которая сидела на скамейке неподалеку, читая журнал. «Если бы мы с вами попытались угадать пол ее ребенка, — сказал он, — случайность для нас была бы абсолютной: мальчик или девочка, пятьдесят на пятьдесят. Однако если бы вы задали вопрос ее лечащему врачу после проведения ультразвукового исследования, уровень случайности был бы значительно ниже. Конечно, по-прежнему существовала бы определенная вероятность ошибки, поскольку врач мог неправильно истолковать данные исследования, но эта вероятность была бы очень невысокой».

Мне бы хотелось продолжить рассуждения Нассима. Если бы тот же самый врач провел трехмерное ультразвуковое исследование, точность его заключения увеличилась бы в несколько раз, а доля случайности сокра­тилась бы до минимума. Наконец, после рождения ребенка, когда после многочасовых мучений мы имели бы перед глазами свершившийся факт, случайность ушла бы в прошлое, и пол ребенка можно было бы назвать со 100%-ной уверенностью.

Случайность не бывает абсолютной — одно и то же событие для одного человека может быть более случайным, чем для другого. Доля случайно­сти понижается в геометрической прогрессии по мере накопления у нас знаний о предмете. Чем лучше мы понимаем деятельность компании, к которой причастны в силу своей профессии или посредством владения ее акциями, тем менее неопределенным для нас становится дальнейшее развитие событий.

Вероятность негативных последствий (смерти) от встречи с крокодилом для человека без необходимых знаний и опыта — такого, как я (по крайней мере, если речь идет о крокодилах), — чрезвычайно высока — наверное, около одного шанса из десяти. Богатый опыт, а также наличие необходимых знаний и навыков у С. Ирвина снижали эту вероятность приблизительно до одного шанса из тысячи.

Если бы я оказался один на один с крокодилом, я знал бы, откуда именно исходит основная опасность — от его челюстей, которые готовы в любой момент сомкнуться на одной из моих конечностей. Но у меня не было бы ни малейшего представления о том, как противостоять угрозе. Должен ли я стоять, не двигаясь? Или убегать, заметая следы? Или запеть? Или по­пытаться победить его взглядом? Без каких-либо знаний и опыта мне не удалось бы противостоять крокодилу ни секунды — вся эта ситуация была бы для меня полностью непредсказуемой.

Профессиональные навыки С. Ирвина и его опыт общения с дикими животными значительно снижали для него количество непредсказуе­мых событий и сводили к минимуму их возможные последствия, хотя и не устраняли их полностью.

Однако С. Ирвин вышел за пределы своей компетентности. Как сказал продюсер шоу, «если ему и суждено было умереть, он говорил, что это долж­но произойти в океане, потому что это совсем другая стихия... На суше Стив был очень ловким, быстрым и находчивым, но океан — совершенно другой мир, контролировать который он не умел».

(Хотя вероятность гибели от встречи с хищником для С. Ирвина была значительно ниже, чем для большинства из нас, такие столкновения в его жизни случались гораздо чаще — возможно, в 10 000 раз чаще, чем у всех нас, вместе взятых. Поэтому можно предположить, что некое происшествие с неблагоприятным исходом в этом случае было лишь вопросом времени.)

Урок 2. Альтернативные варианты развития событий и взгляд в прошлое

Один из методов исследования случайности состоит в анализе альтерна­тивных вариантов развития событий в прошлом. Это означает, что следует уделять внимание не только фактически имевшим место событиям — т. е. вполне определенным (поскольку они уже свершились), наблюдаемым фактам, — но также ранее существовавшим вариантам развития событий. Нужно попытаться представить, что именно могло произойти и как из­менилась бы ситуация в этом случае. Такое упражнение способствует развитию воображения, а также помогает предсказать вероятные события в будущем и должным образом к ним подготовиться.

Представим, что жизнь С. Ирвина, который ежедневно вступал в кон­такт с опасными хищниками, можно было бы проиграть сначала много

тысяч или миллионов раз. Без сомнения, среди всех возможных вариантов нашлось бы несколько таких, где удача продолжала бы ему сопутствовать, и он мог бы дожить до 100 лет. Но я готов поспорить, что многие альтерна­тивные варианты жизни Ирвина все равно закончились бы преждевремен­ной гибелью (хотя такие события едва ли могут быть своевременными). Итак, как ни трагична была его гибель, в определенной мере она была закономерна. Рано или поздно ему все равно пришлось бы столкнуться с последствиями работы в таких непредсказуемых и опасных условиях.

Если бы мы попытались представить различные варианты событий, сопровождавших на жизненном пути человека почти любой другой про­фессии — программиста, врача, ассистента администратора, — некоторые из них тоже могли бы окончиться смертью, например в автомобильной аварии по дороге на работу или в результате поломки дверей лифта. Однако на этот раз столь трагичных вариантов развития событий было бы значительно меньше. В жизни представителей вышеперечисленных про­фессий, вероятно, тоже была бы немалая доля случайности, но в отличие от случайности в жизни человека, постоянно вступающего в непосред­ственный контакт с опасными хищниками, для них она имела бы менее губительные последствия (например, у них могли украсть обед из корпо­ративного холодильника или внезапно закончился бы кофе).

Анализ прошедших событий предполагает понимание их сути уже по­сле того, как они свершились. Будьте осторожны с таким анализом, так как это может иметь последствия:

• вы можете стать излишне самоуверенными. Мы редко думаем о том, что события могли бы принять другой оборот, и это неправильно. Анализ фактических событий вселяет в нас ложное ощущение абсо­лютной ясности и пресекает всяческое любопытство и стремление узнать, что еще могло бы произойти;

• вы можете сделать неверные выводы. Анализируя прошлое, мы, как правило, видим лишь тот вариант развития событий, который действительно имел место, и полностью исключаем случайность. Однако стоит помнить, что свершившиеся события — это лишь одна из множества ранее существовавших возможностей. Если же про­шлое абсолютно неопределенно, выделяя в нем лишь один вариант развития ситуации, мы рискуем упустить много важных деталей или, что еще хуже, сделать неверные выводы;

• у вас может возникнуть ложное ощущение контроля над ситуацией. Анализ прошлых событий вселяет в вас уверенность, что вы знаете больше, чем в действительности, и лучше контролируете ситуацию.

Знание прошлого необходимо, чтобы верно предсказывать будущее. Однако прошлое покажет вам лишь один (хотя и бесспорный) вариант развития событий. Попытайтесь отыскать и другие альтернативы.

Всегда ищите скрытые риски! Известная русская поговорка гласит: «Победителей не судят». Именно этот подход часто используется при анали­зе управленческих решений, финансовых результатов или рентабельности инвестиций в компанию: если решение дало результат, значит, оно было верным.

Покажем на примере ошибочность анализа управленческих решений исключительно исходя из их результатов. Предположим, что генеральный директор компании, вся деятельность которой сосредоточена на острове Большой Кайман (он входит в состав Каймановых островов), решил в целях экономии отказаться от страховки против ураганов, сказав акционерам: «Зачем выбрасывать миллионы долларов на страховку, если мы можем вложить их в новые разработки?»

В первый год компании повезло, и урагана не было. Она сэкономила крупную сумму денег на страховых взносах, и ее прибыль взлетела до не­бес. Год был самым удачным за всю историю существования компании. Вопрос в следующем: надо ли поощрить генерального директора солид­ными премиальными за то, что он сэкономил миллионы на страховке от ураганов, или нужно его уволить?

Взглянув на прошлое через призму свершившихся фактов, легко при­нять решение о поощрении генерального директора, ведь он не потратил деньги на бесполезную страховку, сохранив для компании миллионы долларов.

Но, приняв такое решение, мы были бы вынуждены закрыть глаза на другие, наиболее вероятные варианты развития событий и на связан­ные с ними скрытые риски. Анализ альтернативных версий позволил бы нам получить иную, более точную картину. За период с 1871 по 2004 г. ураганы на острове Большой Кайман случались в среднем каждые 21А года. Иными словами, вероятность урагана каждый год составляет 44%. Такие данные основаны на 133 годах наблюдений, а это весьма продолжитель­ный период.

Даже если некое событие в прошлом имело положительный исход, анализ альтернативных вариантов помогает лучше понять прошлую си­туацию, а значит, иметь более ясное представление о будущем.

В анализируемом примере значительный рост прибыли сопровождался (а точнее, был спровоцирован!) высоким скрытым риском. Генеральный директор не мог ни предсказать, ни контролировать приход на остров оче­редного урагана. Если отвергнуть предположение о том, что ему удалось с высокой точностью прогнозировать совпадение сотен различных фак­торов, определяющих рождение и направление ураганов, напрашивается вывод о том, что принятое им решение было чрезвычайно рискованным, ничем не обоснованным и означало смертельную угрозу для компании. Директору просто повезло, что в этот год урагана не было. Метеороло­гам сложно предсказать развитие уже сформировавшегося урагана даже на несколько дней вперед, поскольку оно определяется совпадением мно­жества случайных факторов, которые, в свою очередь, оказывают влияние на другие обстоятельства.

В конце 1990-х гг. инвесторы, вложившие средства в бурно растущие акции компаний в сфере высоких технологий через взаимные фонды, думали: «Ну так в чем же здесь риск?»

До марта 2000 г. инвестирование в акции интернет-компаний и ску­пающие эти акции взаимные фонды не представляли никакого очевидного риска, однако скрытый риск был огромным. Анализируя события лишь с точки зрения очевидных рисков, мы полностью отдаем себя на волю случайности, поскольку именно она решает, какие именно риски открыть нашему взору. Когда анализ результатов основывается исключительно на очевидных рисках, легко приписать менеджеру инвестиционного отдела или руководителю организации заслуги, единственный автор которых — госпожа Удача.

В следующий раз, когда вы услышите, как менеджер взаимного или хед­жевого фонда хвастает небывало высокой доходностью при практически полном отсутствии (очевидного) риска, вспомните наше обсуждение случайности и подумайте о вариантах развития событий в прошлом. Возможно, прибыль была результатом таланта менеджера, а может быть, фонд пошел на значительный риск, увеличив леверидж или поставив на единственный сектор рынка. До сих пор госпожа Удача была на его стороне, но в будущем все может измениться. Подумайте о цене ошибки. А если бы Удача взяла выходной или небольшой отпуск? Что тогда случи­лось бы с фондом и его инвестициями?

Именно поэтому полезно анализировать деятельность взаимных фон­дов и инвестиционных менеджеров исходя из наименее удачных для них периодов, а не из средней прибыли за долгосрочный период. Однако даже такой анализ не всегда позволяет выявить скрытые риски. Так, успех крупного хеджевого фонда Amaranth был феноменальным до тех пор, пока... пока однажды его источник иссяк. Летом и осенью 2006 г. фонд, используя высокий леверидж, сделал ставку на природный газ. Поначалу его прибыль была фантастической, но затем фонд менее чем за месяц потерял миллиарды долларов.

Еще один пример — хеджевый фонд Long-Term Capital Management (LTCM), в числе директоров и инвесторов которого были два лауреата Нобелевской премии — Майрон Шоулз и Роберт Мертон. LTCM также пережил огромный успех, который в один момент ушел в прошлое. Фонд по праву мог гордиться своей прибылью, полученной с использованием высокого левериджа. В 1998 г., когда стратегия LTCM обернулась против него, потребовалось лишь четыре месяца, чтобы прибыль, полученная за предыдущие четыре года, исчезла без следа, что повлекло за собой значительные убытки для инвесторов.

Урок 3. Предусмотреть тот или иной вариант развития событий бывает очень сложно

Не все возможные варианты развития событий (случайные события) очевидны при анализе. С. Ирвин погиб от нелепой случайности, ужа­ленный в область сердца скатом-хвостоколом. По данным CNN, с 1969 г. от нападения этой рыбы в Австралии погибло лишь 17 человек. Трудно сказать, насколько точны эти данные, однако не вызывает сомнений, что гибель человека при таких обстоятельствах — большая редкость. Предположим, что на 10 000 австралийских пляжей ежедневно отдыхает и купается в море миллион человек. Таким образом, за период с 1969 по 2006 г. у берегов Австралии искупалось почти 13,5 млрд человек (1 миллион х 37 лет х 365 дней). Если соединить эти данные со стати­стикой CNN, можно рассчитать, что вероятность гибели от нападения ската-хвостокола для С. Ирвина составляла 1 из 794 миллионов (13,5 млрд разделить на 17). Едва ли кто-то стал бы всерьез рассматривать этот ва­риант, если бы захотел проанализировать существующие пути развития событий. Однако случайность остается случайностью, и предугадать ее невозможно.

Диверсификация помогает снизить связанный с нею риск, особенно когда какой-либо вариант развития событий предсказать очень сложно — роковое обстоятельство может нанести непоправимый урон одной-двум компаниям из вашего портфеля, однако остальные останутся невредимы.