Оценка прямых конкурентов, с которыми высоко вероятен кон­фликт интересов, проводится по следующим параметрам: аф­филированность с органами власти (административный ресурс, покровительство); прецеденты участия в конкурентных войнах в этом или других регионах, конфликтах с органами власти; ве­роятность развязывания конкурентной войны с использованием общественности, административного ресурса, общественных организаций и СМИ.

Пример из строительной отрасли Украины. Роль местных жите­лей, общественных организаций и конкурентов в конфликтах вокруг застройки и, соответственно, важность оценки рисков с их стороны иллюстрируют выводы и комментарии украинских экспертов. В этом плане между строительными отраслями России и Украины много обще­го. Более того, на наш взгляд, по мере роста значения общественного мнения нас ждут многие из описанных в украинской действительно­сти негативных явлений в этой отрасли[17].

По данным украинской газеты «Экономические известия», «не менее трети случаев блокирования киевских стройплощадок возмущенной общественностью” связано с желанием получить мзду с застройщи­ка. По признанию строителей, инициаторы народного гнева требуют не только деньги (ценовая вилка составляет от $25000 до $2 млн), но и квартиры в будущем доме....В десяти из десяти случаев при стро­ительстве жилья возникают какие-либо требования со стороны об­щественных организаций и жителей. Если жители выдвигают почти всегда объективные требования, то организации в 50% случаев — чи­сто спекулятивные, с меркантильным интересом».

«...Большинство жителей, посещающих общественные слуша­ния, изначально плохо настроены как к самому строительству, так и к строительным компаниям. Они убеждены, что застрой­щики не выполняют своих обязательств после слушаний, новое строительство ведется с нарушениями норм и приносит больше вреда, чем пользы. В некоторых случаях конфликты между обще­ственностью и застройщиком имели серьезные последствия для по­следних: из-за протестов жителей против строительства рай - го сад министр ации останавливали строительство, а горсовет отменял решения о выделении земельного участка компании. На­пример, в 2006 г. по инициативе двух общественных организаций

Киевсовет отметил решение о землеотводе компании “Альянс - центр” участка по ул. Богдана Хмельницкого, 7, под строитель­ство офисно-торгового центра. Компания восстановила свои пра­ва через суд, но для этого ей понадобилось полгода и более $1 млн».

Украинские эксперты выделяют три категории посредников, кото­рые решают свои проблемы за счет застройщика. «Первая — сами жи­тели, которые чем-то недовольны. Все правила и нормы соблюдены, все жители согласились, а вот один против. Когда его спрашивают о при­чине, он толком и ответить не может. Вторая группа — малосведу­щие люди. Разница между этими группами состоит в том, что одни из-за упрямства не хотят здесь видеть дом, а вторые блюдут закон, хотя путают понятия строительных норм и совершенно не знают за­конодательства. Третья группа — это бизнесмены. Последние могут действовать двумя путями. Самый примитивный — это банальный шантаж. Сначала они создают проблемы строительной компании, например блокируют стройплощадку, а потом у застройщика требу­ют определенную сумму денег, чтобы утихомирить разбушевавшихся жителей. Существует несколько сценариев организации народного гне­ва, вплоть до “революции”. У каждого сценария своя цена... После того как блокирование стройплощадки прошло успешно, инициаторы идут к застройщику со своими предложениями решения конфликта. Есте­ственно, застройщик попадает в такие условия, что зачастую вынуж­ден платить, потому что, пока будут пройдены все инстанции в по­исках правды, строительство будет приостановлено, а день простоя стоит $20 000. Однако, по неофициальным даннььч, ценовая вилка на­родного гнева составляет от $25000 до $200000, реже — от $500000 до $2 млн, в зависимости от месторасположения проекта и его площа­ди. Часто вместо денег требуют квадратные метры в будущем доме».

Есть и второй способ заработать деньги на застройщиках. Ини­циаторы приходят в строительную компанию и предлагают порабо­тать с населением и провести общественные слушания. Такая услу­га, по оценкам экспертов, стоит от $50000 до $700 000 в зависимости от района, где ведется строительство. Если же застройщик отказыва­ется, тогда в большинстве случаев применяется первый способ воздей­ствия на него. Представители общественных организаций опровер­гают обвинения девелоперов. По их мнению, все наоборот, «именно инвесторы приводят на собрания подставных людей, чтобы дезори­ентировать общественные слушания: застройщики не хотят выпол­нять социальные обязательства и сами предлагают деньги, чтобы замять этот вопрос».