Акт о чистоте воздуха поручает Агентству по защите окружающей среды совместно с властями штатов и соответствующими должност­ными лицами примять меры в связи с «ростом объемов и сложно­сти загрязнения воздуха по причине урбанизации, промышленного развития и увеличения использования автотранспортных средств, [что] привело к росту числа угроз для здоровья населения и его благополучия, включая вред, наносимый сельскохозяйственным культурам и домашнему скоту, ущерб и порчу имущества, помехи для воздушного и наземного транспорта»2.

Что это значит па практике? Например, с того момента, как обнаружен летучий токсин, такой как свинец, у ЕРА есть год на то, чтобы выпустить государственный стандарт чистоты воздуха, ука­зывающий безопасный уровень содержания этого загрязняющего агента, основанный на критериях, которые «точно отражают са­мые свежие научные достижения, полезные для определения вида и масштабов всех поддающихся выявлению воздействии на здо­ровье населения или его благополучие, которые могут ожидаться по причине наличия этого загрязняющего агента в окружающем воздухе»2*

Сейчас для выполнения этой работы сотрудники агентства со­ставляют документ о критериях качества воздуха, который рассма­тривается состоящим из семи членов и относящимся к агентству Консультативным научным комитетом по чистоте воздуха, в кото­рый входят «люди, владеющие знаниями о качестве воздуха с пози­ций здоровья, благополучия, экономики или технологий». Документ включает проект положения, а также предлагаемый стандарт каче­ства окружающего воздуха, которые публикуются в Federal Register. За этим следует традиционный, длящийся от 60 до 90 дней период общественного комментирования, когда группы интересов и част­ные лица могут высказать свои мнения о предлагаемом стандарте, после учета которых стандарт получает статус закона. Эти периоды публичного комментирования обычно привлекают внимание групп интересов, связанных с природоохранной проблематикой, но не от­дельных ученых, экологов или граждан, озабоченных проблемами

экологии (не считая предоставляемой им возможности отправлять электронные открытки).

Представьте себе изменение порядка работы с документом в стиле Peer-to-Patent: открытая сеть коллегиального рецензиро­вания, собравшая добровольных экспертов по чистоте воздуха, которые готовы вместе с агентством трудиться над подготовкой критериев качества воздуха. Для того чтобы выполнить эту работу, агентство должно ответить па множество конкретных вопросов. Ка­кова связь между свинцом в воздухе и свинцом в организме детей? Какова связь между свинцом в организмах детей и их здоровьем? Как следует оценивать воздействие конкретных уровней содержа­ния свинца в воздухе на такие группы населения, как астматики и дети? Эти вопросы хорошо поддаются делению и дроблению, что позволяет получить необходимую информацию.

Опираясь на такую программную платформу, как Peer-to-Patent, ЕРА могло бы разместить эти вопросы в Сети и инициировать про­цесс формирования небольших крманд экспертов и энтузиастов, ко­торые предлагали и рассматривали бы возможные варианты в про­зрачном и открытом формате. Для развития дискуссии агентство должно публиковать любую информацию, которой располагает, в доступной форме. Как и в Peer-to-Patent, заинтересовавшиеся во­просом добровольцы будут привлекать и других людей к изучению данных, извлекая максимальную пользу из имеющихся связей вну­три профессиональных и социальных сетей для большего эксперт­ного участия. Для оценки этих участников и предоставляемой ими информации могли бы быть использованы репутационные и рей­тинговые системы.

Общественные консультации по вопросу о качестве воздуха могли бы пойти дальше, чем Peer-to-Patent, и предложить идеи, которые помогут выработать оптимальные критерии для пред­лагаемого стандарта. Консультативная программная платформа могла бы помочь совместными усилиями найти новые способы кон­троля выбросов как па национальном, так и па местном уровне. А участники Сети — найти стимул создавать экологически чистые предприятия, которые стали бы бороться с проблемой с выгодой для себя. Таким образом, ЕРА начала бы преобразование своего Кон­сультативного комитета в группу поиска решений. Предоставляя

самоорганизованным командам возможность решать проблемы, которые в ином случае агентству предстояло бы решать самосто­ятельно, оно открыло бы доступ к намного более широкому диа­пазону знаний и действий.

Один из экспертов мог бы предложить создать биржу в стиле eBay для продажи разрешений на выброс загрязнителей, напри­мер свинца. (Уже есть примеры продажи квот па выбросы углерода и серы.) Другой мог бы внести предложение о выдаче местным предприятиям, сокращающим свои выбросы свинца, знака качества воздуха. ЕРА могло бы сотрудничать с сообществом реформаторов, в том числе с представителями научных кругов и производствен­никами, для внедрения подобных инноваций. Агентство куриро­вало бы процесс и рассказывало бы о примерах успешной работы на своем сайте и в СМИ* Это продемонстрировало бы прогресс, добавило бы доверия организации и создало механизм обратной связи, ведущий к большему объему инноваций и более эффектив-

Теперь я хотела бы обратить ваше внимание па потенциал техно­логий совместного редактирования, известных как wiki (самый из­вестный пример — Wikipedia). Эти технологии делают возможным совместное создание документа разрозненной командой людей. Онлайновая группа могла бы не только разработать научные ос­новы стандарта качества воздуха, но и помочь ЕРА в составлении документа с критериями качества воздуха. Чем приглашать участ­ников к комментированию уже составленного документа или ре­гулирующего правила, агентство могло бы привлечь публичные знания на более раннем этапе процесса и дать людям больше сво­боды. Хочу еще раз подчеркнуть, что в таких экспериментах следует отказаться от традиционных закрытых процедур в пользу новых технологичных методов работы, которые позволят людям предла­гать свои услуги, основываясь на собственном опыте или желании. Как и в Реемо-Patent, этот процесс не предлагает перекладывать ответственность с агентства па общественность, по может заметно расширить доступ к качественным научным исследованиям.

Руководители некоторых агентств отметили этот тренд и уже создали, часто но требованию собственных консультантов, впу - треппие платформы совместного редактирования документов. Но не каждый участник может или должен браться за перо и бу­магу (или лезть в компьютер). В любом случае многие чиновники чувствуют дискомфорт (по крайней мере в начале) при мысли о возможности привлечения общественности или даже сторонних экспертов к составлению регулирующих положений или законо­проектов. По причине ли (непреодолимого) предубеждения, что непрофессионалы не знают, что делать, или из-за беспокойства, что отказ от контроля и секретности может привести к критике со стороны прессы (а вдруг что-то пойдет не так?), но совместная ответственность за подготовку документов встречает па своем пути вполне объяснимое противодействие.

Но все же подготовка документа — это больше чем процесс его соз­дания: есть множество других задач, которые общество может взять на себя, помимо собственно работы над текстом. Поэтому стратегия wiki не должна просто быть способом доступного каждому совмест­ного письма. Напротив, это должен быть сайт, где конечная цель, например подготовка документа с критериями качества воздуха, подробно описана и поделена на небольшие задачи, которые могут выполняться небольшими группами людей — как экспертами, так и дилетантами. Кроме создания текста эта работа может включать:

* подготовку и публикацию материалов по истории исследова­ния вопроса, имеющих отношение к установлению стандарта качества воздуха;

■ приглашение экспертам и другим участникам присоединяться к совещательной сети для участия в рассмотрении подготов­ленного стандарта;

■ исследование положений документа для определения их воз­действия па окружающую среду и информирование населения о побочных эффектах;

■ комментирование и редактирование подготовленных поло­жений;

* изучение, оценку и проставление рейтингов чужим коммен­тариям;

ш резюмирование и изложение информации простым языком;

* анализ позиций всех заинтересованных сторон;

■ создание визуализаций (диаграмм, таблиц и иллюстраций) для сопровождения проекта документа;

■ выявление злоупотреблений, неточностей И коррупции (в СЛУ“ чае появления таких проблем);

■ модерацию дискуссий;

продвижение инициативы на других сайтах и в блогах с целью оповещения общественности и стимулирования обсуждения;

размещение электронных баннеров (иконок или кнопок) на собственных сайтах для выражения поддержки и при­зыва ко всем желающим принимать участие в инициативе (Mozilla Foundation просит своих пользователей размещать у себя кнопку Firefox для того, чтобы другие загружали эту программу).

Деля задачу па множество более мелких предлагаемых участпи - кам сети заданий по сбору фактов и подготовке решения и сохраняя при этом за представителями правительства право руководства и надзора, такая софтверная платформа способна значительно со­кратить вероятность того, что небольшая группа людей сможет взять под контроль или коррумпировать процесс. Она также может способствовать совместной работе, как в случае Peer-to-Patent, пред­ставляя физически сам процесс на экране компьютера, т. е. опре­деляя людям роли и задачи, которые они взяли на себя в качестве участников Комитета по подготовке стандартов чистоты воздуха, а также правила участия в этом процессе. Используя визуализации для показа группе и прояснения целей и задач, программа будет укреплять культуру группы и чувство общей цели. Агентство мо­жет помочь членам сети, публикуя релевантные данные в удобных форматах, чтобы они могли использовать такие инструменты ви­зуализации, как Swivel или Many Eyes, осмысляя и комментируя информацию. Сеть участников может взвалить па себя управление процессом, изучение обратной связи и оценку поступивших до­кументов.

Если агентство строит открытую, прозрачную и осмысленную структуру, участники не заставят себя ждать. Экологи-активи­сты, ученые, представители компаний, студенты и энтузиасты, а не только корпоративные лоббисты и группы интересов получат способ вносить свою лепту и быть востребованными. И не забы­вайте, что ЕРА не нужна сотня тысяч людей в wiki-комитете по во­просу о содержании свинца в воздухе. Несколько тысяч участников, каждый из которых проработал несколько часов, помогли USPTO найти важную информацию, в ином случае оставшуюся бы без внимания.