Расскажу вкратце, как работает система совместной работы. Явля­ясь частью процедуры, в рамках которой патентный эксперт про­веряет патентную заявку на соответствие правовым стандартам, установленным Законом о патентах, сайт Peer-to-Patent предлагает
всем желающим публиковать информацию (о так называемом из­вестном уровне техники) имеющую значение для оценки заявки, находящейся в стадии рассмотрения. Поскольку участие в этом про­цессе требует не только желания, по и знаний, тех? кто откликается на приглашение Peer-to-Patent, мы называем самоизбранньши до­бровольцами, Принять участие в обсуждении может любой, по уча­ствовать будет только эксперт. Участие подразумевает совместную работу над заявкой. Несколько участников команды могут рассмо­треть заявку, а также найти и загрузить актуальные публикации и предложения для дальнейшего исследования и представляющие пользу для патентного эксперта. Остальные члены могут оставлять комментарии, касающиеся актуальности предлагаемых единиц из­вестного уровня техники. После онлайп-дискуссии каждая команда проверяет представления, сделанные ее членами. Группа голосова­нием выбирает десять наиболее актуальных работ из числа пред­ложенных. Затем эта десятка и отправляется в Бюро патентов.

За первый год работы пилотной фазы проекта изобретатели подали через Peer-to-Patent 84 заявки и более 2000 добровольцев зарегистрировалось на веб-сайте, чтобы поделиться своими знани­ями. Цифры были невелики, по результаты продемонстрировали, что общество действительно располагает информацией, которая труднодоступна для патентных экспертов, и что, несмотря на слож­ность процедуры патентной экспертизы, люди готовы тратить свое время, чтобы внести в эту работу свой вклад. В конце пилотной фазы проекта года 89% участвовавших в нем патентных экспертов сообщили, что материалы, которые они получали от общественно­сти, были полезны; 92% отметили, что приветствовали бы возмож­ность рассмотрения еще одной заявки с участием общественности; а 73% выразили пожелание, чтобы программа Peer-to-Patent осу­ществлялась в режиме штатной работы бюро27. (Последний резуль­тат достаточно высок, особенно учитывая тот факт, что эксперты не могли знать, пе оставит ли их без работы официально утверж­денный институт общественного участия!)

В июне 2008 г. USPTO продлило пилотную фазу проекта па вто­рой год и расширило тематику Peer-to-Patent — от программного обеспечения до так называемых методов деловой активности или патентных заявок, имеющих отношение к методам и процессам
ведения бизнеса в широком смысле (таким, например, как покупка за один клик). Поддержка отому эксперименту по совместному управлению пришла от лиц, находящихся за рамками сообщества Peer-to-Patent. Упоминаемые нередко в средствах массовой инфор­мации Карл Шрамм, глава фонда Ewing Marion Kauffman Foundation

и вице-президент этой организации по исследованиям и политике Боб Литап пишут в журнале The American буквально следующее: «Учитывая, что этот эксперимент доказал свою перспективность, но­вый президент должен настоятельно рекомендовать Бюро патентов принять, а конгрессу — утвердить этот метод оценки патентов для более широкого применения»25. Джонатан Швартц, генеральный директор компании Sun Microsystems, назвал Peer-to-Patent одним из «ведущих институтов, продвигающих... патентную реформу»29. В технологической части своей предвыборной платформы прези - депт Барак Обама призвал к введению Peer-to-Patent в стандартную процедуру USPTCP. Торговая палата США тоже одобрила внедрение Peer-to-Patent3]. К тому же проект Peer-to-Patent был номинирован на приз международного конкурса в сфере киберискусств Prix Ars Eiectronica в области цифровых коммуникаций и награду Музея технологии Кремниевой долины за технологический вклад в раз­витие человечества.

На волне стартового успеха Школа права Нью-Йоркского уни­верситета основала Центр патентных инноваций для продвиже­ния и содействия общественному участию в процессе патентова­ния по всему миру. Патентные бюро Соединенного Королевства и Японии стали первыми из тех, кто последовал примеру USPTO, адаптировав Peer-to-Patent для своих национальных патентных си­стем и запустив аналогичные сайты в 2008 и 2009 irv Патентные бюро Австралии, Канады и Европы изучают возможность обще­ственного участия в режиме онлайн для своих процедур патентной экспертизы. Трехстороннее содружество (патентные бюро Европы, Японии и США) открыло обсуждение мпогоофисного совместного пилотного проекта для создания сети глобального научного со­общества для помощи национальным патентным бюро. Все на­ходящиеся на рассмотрении версии законопроекта о патентной реформе, оставшиеся от законодательного календаря 2007-2008 гг., включают положения, разрешающие комментарии третьих сторон.

Эти законопроекты также расширят регулирующие полномочия USPTO, что позволит агентству однозначно внедрять инновации типа Peer-to-Patent.

Однако итоги апробации Реегчо-Patent вышли за пределы сферы интеллектуальной собственности. Недостатки патентной системы далеко не уникальны, так что полученный опыт использования раз­розненных независимых знаний для улучшения процедуры приня­тия решений может быть применен к широкому диапазону проблем в области защиты окружающей среды, образования и т. д. Техноло­гические и социальные процессы, лежащие в основе Peer-to-Patent, могут быть использованы для привлечения общества к участию в управлении государством на основе профессиональных навыков

нях правительства для более эффективного и квалифицированного решения проблем. Возможно создание интерактивного сетевого сообщества — интерактивного «мозгового треста» — коллегиаль­ных университетских экспертов для консультаций по различным вопросам. Для надзора за работой глав министерств и ведомств и обеспечения строгой подотчетности могут быть назначены граж­данские жюри. Местным сообществам могут быть переданы даже права на расходование денежных средств агентства с условием пре­доставления отчетов о том, что было сделано для решения конкрет­ных проблем, и тем самым право на дальнейшее финансирование. Вполне возможен такой объем инноваций.

В обществе уже вовсю идут разговоры о могуществе социальных сетей. Такие книги, как «Морская звезда и паук»[4] (Starilsh and the Spider), «Встречайте нас всех» (Mere Comes Everyone), «Краудсор­синг» (Crowdsoursing) и «Моментум» (Momentum), рассказывают о том, как простые люди, опираясь на информационные техполо-

гни, собираются для совместной работы и приближают перемены. Но хотя сегодня в литературе можно найти множество вдохповля - ющих историй о силе социальных сетей, по-прежнему сохраняется необходимость в глубоком и серьезном осмыслении возможности использования вновь обретенных знаний о технологиях для совер- шепствования процесса принятия правительственных политиче­ских решений. Иными словами, речь идет о том, как придать новый импульс политическим институтам, используя социальные сети.

Такое объединение энергии множества людей с работой еди­ниц в правительстве практически не имеет прецедентов, поэтому сложно представить себе, что это даст. Как отмечает профессор журналистики Нью-Йоркского университета и литературный кри­тик Джей Розен, «краудсорсинг не создаст ничего принципиально нового, пока люди не поймут, чего от них хотят»:Я Пользователи Wikipedia знают, что делать, потому что понимают, как надо писать статью для энциклопедии. Все они имеют одно и то же представ­ление об общей цели* Но, несмотря на растущую популярность со­вместной работы в Сети, опыт такой работы достаточно невелик, когда речь заходит об участии в принятии решений негосудар­ственном уровне.

Для перехода от Wikipedia к Wikilaw существуют новые сетевые инструменты. Первым государственным ведомством, которое за­вело собственный блог, стало Агентство безопасности па транс­порте, но это произошло только в 2008 г.!33 В то время как в Крем­ниевой долине и па автомагистрали 128 создаются все более мощные средства установления связей между людьми, политики всячески преуменьшают роль технологии в управлении. Они еще не столкнулись непосредственно с дезорганизацией, создаваемой этим новым способом работы. И в этом нет ничего удивитель­ного. Мало найдется институтов, призывающих к собственной ликвидации. Издатели «Британской энциклопедии» пе создавали Wikipedia. A the New York Times не создавала Craigsiist classifieds (сайт тематических объявлений). Да и звукозаписывающие ком­пании не создавали социальную сеть и музыкальный файлообмен­ник MySpace. Существующим институтам пе хватает стимулов для пересмотра собственных бизнес-планов. Но что еще важнее, у них нет плана для осуществления этого. Если бы дело было только
в широком внедрении технологий и быстрого Интернета, методы управления на базе совместной работы давно применялись бы правитель ством,