ВЫ ПОДВЕРГАЕТЕСЬ БОЛЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ РИСКУ, ЧЕМ ДУМАЕТЕ

При зарубежном инвестировании политические риски часто принимают иную форму, чем при вложении денег на внутреннем рынке. Нередко они становятся более интенсивными. Однако компании, расположенные в США, тоже не защищены от подобного риска. Многие предприятия реализуют свою продукцию или услуги, а также покупают материалы для производства на зарубежных рынках. В США сложно, если вообще возможно, найти среднюю по размеру компанию, которая не зависит от того, что происходит в остальном мире.

В январе 2007 г. нефтяной концерн Royal Dutch/Shell объявил о своем намерении продать компании «Газпром» 50% плюс одну акцию проекта «Сахалин-2» за $7,5 млрд. За несколько месяцев до этого российское правительство собиралось подать на концерн исковое заявление в суд, поскольку деятельность компании якобы наносила вред окружающей среде. Я считаю, что под ней подразумевалась экономическая среда, а не природа. Дело в том, что соглашения о разделе продукции (СРП), подписанные российским правительством с Shell несколькими годами ранее, стали считаться невыгодными для России — по крайней мере с определенного момента.

На ум приходит цена вопроса — $7,5 млрд: по справедливой ли цене «Газпром» купил контрольный пакет акций в проекте «Сахалин-2»? Сложно сказать. $7,5 млрд за контрольный пакет акций — не такие уж и копейки, однако Shell продала акции не по своей воле. Тем более что, участвуя в проекте, концерн обеспечил бы пополнение своих нефтяных запасов на несколько лет вперед. Не надо быть гением, чтобы догадаться, что после продажи акций (я использую этот термин условно, так как он подразуме­вает добровольное намерение обеих сторон) российское правительство снимет все претензии.

Оно использовало правовые (и «экологические») рычаги, чтобы отнять у Shell контроль над проектом «Сахалин-2» — возможно, по сильно зани­женной цене. Знаменитый гангстер Аль Капоне попал в тюрьму не за свои кровавые преступления, а за уклонение от уплаты налогов. По такому же принципу президент Путин и компания стали преследовать Shell за на­несение вреда окружающей среде. Однако в этом случае преступление Shell — это ее прибыльность, которая противоречит желанию российского правительства заработать на продаже нефти и контролировать исполь­зование природных ресурсов. Я не знаю, действительно ли пострадала окружающая среда. Если вы начинаете добывать нефть или газ на неосво­енной территории, природе, скорее всего, будет нанесен определенный вред. Однако в России мало что делается исключительно ради спасения окружающей среды, и, мне кажется, этот случай — не исключение2.

Возможно, я слишком цинично высказываюсь относительно намерений российского правительства, и компания Royal Dutch/Shell действительно загрязняла бедную Россию. Но если бы то же самое делал «Газпром», пра­вительство расстелило бы рядом с нефтепроводом красный ковер, чтобы чиновники и топ-менеджмент не испачкали обувь.

Этот случай не первый, когда Россия ловко использует действующие законы. В 2004 г., прибегнув к похожей тактике, государство украло (бо­лее подходящего слова и не найти) у акционеров нефтяную компанию «ЮКОС», отправив самого крупного акционера в тюрьму. С того времени правительство проводило постепенную консолидацию (деприватизацию) нефтяных ресурсов под государственное («Газпром») начало. К сожалению, огромные запасы природных богатств часто принадлежат странам с не­стабильными политическими режимами, к которым относятся Россия, Венесуэла, Нигерия, Иран, Ирак и др.

Даже если вы всегда вкладывали капитал только в Соединенные Штаты, ваш инвестиционный портфель, возможно, все равно включает полити­ческие риски. Вы просто можете этого не осознавать. Покупали ли вы когда-нибудь акции объединенной нефтяной компании? Если да, то вы уже были подвержены довольно значительному политическому риску.

Комментарии закрыты.