Суть вопроса. Поправка об универсальной услуге предпола­гает взимание со всех операторов части выручки (порядка 2%) в специальный резервный фонд универсального обслуживания, из которого субсидировались бы компании, оказывающие со­циально значимые, но при этом убыточные услуги связи. На­пример, сельскую связь или связь в труднодоступных районах. В фонд также пойдут средства, получаемые Министерством от лицензирования услуг и за использование радиочастотного спектра. В год фонд должен пополняться примерно на 350 мил­лионов долларов. Эти деньги, по словам министра связи, долж­ны пойти на телефонизацию 54 тысяч населенных пунктов страны.

Субъекты лоббирования. «Связьинвест». Средства из фонда будут получать главным образом компании, входящие в теле­коммуникационный холдинг.

Член комитета Думы по бюджету и налогам Николай Гончар заявил, что «считает крайне маловероятным, чтобы при форми-

ровании государственного бюджета удалось направить такие ог­ромные средства на телефонизацию. Урезаются и значительно более важные статьи расходов, так что, если пытаться возложить финансовое бремя телефонизации на бюджет, эта проблема так и останется нерешенной»[241].

Субъекты антилоббирования. Сотовые операторы. В законе за рамками понятия «оператор сети общего пользования» остаются лишь операторы сетей специального назначения, выделенных или технологических сетей. Таким образом, деньги в фонд будут перечислять подавляющее большинство операторов, в том чис­ле самые богатые участники телекоммуникационного рынка — операторы мобильной связи[242].

Государственная Дума. В Государственной Думе третьего со­зыва основным противником введения универсальной услуги был депутат Леонид Маевский, так как в случае принятия дан­ной поправки собранные деньги контролировались бы Министер­ством связи. Маевского поддерживали член СПС Иван Шубин, сенатор и бывший глава компании «Альфа-Эко» Глеб Фетисов. Кстати именно опытный лоббист Глеб Фетисов склонил на свою сторону Российский союз промышленников и предпринимате­лей, члены которого заняли жесткую позицию по этому во­просу.

Идею поддержал также депутат Петр Шелищ, предложивший не формировать фонд универсального обслуживания, а тратить деньги на телефонизацию отдаленных уголков напрямую из бюд­жета.

Интересы «Ростелекома»[243]. Новый закон о связи изменяет по­рядок предоставления услуг телефонии по выделенным сетям. Теперь операторы выделенных сетей (ОВС) не смогут передавать международный трафик в обход «Ростелекома». Объем рынка оценивается в сотни миллионов долларов.

Справка. Выделенной называется сеть связи, не имеющая точек присоединения к сети связи общего пользования (ССОГІ). Иными словами, абоненту выделенной сети нельзя позвонить с городского телефона и он не может совершать звонки на местные номера. Клиенты выделенной сети могут звонить только за рубеж, а также абонентам других выделенных сетей. «Ущербность» услуги компенсируется более привлекательны­ми тарифами, чем у универсальных операторов, предоставля­ющих услуги местной, междугородной и международной свя­зи. В отличие от последних ОВС не должны отдавать свой международный трафик «Ростелекому», а имеют право напря­мую заключать договоры о пропуске трафика с международ­ными операторами.

Практически все российские альтернативные операторы свя­зи построили и эксплуатируют выделенные сети. Наиболее круп­ные владельцы таких сетей в Москве — компании «Комбеллга», «ТелепортТП», «Директ Нэт», «ТрансТелеКом», а в Петербур­ге — BCL, «Санкт-Петербург Международная», ЛЭНВО, «Телепорт СПб». Компании «Астслит» и «Эквант» предлагают эти услуги в обеих столицах. Теперь согласно ст. 13 закона все эти операторы будут лишены доходов от услуг международной связи. Передача международного трафика через выделенные сети становится не­законной, несмотря на то что в этот вид бизнеса инвестированы миллионы. По оценкам экспертов, компании на этом будут терять сотни миллионов долларов в год, которые прибавятся к доходам «Ростелекома».

4