Сторонником возврата к специфической ставке взимания акци­за является Правительство РФ. Иван Саввиди назвал тогда пред­ложенную правительством индексацию акциза на сигареты «дис­криминационной». «На дешевые сигареты стоимостью до 10 руб­лей за пачку налог увеличивается сразу на 30%, в то время как на относительно дорогие (более 20 рублей за пачку) он вообще уменьшается. Чем руководствовалось правительство, предлагая такую индексацию? Я нахожу только один ответ на этот воп­рос — это коррупционная составляющая»-.

Выступают за возвращение специфической системы сбора акцизов и представители Счетной палаты РФ, и ФНС.

хМного сторонников у специфической ставки налога и среди парламентариев. Наиболее активен вице-спикер Государственной Думы Олег Морозов, который является сторонником полного перехода на специфическую ставку налога. В процессе прохож­дения законопроекта через процедуру второго чтения он пред-

лагал вообще оставить только специфическую ставку в размере 90 рублей за 1000 сигарет с фильтром.

Приведем аргументы других сторонников специфической системы взимания налога.

Сергей Штогрин, зампредседателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам: «Я думаю, что надо сделать ради­кальный шаг и вернуть специфическую ставку на табачные из­делия, как это принято в Евросоюзе: с 2007 года у них будет установлена ставка в 60 евро за тысячу сигарет. Тем более что глава Федеральной налоговой службы Сердюков обратился к президенту поддержать его, поскольку сегодняшняя система во­обще не администрируется. И главное, что она не дает тех дохо­дов, которые должны были идти в федеральный бюджет»1.

Николай Герасименко, заместитель председателя Комитета по охране здоровья: «Табак, по заключению Всемирной организации здравоохранения, убивает 50% своих потребителей. От умень­шения продажи дешевых и некачественных сигарет нация станет только здоровее»2.

Надежда Школкина, исполнительный директор ассоциации «Совет по вопросам развития табачной промышленности»: «На сегодняшний день ни один из вариантов, кроме специфи­ческой системы, не устраняет проблему трансфертного ценооб­разования, а значит, по-прежнему не решает проблему собирае­мости акциза. Почему-то все забыли, что акциз — это важнейший источник доходов государственного бюджета»3.

Роберт Мэй, директор департамента по корпоративным воп­росам аффилированных компаний Philip Morris Int. в России и Белоруссии: «Смешанная система так и не сумела обеспечить выполнение бюджетного задания по сбору табачных акцизов. С точки зрения прозрачности и простоты администрирования полностью специфическая система акциза на сигареты —лучшая альтернатива для российской табачной промышленности. Вне­сенное в Госдуму предложение правительства является положи -

1 Стенограмма утреннего пленарного заседания Госдумы 29 июня 2005 г.

2 Вислогузов В. Госдума подняла цены на табак и водку // Коммерсантъ. 2005.

30 июня.

3 Слова к табачке // Россія. 2005. 7 июля.

тельным шагом в сторону смещения налоговой нагрузки на спе­цифическую часть акциза. Однако возвращение к полностью специфической системе взимания акциза на сигареты было бы самым логичным шагом в сегодняшней ситуации».

Региональные власти. От смешанной системы взимания акцизов проигрывают региональные бюджеты. Табачные про­изводства, используя трансфертное ценообразование, стали играть с отпускными ценами, которые не только влияют на величину акцизов, но и, что важнее, определяют размер прибы­ли производителя, с которой идут отчисления с бюджеты реги­онов. В результате налоговые поступления от табачных произ­водств в Санкт-Петербурге, Саратове и Ярославле снизились на порядок1.

Производителей дорогих сигарет с их идеей перехода на спе­цифическую систему налогообложения поддержали ряд губер­наторов. По мнению губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, которое она изложила в письме Председателю Пра­вительства РФ, «в отличие от существовавшей до 2003 года пре­дельно простой и ясной системы взимания акциза на табачные изделия по специфическим ставкам ныне действующая смешан­ная система не предусматривает реальных механизмов обеспе­чения собираемости акцизов и неизбежно ведет к снижению уровня бюджетных поступлений».