В любой стране мира устойчивое развитие крупных компаний, к како­вым, несомненно, относится авиакомпания «Домодедовские авиали­нии», зависит от государственной политики по отношению к бизнесу. Поэтому представители бизнеса с таким интересом относятся к страте­гическим приоритетам, которые обозначил глава государства. Приво­дим комментарии руководства авиакомпании к посланию президента.

Дмитрий Копьев, председатель совета директоров ОАО «Домо­дедовские авиалинии», заместитель председателя наблюдательного совета авиакомпании «Тюменьавиатранс»: «Мне, как крупному ин­вестору, вложившему десятки миллионов долларов в развитие рын­ка авиаперевозок, особенно близка критическая позиция президен­та по отношению к организации работы государственного аппара­та. Президент сказал: “Сегодня подразделения исполнительной вла­сти живут так, будто они продолжают оставаться штабами отраслей централизованного народного хозяйства. Предприятия в значитель­ной степени приватизированы, но прежние привычки командова­ния остались. Министерства продолжают направлять усилия на то, чтобы подчинить себе финансово и административно предприятия и организации. В результате таких административных издержек ве­сти цивилизованный бизнес в стране чрезвычайно сложно”. Я готов

подписаться под каждым словом. Мы намерены в течение ближай­ших двух лет вдвое увеличить капитализацию “Домодедовских ави­алиний” и “Тюменьавиатранса”, однако близорукая позиция чинов­ников препятствует этим планам».

Александр Водолазский, генеральный директор ОАО «Домодедов­ские авиалинии»: «Я не только руководитель крупного предприятия, но и человек, долгие годы занимавшийся вопросами экономической безопасности страны. Владимир Владимирович обозначил важную для меня проблему — Россия теряет свои позиции на мировом рынке авиаперевозок. Я уверен, что для укрепления конкурентоспособности нашей экономики нам необходимо укрупнение компаний, увеличе­ние их финансовой мощности и инвестиционной привлекательности. Стратегический альянс “Тюменьавиатранса” и “Домодедовских авиали­ний” поможет решить ряд злободневных проблем, например ситуацию с введенными в Европе ограничениями на уровень шума наших само­летов. Мы уже провели переговоры о расширении парка самолетов. Надеюсь, что в ближайшее время нам удастся решить этот вопрос».

Пример использования другого инструмента — прессы — для воздействия на позицию регулятора, причем здесь уже в жесткой форме.

Газета «Версия». «Министлайнимущество: полеты во сне и наяву» (10.06.2002 г.)

«Все мы давно уже привыкли к противостояниям собственников на предприятиях. Никого уже не удивишь альтернативными собра­ниями акционеров, двумя генеральными директорами и тому подоб­ными приметами времен расцвета дикого капитализма. Однако авиа­компания “Домодедовские авиалинии” (ДАЛ) в этом ряду стоит особ­няком. И не только потому, что здесь претендентов на должность ген­директора трое, но и в связи со своеобразными отношениями частных компаний и госчиновников.

На первый взгляд, в конфликте вокруг “Домодедовских авиалиний” две стороны: новые акционеры, владеющие крупным пакетом акций авиакомпании “Тюменьавиатранс”, и представители Минимущества, управляющие госпакетом.

Группа акционеров во главе с Дмитрием Копьевым еще в апре­ле этого года приобрела пакет “Домодедовских авиалиний” (49,7%), но приступить к управлению предприятием ей попросту не дали. Чи­новники Минимущества, что называется, встали грудью, чтобы не до­пустить новых акционеров в здание авиакомпании. Казалось бы, что тут такого? На то они и поставлены, чтобы защищать интересы государства. Но, как в известном анекдоте, есть нюансы.

Нюанс первый. Совет директоров авиакомпании, состоящий из чи­новников Минимущества, ни разу за время своего существования не собрался, чтобы обсудить вопросы хозяйственной деятельности предприятия. Более того, усилиями чиновников в 2001 г. было сорва­но проведение годового собрания акционеров, в связи с чем полномо­чия чиновничьего совета директоров истекли еще в августе прошлого года. Но такие мелочи, как соблюдение законности, для них непринци­пиальны. Продолжают себе спокойно заседать и даже назначают ген­директора. Еще один пример: по плану приватизации Минимущество должно было в 2001 г. передать пакет ДАЛ (24,5%) в РФФИ для про­дажи. По этому поводу было несколько судебных решений. Но РФФИ так и остался ни с чем. Приходили судебные приставы, штрафовали нерадивых исполнителей, а воз и ныне там.

Нюанс второй. Почему-то рука об руку с чиновниками действу­ют представители частной структуры — группы «Ист Лайн», которая не имеет ни одной акции “Домодедовских авиалиний”. Именно охран­ное предприятие “Ист Лайн гард” 9 апреля 2002 г. осуществило силовой захват здания авиакомпании. Сотрудник “Ист Лайна” Андрей Маслов решением совета директоров, состоящего из чиновников Минимуще­ства, был назначен исполняющим обязанности гендиректора. Но, мо­жет быть, группа “Ист Лайн” известна своей государственнической по­зицией и потому была привлечена чиновниками к управлению ДАЛ?

Сама компания “Ист Лайн” довольно подробно представлена в Ин­тернете. Особенно часто и почему-то в рассказах скандального харак­тера встречается фамилия ее руководителя — Дмитрия Каменщика <...>. В 1990-х гг. группа “Ист Лайн” за бесценок приватизировала собственность Домодедовского аэропорта. В результате проверки Счет­ной палаты, которая была проведена в 1998 г., был выявлен целый список нарушений, касающихся законности приватизации Домодедов­ского аэропорта. По мнению аудиторов Счетной палаты, государству был нанесен ущерб в размере нескольких сотен миллиардов рублей.

Похожая ситуация складывается и с “Домодедовскими авиалиния­ми”. 30.04.2002 г. профсоюз летного состава и профком авиационных работников ОАО “Домодедовские авиалинии” обратились с письмом к Президенту России В. В. Путину с просьбой остановить “произвол и беззаконие, которые творят чиновники Министерства имуществен­ных отношений”. Странная любовь чиновников к “Ист Лайну” им не­понятна.

Трудовой коллектив “Домодедовских авиалиний” возмущен тем, что находится под прицелом вооруженных людей из “Ист Лайна”. Со­трудники “Домодедовских авиалиний” опасаются, что если к управ­лению родным предприятием придут абсолютно посторонние люди, то они загонят компанию в долги, выкачают все ресурсы и доведут ее до банкротства. Определенные основания для беспокойства есть.

Одним из первых решений гендиректора от “Ист Лайна” и Миниму­щества Маслова стала передача здания авиакомпании “Домодедовские авиалинии” в аренду структуре “Ист Лайна”— “Аэротелю”. По не­которым сведениям, произошло перезаключение контрактов на по­ставку авиационного керосина с увеличением цены и перераспределе­ние квот на продажу авиабилетов в пользу структур, близких к пар­тнерам “Ист Лайна”.

Люди уже не верят в правосудие и законность действий государ­ственных чиновников. Они надеются, что Президент России вмеша­ется в ситуацию. Пока ответа нет. “Ист Лайн” при поддержке чинов­ников Минимущества продолжает приватизацию неба России.

Р. S. Обращение профсоюзного комитета “Домодедовских авиалиний” на имя Путина В. В. из Управления Президента РФ по работе с обра­щениями граждан передано на рассмотрение в Правительство РФ. 27.05.2002 г. заместитель председателя Правительства РФ В. Б. Хри­стенко направил письмо профсоюзов за номером ХВ-Пб-07566 в Ми­нимущество и Минтранс для рассмотрения и последующего доклада в Администрацию президента и Правительство РФ.

Версия Дмитрия Гусева»

Линия по привлечению поддержки партнеров[85]

В этой стратегической линии главное, чтобы инвесторы и пар­тнеры не оказались в информационном вакууме и получали ин­формацию только из СМИ: важно обеспечить постоянную ком­муникацию менеджмента компании с инвесторами и партне­рами, но в то же время необходимо стремиться, чтобы не было утечек информации от партнеров. Также нужно учитывать специфику конфликтной ситуации: если вы стали объектом кор­поративного шантажа, то стратегия «информационной блока­ды» подразумевает блокирование этого факта. Проще говоря, партнеры и особенно инвесторы должны быть ограждены, на­сколько это возможно, от информации, что «у вашей компании проблемы». Всем уже известно, что в ходе разбирательств с ми­норитарными акционерами бизнес лихорадит по полной: обе­спечительные меры, наложенные решением суда из-за незначи-

тельного «нарушения прав акционеров» по иску гринмэилера, могут вообще остановить хозяйственную деятельность. Конеч­ная цель PR-активности в отношении инвесторов и контраген­тов — снизить возможность возникновения финансовых ри­сков (требование досрочного возврата кредитов, увеличение процентных ставок, срыв готовящихся сделок и переговоров). Если же вы понимаете, что утечки не избежать, то лучше про­вести превентивное информирование и ответить на все воз­никшие в этой связи вопросы («своя версия»).

Далее необходимо задействовать ресурс партнеров в инте­ресах обороняющегося предприятия. Это означает публичную поддержку как в интервью, так и на совместных мероприяти­ях. Например, если вы проводите пресс-конференцию, озаботь­тесь тем, что рядом с руководителем компании находился глава компании-партнера, причем тезисы его выступления должны быть подготовлены вами и подкреплять вашу версию событий. Если у вас крупный бизнес и с вами сотрудничает целый пул организаций, в ваших руках уже целый список потенциальных подписантов под обращением в высокие инстанции — мэру, губернатору или даже президенту. Нужно создать образ соци­ально значимой компании, которая имеет обширную поддерж­ку в бизнес-среде и обществе. Предприятие с такой репутаци­ей сложнее свалить и поглотить. Кроме того, у каждой из пар­тнерских организаций есть свои ресурсы — отношения со СМИ (дружба с собственниками может очень пригодиться при ин­формационной войне) или административный ресурс, которые можно подключать по мере необходимости.

«Один в поле не воин». Особенно если это поле, на котором вам нужно построить здание вопреки желанию городских властей. В одном из регионов Центральной России у компании-застройщика произошел конфликт из-за земельного участка, который был приобретен под жи­лую застройку при одном мэре и был оспорен уже другим, после пере­избрания. Новый глава города привел свои лояльные строительные ком­пании и начал препятствовать процессу строительства, аргументируя это тем, что ранее на этом участке был стадион и нужно его там восстано­вить. С другими застройщиками в городе также обошлись не лучшим об­разом. «Братья по оружию» на протяжении двух лет вели самостоятель­
ные PR-акции в поддержку строительства на выделенных им ранее участ­ках, никак не согласуя свою деятельность. Но только технологи смогли убедить их объединить усилия и ресурсы и выступить единым фронтом на публичных слушаниях по генплану города, которые инициировал мэр. Это позволило сломать сценарий мэра, проводившего раньше такие ме­роприятия без проблем. В итоге слушания закончились коллективным протестом и требованием отправить мэра в отставку, что явилось своего рода первым триумфом бизнеса, привыкшего быть «покорной дойной ко­ровой», по выражению одного из заказчиков проекта. После этого была сформирована антимэрская коалиция, во многом благодаря этому на сле­дующих выборах главы города победил другой кандидат.

В некоторых источниках, когда говорят о направлении рабо­ты с инвесторами в условиях конфликта, рекомендуют вести «по­иск инвесторов и создавать ажиотажный спрос на активы». По­вышать капитализацию активов. В целом рекомендация верная, но срабатывает в редких случаях. Как правило, если на вашу ком­панию обрушился серьезный противник, будь то профессиональ­ный рейдер, административный рейдер или конкурент, то ав­томатически происходит падение котировок акций компании (если они торгуются на бирже). Капитализация падает. В слу­чае распродажи активов (а это делается нередко, так как, что­бы отбиться от поглощения, нужны серьезные средства) их стои­мость будет в разы меньше. Поэтому «ажиотажный спрос» мож­но создать, если все отдается по дешевке. Другое дело, если вы вступаете в сложную корпоративную игру, набивая себе цену и при этом никому не собираясь ничего продавать. Например, если ваша компания столкнулась с какой-либо крупной ФПГ, то одной из возможных тактик будет вести переговоры с други­ми «инвесторами» о продаже тех или иных активов. Информа­ция просочится в СМИ, возможные новые владельцы выстроятся

в очередь в надежде отхватить актив со скидкой. В итоге «торгов» цена может существенно вырасти: лучше потерять часть бизне­са, но сохранить основные активы. Или вообще удастся затянуть конфликт и выйти из-под удара. Такой прием в защите использо­вала, например, сотовая компания СМАРТС, есть множество дру­гих случаев. Возможны и варианты — какой-то актив продается для того, чтобы в состав собственников компании вошла мощ­
ная структура с именем, гарантирующим благоприятный исход в корпоративно войне. Например, «Газпром».

Так, осенью 2004 г. пермская компания «Уралгазсервис» подвер­глось рейдерской атаке. ЗАО «Акционерная фирма “Уралгазсервис”» — крупнейшая газотранспортная организация в Пермской области, кото­рая контролировалась группой пермских бизнесменов во главе с пред­седателем наблюдательного совета Андреем Агишевым. Фирма зани­малась транспортировкой газа по сетям низкого давления, перепро­давала газ населению.

После манипуляций с реестром и судебных споров предприятие едва не перешло под контроль рейдеров, но мажоритарным акционе­рам УГС все же удалось вернуть свои активы. Тем не менее в компа­нии опасались того, что мошенники могут повторить попытку хище­ния активов. Поэтому основной собственник вступил в переговоры с «Газпромом» о продаже части акций компании.

«Эксперты „Ъ“ предположили, что тот факт, что представитель “Межрегионгаза” (100% дочернего предприятия “Газпрома”) впервые вошел в состав наблюдательного совета, подтверждает договоренности о продаже контрольного пакета УГС газовому холдингу. Как сообщил “Ъ” Андрей Агишев, сейчас “Газпром” рассматривается акционерами в качестве серьезного партнера. Он рассказал также, что газовый кон­церн нанял аудитора, который проводит оценку бизнеса “Уралгазсер - виса”. “Появится оценка, будет и предмет разговора”, — добавил он»1.

Вот как в 2005 г. руководитель предприятия Андрей Агишев в сво­ем интервью оценивал планы по продаже бизнеса и последствия рей­дерской атаки[86] [87]:

«— Сейчас ведутся переговоры о возможной продаже компании “Газ­прому”. Как они проходят, и как продажа скажется на деятельности компании? Насколько она необходима УГС сейчас?

— В вопросе о продаже нужно четко расставить акценты. На се­годняшний день “Межрегионгаз” выражает желание приобрести кон­трольный пакет акций “Уралгазсервиса”, и мы понимаем, что это вполне укладывается в общую тенденцию укрупнения, происходящего в газовой отрасли. Мы не бежим впереди паровоза, не стремимся из­бавиться от своего пакета акций. Наоборот, мы считаем, что тот потенциал, который имеется у УГСа, не раскрыт в полной мере. И те действия по реструктуризации предприятия, которые мы предпри­нимаем сейчас как акционеры, приведут к еще большему увеличению стоимости бизнеса. Иными словами, сейчас еще рано продавать наш

пакет. Что касается необходимости интеграции УГСа, то могу заве­рить вас, что компания выделяется среди своих региональных аналогов как своими размерами, так и по уровню понимания проблем, стоящих перед отраслью. Таким образом, интеграция была бы даже интереснее для “Газпрома”, нежели для “Уралгазсервиса”.

— В прошлом году наиболее значимым событием стала рейдерская атака на УГС. Оценены ли экономические последствия ее для предпри­ятия и что можно считать наиболее значимым итогом этой акции?

— Наиболее значимым итогом можно считать то, что она не уда­лась. Можно по-разному ее оценивать, но я с самого начала говорил, что мошенников называть рейдерами — много чести. В основе по­пытки захвата лежали действия коррумпированного судьи. Кстати, сейчас областной суд Свердловской области выдал заключение о на­личии в действиях судьи Даниленко состава преступления, Генераль­ная прокуратура должна принять решение о привлечении этой судьи к “делу УГСа” в качестве фигуранта. Нападавшая сторона использова­ла не пробелы в законодательстве, а применила фальсифицированный исполнительный лист. Расчет был на то, что у законных владельцев акций не хватит времени остановить процесс. Известно, что в соот­ветствии с планами мошенников уже в декабре прошлого года планиро­валось зайти на предприятие, назначить свой наблюдательный совет и генерального директора. Дальнейшие действия — продажа объектов, взятие кредитов, выдача обязательств. В конце концов законный соб­ственник возвращается на разоренное предприятие.

— Вы можете назвать тех, кто стоял за атакой на “Уралгаз - сервис”?

— В принципе, всем известны их имена, и они были в разных вари­антах уже ранее названы в прессе. Прежде всего, мы считаем, что это некто Чикуров из крупной коммунальной компании. Причем сама ком­пания дистанцировалась от этого скандала, возложив вину на конкрет­ного менеджера. Поддержкой в Пермской области в качестве “пехоты” занимался некто Ступников, в качестве “крыши”— некто Кузяев».

В итоге к 2006 г. дочернее предприятие «Газпрома» — «Газпромре - гионгаз» консолидировал почти 80% акций «Уралгазсервиса».

Единственно, о чем следует предостеречь в истории с при­влечением подобного рода крупных партнеров: схема «белого рыцаря» часто используется самими «инвесторами» для вхож­дения в число собственников предприятия и его последующего поглощения. Поэтому очень важны кризисный аудит и методо­логия конкурентной разведки, направленные на выяснение ис­тинного заказчика атаки и намерений «союзников».