Топливно-энергетическое лобби. Роль ТЭК в Государственной Ду­ме третьего созыва сложно переоценить — именно в ней энер­гетическое лобби достигло пика своего могущества.

С начала 2000 года, сразу после избрания Думы, начался на­стоящий бум образования теневых лоббистских структур — межфракционных депутатских объединений (МДО). Самым влиятельным из них являлось МДО «Энергия России», которое возглавил бывший премьер-министр Виктор Черномырдин[206].

Влияние МДО «Энергия России» описывается в СМИ того времени. Вот один из самых наглядных примеров: «Можно констатировать — в новой Госдуме сформировано мощнейшее нефтегазовое лобби, которое даже и не снилось Думе прежне­го созыва. Более того, за всю историю нового российского

парламентаризма такой внушительной лоббистской структу­ры еще не было ни у кого — даже у известных своей агрес­сивностью, пробивной силой и мощной политической базой аграриев. Межфракционный характер “Энергии России” и ее огромная “живая масса” фактически превращают это объеди­нение в некий суперкомитет, практически гарантирующий прохождение в Думе того или иного “нужного для дела” во­проса»[207].

Другим важнейшим событием в области нефтяного ТЭК стало назначение главой налогового подкомитета Государствен­ной Думы Владимира Дубова, в недавнем прошлом вице-пре­зидента НК «ЮКОС». Именно он замкнул на себя всю работу по налоговому законодательству в ТЭК.

Подробнее об одном из самых эффективных лоббистов Го­сударственной Думы, активная деятельность которого, по мне­нию многих экспертов, стала косвенной причиной начала «де­ла “ЮКОСа”», читайте во второй главе исследования[208].

Из числа наиболее ярких примеров деятельности нефтяно­го лобби в Государственной Думе третьего созыва можно при­вести следующие: дебаты по поводу СРП, снижение ставки налога на прибыль с 35 до 24%, перекладывание акцизов с нефтеперерабатывающих заводов на АЗС, установление пош­лин на нефтепродукты на уровне 90% от пошлин на сырье, введение льготных экспортных пошлин на экспорт нефти, принятие законов «О недрах», «Об энергосбережении», «Об эко­логической экспертизе»[209]. Все это свидетельствует о небывалом расцвете нефтяного лобби в Государственной Думе третьего созыва.

Аграрии. В Государственной Думе третьего созыва в Агропро­мышленную депутатскую группу, возглавленную Николаем Ха-

ритоновым, вошли 36 депутатов. Впоследствии влияние группы снизилось, поскольку ее покинули влиятельные депутаты Миха­ил Лапшин и Геннадий Кулик.

Страховое лобби. Позиция страхового лобби усилилась в свя­зи с избранием 20 февраля 2002 года депутата Государственной Думы Александра Коваля президентом Всероссийского союза страховщиков. Как утверждают сами страховщики, избрание Коваля было связано с его давнишней дружбой с бывшим на­чальником Департамента страхового надзора Министерства фи­нансов РФ Константином Пыловым. Стоит отметить, что Алек­сандр Коваль — опытный и дипломатичный лоббист — сыграл ключевую роль в упрочении положения страховщиков в Госу­дарственной Думе. Впоследствии лаконично обрисовал ситуацию со страховым лобби Виктор Похмелкин: «Сегодня думское боль­шинство и правительство пляшут под дудку страхового сооб­щества»[210].

Однако ключевым для лоббистов в Государственной Думе третьего созыва явилось принятие Федерального закона «Об обя­зательном страховании ответственности автовладельцев»[211]. Феде­ральный закон «Об обязательном страховании ответственности автовладельцев», который вступил в силу 1 июля 2003 года, лоб­бировали российские страховые компании и ассоциации. На про­талкивание этого проекта у них ушло шесть лет. Главными ини­циаторами закона выступили генеральный директор страховой компании «Согласие» Игорь Жук и глава Российского союза ав­тостраховщиков Андрей Слепнев.

Ежегодный объем страхового рынка после принятия закона увеличился на 1 миллиард долларов. Если верить страховщикам, принятие «автогражданки» обошлось их сообществу в 5 милли­онов долларов. Последний транш в размере 1 миллиона долларов был проведен уже в начале 2002 года — эти деньги помогли

законопроекту гладко пройти через второе и третье чтения в Государственной Думе и Совет Федерации[212].

Подтверждает факт платежей и бывший президент Всерос­сийского союза страховщиков Геннадий Дуванов. В данном нам интервью он сказал следующее: «На пробивание ОСАГО несколь­ко крупных компаний скинулась по 100 тысяч долларов, но мас­совых денежных вливаний в лоббирование принятия данного закона не было. На мой взгляд, на лоббирование принятия зако­на было потрачено максимум миллион долларов»[213].

Конечно, речь идет не о банальных взятках — квалифициро­ванное сопровождение любого серьезного законопроекта обхо­дится недешево. Так, по словам бывшего президента Всероссий­ского союза страховщиков Игоря Юргенса, в случае с «автограж­данкой» нанимались первоклассные юристы, проводились мно­гочисленные парламентские слушания и конференции.

Однако самым трудным оказалось преодолеть сопротивление Администрации Президента. Там, по мнению страховщиков, работало встречное лобби — иностранных страховых компаний, которым во что бы то ни стало надо было оттянуть принятие закона до вступления России в ВТО. Ведь только после этого иностранным страховщикам открывался доступ к обязательным видам страхования. Тогда российским страховщикам было бы не по силам тягаться с ними.

Усилия страховщиков были потрачены не напрасно. Спустя всего две недели после вступления закона в силу, по данным Российского союза страховщиков, объем рынка обязательного страхования ответственности автовладельцев составил 11 мил­лионов долларов в неделю.