Эти способы близки к технологиям связей с общественностью (PR). Фактически, используя различные методы внушения, лоббист пытается создать то или иное впечатление у депутатов по поводу рассматриваемого законопроекта. «Заручившись поддержкой за­интересованных депутатов, опытный лоббист начинает планомер­но воздействовать на тех депутатов, которые еще не определились по данному вопросу (а таких всегда большинство)»[123]. Рассмотрим наиболее эффективные способы такого воздействия.

Освещение проблемы в СМИ под нужным углом. Для этого у профессионального лоббиста налажены контакты с редакторами ведущих изданий. По имеющейся у автора информации, заказные материалы принимают абсолютно все средства массовой инфор­мации от печатных изданий до телевидения. Стоимость размеще­ния заказных материалов может доходить до 50 тысяч долларов.

Средний диапазон цен на редакторские (нерекламные) статьи в СМИ:

— газеты «Бизнес», «Версия», «Российские вести», «Независи­мая газета», «'Груд» и др. — от 2000 до 10 000 долларов;

— газеты «Московский комсомолец», «Комсомольская прав­да», «АиФ», «Ведомости», «Коммерсантъ» — от 5000 до 20 000 долларов.

— телепрограммы «Момент истины», «Максимум» и пр. — от 30 000 до 60 000 долларов.

— выпуски теленовостей на федеральных каналах — от 20 000 долларов.

Безусловно, эти деньги не фигурируют ни в каких отчетнос­тях. В начале своей деятельности лоббисту проще и дешевле обратиться в профессиональные агентства, специализирующие­ся на связях со средствами массовой информации (media relations), такие как «Четвертая власть», «Тайный советник», которые, по мнению автора, являются наиболее профессиональными в этой области.

Освещение проблемы в информационных агентствах под нуж­ным углом. С точки зрения проведения пиар-кампаний наибо­лее дешевым и эффективным способом является работа с ин­формационными агентствами. Дело в том, что для большинс­тва журналистов они являются первоисточником информа­ции.

Согласно некоторым оценкам, размещение сообщения — в за­висимости от качества информации и канала ее передачи — может стоить от 800 (АПН, «АиФ-Новости») до 1000 долларов («Интер­факс»), естественно, с учетом посреднических услуг агентств по связям с общественностью. При этом информация о любом значи­мом событии, пусть даже не до конца проверенная, вполне может повлечь за собой хотя бы небольшую серию статей (2-3 материала) в периодических изданиях.

Спектр российских информационных агентств предоставляет лоббистам значительную свободу выбора. Тем не менее главным критерием предпочтений является охват аудитории, «принима­ющей решение» или способной повлиять на этот процесс. Наи­больший авторитет имеют три центральных агентства — «Ин­терфакс», «РИА Новости» и «Прайм-ТАСС». Ступенькой ниже стоят менее крупные агентства, специализирующиеся на эконо­мической информации, такие как АК&М, «РосБизнесКонсалтинг» (РБК), «Финмаркет» и др.

Проведение социологических опросов и рейтингов, объектив­ность выводов которых никто не проверяет. Данные рейтингов и социологических опросов имеют важные особенности. Во - первых, их практически невозможно проверить, за пределами внимания остается заказчик опросов, квалификация исполни - телей, степень осведомленности опрашиваемого. Это бесспор­ный плюс в организации лоббистской деятельности. Во-вторых, в некоторых случаях данные рейтингов и социологических оп­росов сами становятся факторами политического процесса, и при правильной организации весьма заметными. Стоит вспом­нить рейтинги «Киселевского» НТВ, журнала «Эксперт», «Неза­висимой газеты», способные в значительной степени влиять на политический процесс и ход принятия решений. В-третьих, весомость рейтинга можно усилить, придав ему экспертный характер, — спрашивать как бы компетентных, знающих людей, которые «с умным видом» доказывают правильность выгодной для лоббиста точки зрения. Другая точка зрения преднамерен­но рисуется в «черных» красках, ей придается маргинальный характер. На подобные опросы приглашаются эксперты с ясной позицией или просто знакомые.

Принятие мер, чтобы кураторство над законопроектом было поручено удобному комитету. Именно этим занимаются лоббис­ты в близких по тематике комитетах. Например, по региональной политике и по делам национальностей.

Раскладывание по депутатским ящикам газет и журналов с «полезными статьями», рейтингами, социологическими опросами. Этот прием активно использовался в Государственной Думе пер­вого и второго созывов. По словам Глеба Григора, в то время работавшего помощником депутата, он ежедневно вынужден был доставать из депутатского ящика кипы материалов, имевпшх явно лоббистский характер и присылаемых с целью повлиять на решение депутата по тому или иному вопросу. Сейчас распро­странить сенсационную информацию по Государственной Думе можно через специальный шкаф с информационными матери­алами, размещенный на первом этаже здания: помощники и сотрудники аппарата в случае, если ршформацрія заслуживает внріманрія, исполнят роль почтальона.

Включение «полезных публикаций» в подготавливаемые думской пресс-службой обзоры СМИ.

Организация пресс-конференций, конференций, научных семи­наров, на которых специально привлеченный эксперт доказыва­ет выгодную для лоббиста точку зрения.

Организация митингов, забастовок, показательного голода­ния — приемы, наиболее характерные для профсоюзных объеди­нений, отстаивающих социально-экономические интересы ра­ботников своей отрасли.

Организация парламентских слушаний, являющихся важной формой привлечения внимания к какому-либо вопросу.

Организация массовых звонков и писем граждан (grass roots lobbying)— классическая и эффективная технология легитимно­го лоббизма, впервые появившаяся в США в 1960-е годы во время войны во Вьетнаме. Технология заключается в массовом и организованном направлении писем и телеграмм от населения объекту лоббирования с требованием поддержать определенное предложение; столь же действенна организация массовых акций в поддержку позиции, выгодной компании. Используются и та­кие виды психологического давления на депутатов и представи­телей исполнительной власти, как постоянные звонки, личные визиты влиятельных деятелей, местных избирателей.

В качестве наглядного примера эффективности данной техно­логии можно привести действия одной из самых влиятельных лоббистских ассоциаций в США «Национальной ассоциации ору­жия» в 80-х годах прошлого века. Ассоциация противодействовала принятию закона о запрещении продажи оружия и за 22 часа от­правила в Конгресс 3 миллиона телеграмм, а также организовала телефонную блокаду здания Конгресса телефонными звонками. В результате этих действий закон не был принят[124].