В британском парламенте существует традиция еженедельного «час для вопроса премьер-министру», когда члены парламента могут за­дать премьеру любой вопрос о пьюансах национальной политики. Почему бы не предоставить такое «время для вопроса» в Интернете на всех уровнях правительства. Президент (или любой правитель­ственный чиновник) мог бы создать сайт, где люди о<

свои вопросы и с помощью системы рекомендации в стиле Digg. com оценивали их и составляли бы список лучших. (Канцлер Германии уже имеет сайт «прямой связи»; существуют и независимые вопло­щения этой идеи, такие как Whiteh. ouse2.org и askthespeaker. org.) Публика имеет возможность «поднимать» наверх лучшие идеи в списке. Президент мог бы отвечать на три топовых вопроса, опре­деленных системой рекомендаций, в ходе своего еженедельного веб - или радиообращепия или даже в рамках доклада конгрессу. Позволяя общественному участию — но не общественному мне­нию — определять программу чего-то столь существенного, как до­клад конгрессу, президент подал бы важный сигнал об открытости правительства и участии широких масс в управлении.

Сотрудники кабинета президента Обамы использовали эту ме­тодику («Открыт для вопросов») во время переходного периода для привлечения вопросов общественности. (Помощь в разработке инструментов участия па сайте переходного периода была одной из моих задач в рабочей группе T1GR.) Команда специалистов по новым медиа настроила сайт, позволивший людям определить
приоритеты среди вопросов о здравоохранении, на которые затем в видеоролике ответил Том Дэшл. Другие вопросы затрагивали ши­рокий диапазон тем: от внешней политики и экономики до пауки и технологий. Новое правительство в свою очередь тоже задавало вопросы общественности и получало ответы. Первым был постав­лен вопрос: каким образом правительство может оказать большую поддержку вашей [социальной] сфере? Позже переходная админи­страция учредила Гражданский информационный бюллетень для получения реакции общественности но широкому спектру вопросов.

В будущем такую демократию разговорного стиля можно улуч­шить с помощью методик наглядного обсуждения, которые создают сообщества, а не с помощью практики вопросов и ответов, ори­ентированной па отдельных людей. Вели бы участники присваи­вали своим записям метки, их легко можно было бы отсортировать и дать ответ. А используя визуализации и древовидные схемы, от­разить процесс обратно на людей. Более того, добровольные граж­данские модераторы могли бы помочь проанализировать вопросы, с тем чтобы сделать их максимально полезным материалом для принятия решений, а это лучше, чем просто обсуждение. Подобно тому, как Peer-to-Patent силами общества делает релевантным про­цесс принятия решений, связанный с процедурами Белого дома, «время для вопроса» тоже могло бы привести к существенной во­влеченности в этот процесс.