Стив Пирсон, старший разработчик программного обеспечения ІБМ в Портленде (штат Орегон), зарабатывает на жизнь тем, что создает базы данных. Оп является держателем патента па способ улучшения защиты информации, хранящейся в базах данных4. Уз­нав от своего работодателя о возможности стать добровольцем Peer-to-Patent, чтобы рассматривать патентные заявки конкурен­тов, относящиеся к технологиям баз данных, Пирсон зашел на сайт Peer-to-Patent (http://www. peertopatent. org), как только оп был за­пущен, в июне 2007 г.

Там он нашел список опубликованных патентных заявок, по­данных компаниями и признанных USPT0 подходящими для пи­лотного проекта. С санкции Бюро патентов Нью-Йоркская юри­дическая школа публикует на своем сайте каждую из этих заявок в течении трех или четырех для общественных консультаций5. По­сле регистрации на сайте, для чего потребовалось сообщить свое имя и адрес электронной почты, Пирсон заполнил необязательный публичный профайл с информацией о своей карьере, образовании и опыте. Хотя информация и не проверяется [не требуется предо­ставлять данные кредитной карты для подтверждения личности, к тому же участник может использовать псевдоним для сохранения анонимности), имя и фамилию, а не ник, указывать обязательно ради повышения уровня дискуссии. Только 130 из более чем 2300 пользователей, зарегистрировавшихся в первый год, отметили, что используют никнейм — псевдоним. А среди активно участвующих пользователей (1627 из 2300) большинство со временем добавили информацию в свои персональные профайлы и теперь явно исполь­зуют свои реальные имена6:

Пирсон быстро нашел заинтересовавшую его патентную за­явку — «Выбираемый пользователем, сигнализирующий адми­нистратору формат» от Hewlett-Packard. По утверждению HP, это изобретение относится к «электронному компьютерному делу, и в частности к компьютерной системе, которая использует вы­бираемый пользователем, сигнализирующий администратору фор­мат... Эта заявка описывает систему, улучшающую эффективность удаленного доступа, показывая пользователю список доступных форматов (определяемых с помощью устройств, подсоединенных

к компьютерной системе, к которой осуществляется удаленный доступ) и позволяя выбрать один формат для всех используемых устройств»7.

Кое-что помогло Пирсону выделить эту заявку, как относящу­юся к области, в которой он обладает определенными знаниями. Пользователи отметили — или тегировали, как это называется на сетевом жаргоне, — заявку общими технологическими терми­нами: bios (базовая система ввода-вывода) и boot (загрузка опера­ционной системы). Тегирование — способ присвоения короткой (одно - или двухсловной) метки единице контента. Пользователи

Сети привыкли подписывать фотографии в своих сетевых альбомах такими тегами, как «щенок», «мамин день рождения» и «мои кани­кулы». Но USPTO использует запутанную классификацию для каж­дой патентной заявки; правительственная схема не соответствует способам, с помощью которых технические и научные эксперты, наиболее заинтересованные в патентной системе, привыкли клас­сифицировать информацию. Это создает языковой барьер, не по­зволяющий людям, обладающим знаниями, вносить свой вклад в процесс. Поэтому Peer-to-Patent призывает участников добавлять собственные обозначения (и большинство из них это делает). Этот вид категоризации внутри сообщества, называемый фолксопомией, позволяет пользователям связывать патент с технологией или зна­комым им понятием9.

Индивидуально участвовать в Peer-to-Patent невозможно. Поэ­тому Пирсон присоединился к команде рецензентов заявки. Из гра­фической визуализации па сайте Пирсон мог увидеть, что для кол­лективного рассмотрения этой заявки HP уже вызвалось 29 человек.

чсскои юри­дической школе, присматривающим за процессом) и еще двоих. Карта активности (вольная интерпретация древовидной струк­туры — бесплатного инструмента информационной визуализа­ции, созданного в Университете Мэриленда) показала Пирсону, как много реплик, ссылок па известный уровень техники и аннотаций уже опубликовано как по заявке HP, так и по сайту в целом (рис. 4. і и 4.2). В древовидных схемах используются цветовая гамма, ин­тенсивность цвета и размер секторов для указания па иерархию9. В случае Peer-to-Patent изменение размера и цвета на диаграмме отражает изменение размера группы и уровня ее активности. Гра­фика па сайте также объясняла, как работает Peer-to-Patent и какие роли может принять на себя Пирсон как член команды: например, загрузку известного уровня техники, предложений для работы па­тентного эксперта, оценку опубликованной другими информации об известном уровне технике или исследование.

Изучив заявку HP, Стив Пирсон вошел в дискуссионное про­странство своей команды, где ее члены обсуждали цели и каче-

етво заявки, решали, какие исследования должны быть проведены, спорили о том, где может быть найдена информация об известном уровне техники, и распределяли задачи по ее поиску. Каждое новое сообщение автоматически приходило в почту Пирсона, так что ему не приходилось проверять обновления па сайте.

Обсудить
патентную заявку

Загрузить + объяснить прототип

Рис. 4*2. Карта процессов Peer-to-Раlent

Обсуждение заявки HP шло очень живо, она уже привлекла 30 ком­ментариев, и развернулась очень серьезная дискуссия10. Поскольку Пирсон продемонстрировал активный интерес в оказании помощи, студенты Нью-Йоркской юридической школы, администрировавшие сайг, предложили ему стать координатором команды: это означало, что его посты в дискуссии будут выделяться цветом, и он должен будет помогать направлять дискуссию. Кроме обсуждения заявки, команда за два месяца загрузила девять документов по известному уровню техники, включая старые патенты, компьютерную программу и ру­ководство по использованию компьютера, созданное Intel Corporation (вклад Пирсона). Программа Peer-to-Patent помогала проверять реле­вантность всех этих документов для заявки, требуя от тех, кто их за­гружал, сообщить дату публикации каждого документа.

Загруженное Пирсоном руководство Intel на два года предше­ствовало изобретению HP, что делало его подходящим источником, подвергающим сомнению новизну и неочевидность изобретения. В ответ па вопросы, направленные ему через Интернет, Пирсон также

определил конкретные утверждения, к которым имел отношение до-

О'

кументпо известному уровню техники, вставил гиперссылку на доку­мент и загрузил его копию. (Для обеспечения прав интеллектуальной собственности автора документа эта копия не была опубликована на сайте, и ее нельзя было продублировать, а Нью-Йоркская юри­дическая школа перенаправила ее в USPTO.) Существует противо­речие между защитой прав автора касающегося известного уровня техники документа и организацией коллегиальной дискуссии добро­вольцев, которым может принести пользу изучение оригинального документа. Но этот обходный маневр делает процесс возможным (и указывает па то, что законы об интеллектуальной собственно­сти. политика закупок и другие помехи, которые могут замедлять совместную работу, преодолимы при правильной организации дела).

Чтобы получить уверенность, что общественное участие помо­жет эксперту в принятии решения, на сайте размещена просьба к участникам при ссылке на известный уровень техники конкре­тизировать страницы, абзацы и фразы документа, имеющего от­ношение к утверждениям патентной заявки. К тому же там просят каждого, предлагающего информацию об известном уровне тех­ники, объяснить ее релевантность, что полезно и сообществу, и па­

тентному эксперту. Иначе говоря, то, что было запрещено законом в рамках системы, основанной па бумажных документах, а именно комментирование предложенных третьими лидами документов по известному уровню технику является существенным фактором получения информации, наиболее полезной для USPTO11. Сайт Peer - to-Patent делает возможным то, что ранее не только не практико­валось, по и считалось незаконным.

Как только документ по известному уровню техники загружен через сайт Peer-to-Patent, группа коллективно выбирает, какие из предоставленных документов наиболее полезны. Членам группы, занимавшейся заявкой HP, предлагалось комментировать доку­менты, загруженные другими участниками, и проставлять оценки их релевантности. Например* два участника проголосовали за за­груженное Пирсоном руководство, выразив свое согласие с тем, что документ Intel может быть полезен эксперту.

13 завершение процесса публичного рассмотрения в сентябре 2007 г. команда студентов Нью-Йоркской юридической школы, под­держивавшая сайт, подготовила заявление о раскрытии информа­ции, которое и переслала в USPTO. Заявление содержало документы по известному уровню техники, предложения по исследованиям, комментарии к предоставленным документам и рейтинги по ре­зультатам голосования сетевого сообщества. На случай, если ссылка на находящееся на сайте руководство Intel не сработает, студенты распечатали относящиеся к делу части руководства и направили в USPTO бумажную версию. Если было бы подано больше десяти до­кументов по известному уровню техники, программа отобрала бы только те, которые имели наивысший рейтинг, и студенты отпра­вили бы только их. Обещание пересылать только десять наиболее существенных документов было важным пунктом соглашения, при­званным гарантировать, что добровольные рецензенты не пере­грузят USPTO информацией, сделав работу бюро неэффективной.

В ходе последующей экспертизы патентной заявки в обычном режиме патентный эксперт провел собственный поиск информа­ции по известному уровню техники, используя стандартные базы данных USPTO. В дополнение он рассмотрел результаты «человече­ской базы данных» Peer-to-Patent, включая исследование Пирсона. Приняв в феврале 2008 г. решение отказать ИР в выдаче патента,
эксперт цитировал руководство Intel, обнаруженное Пирсоном. Двумя неделями позже HP подала исправленную заявку. Тем не ме­нее в мае 2008 г. эксперт принял решение об окончательном отказе, признав заявку HP явно непатентоспособной в свете документа Intel «Технология активного управления: краткое руководство», который эксперт никогда бы пе обнаружил самостоятельно12. Поскольку экс­перт использовал документ, предоставленный Пирсоном, команда Peer-to-Patent разместила его имя па сайте под иконкой патентной заявки, увенчанной беретом и держащей в руках палитру (рис. 4.3).

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТУ ПО ПАТЕНТНОЙ ЗАЯВКЕ

Эти участники представили сведения по известному уровню и аннотации, которые были использованы USPTO при определении патентоспособности

Рис 4.3. Вознаграждение специалисту по известному уровню техники проекта Peer-to-Patent

Этой чести удостоились те участники, которые загрузили инфор­мацию об известном уровне техники или исследование, использо­ванное USPTO для оценки патентной заявки.

Peer-to-Patent предлагает процесс, выгодный всем сторонам. Па­тентный эксперт получает доступ к повой информации. Изобре­татель выгадывает в потенциальном улучшении качества своего патента и не получает патент, который позже может быть при­знан недействительным, избегает затратного судебного процесса и безуспешных требований его соблюдения. Общество выигрывает в том, что отсекает низкокачественные патенты, которые могут в будущем удушить инновации. Как говорят программисты, чем больше глаз — тем меньше багов13. Чем больше людей изучает патентную заявку, тем проще обнаружить ее слабости па раннем этапе, пока бизнес-стратегия не построена па низкокачественном патенте, который позднее может стать причиной дорогостоящего иска. Хотя в данном случае заявка HP была отвергнута, дюжина других заявок, которые прошли процесс публичного рассмотрения, возможно, стали крепче и обезопасили себя от возникновения ис­ков в результате тщательного изучения множеством глаз. Такие участники Peer-to-Patent, как Стив Пирсон, получают уникальную возможность отловить некорректные патентные заявки, имеющие отношение к той области знаний, в которой они располагают ком­потенцией, до того, как USPTO их одобрит, а также шанс поработать с сообществом коллег и заслужить их признание.