Одна из центральных тем этой книги — важность совместной ра­боты как формы демократии участия (в отличие от обсуждения). Обычно теория демократии акцептирует внимание на исходных данных, а именно репрезентативности участников, процедур­ных правилах, в соответствии с которыми они взаимодействуют, и справедливости доступа к процессу участия. Совместная работа, наоборот, фокусируется па результатах совместной работы. Ис­ходная посылка заключается в том, что способность становиться влиятельным в составе коллектива дает преимущество тем, кто в него вступил, и, что более важно, ведет к более эффективным результатам. Результаты проектов совместной работы должны из­меряться по их успеху в достижении желаемых целей, а не по про­цедурным критериям. 13 частности, поскольку совместная работа (обеспечивающие его процедуры и инструменты) сначала должна

быть организована и, возможно, реорганизована, очень важно по­нять, что работает в этом процессе, а что пет.

Фокусируясь на результатах, таким образом, мы приходим к необходимости обнародования ключевой цели организации, будь то продвижение законопроектов, согласование с новым по­ложением, поиск научных данных для принятия решения в госу­дарственных интересах или стимулирование креативных решений сложноразрешимой проблемы. Модное выражение «управление эффективностью» сегодня у всех на слуху. Управление эффективно­стью требует награждения работников но результатам, а не но ре­галиям или исходному раскладу. Оно также предполагает предо­ставление в более прозрачной форме данных, которые могут быть использованы для оценки эффективности решений и программ. И эта идея связывает воедино эффективное управление со страте­гиями гражданского участия.

«Общественное участие должно быть полностью встроено в процессы оценки состояния окружающей среды и принятия решений и должно признаваться правительственнылш агент­ствами и другими организаторами этих процессов как необ­ходимое условие эффективной деятельности, а не. только как формальное процедурное требование.

...Агентства, прибегающие к процессам публичного участия, должны организовывать их так, чтобы они соответствовали задачам в конкретном контексте... Не существует лучшего фор­мата или набора процедур для достижения хороших результа­тов в любой ситуации»2.

По крайней мере Peer-to-Patent учит нас, что дизайн имеет значение4* Под дизайном я имею в виду не столько технологии, сколько комбинацию технологий, закона и политики. К проекту

PeerSto-Patenf мы подошли как к дизайнерской задаче. Нашей целью было создать не сайт, закон или рабочую процедуру, а построить си­стему совместной работы, которая перекинет мостик между Бюро патентов и научным сообществом. Решив думать как дизайнеры, мы больше не думали как юристы, специалисты по технологиям или патентам, и такое мышление указало нам путь к новой пауке о дизайне для правительства — к дизайну цифровых институтов.

Целью команды было участие в том, что я называю демокра­тическим дизайном компьютерных программ (под «демократиче­ским» — с маленькой буквы «д» — здесь понимается образ жизни и работы). Демократический дизайн компьютерных программ отно­сится не к процессу создания программного обеспечения, а к их ис­пользованию для гражданского участия и совместной работы. Эта задача особенно сложна, поскольку еще слишком нова. Традицион­ный программный дизайн предполагает, что экраны, через которые люди взаимодействуют с машиной, должны быть понятны и просты в использовании. (Существующая мантра электронной коммерции гласит, что корзина для покупки должна находиться на расстоянии одного клика.) Демократический дизайн, наоборот, подразумевает создание страниц, которые проводят людей через новые и потен­циально сложные процедуры, возможно, им незнакомые, такие как общественное участие в патентной экспертизе. Он также требует согласования с социальным и правовым контекстом. Демократи­ческий дизайн программ не может основываться на ожиданиях людей, он должен заставлять и официальных игроков, и других участников учить новый язык совместной работы. Демократиче­ский дизайн — это реминисценция того, что Бакминстер Фуллер называет «всеобъемлющей, предваряющей наукой дизайна»5.

Следование технологиям в проведении правовой реформы носит отчетливо эволюционный характер. Мы можем выпускать новые версии социальной и институциональной «операционной системы», по вместо Windows 1.0 и 2.0 мы стремимся к созданию лучших процедур принятия решений. Скорость, с которой совер­шенствуется программное обеспечение, в отличие от постоянных

отсрочек, свойственных совершенствованию законов, позволяет нам всегда соответствовать поступающим эмпирическим данным. Специалисты по технологиям верят в сложный консенсус и рабо­тающий код. Попробуйте сделать что-нибудь, посмотрите, как это работает, переделайте и попробуйте снова.