К этой группе методов можно отнести все акции давления на бизнес, инициируемые со стороны органов власти. К их чис­
лу мы относим знаменитые «липовые УД» (сфабрикованные уголовные дела), практика заведения коррумпированными следователями которых так и не искорена; всевозможные про­верки и отзывы лицензий (например, на право торговли теми или иными товарами), в том числе внеплановые налоговые ин­спекции; также инициируемые по сомнительным и ничтожным основаниям процедуры банкротства, в отдельных регионах по­ставленные на поток для захвата мелких и крупных предприя­тий и в условиях кризиса вновь набирающие обороты.

Так уж сложилось, что нередко рейдерские захваты проводят­ся при непосредственном участии силовых структур. В 1990-е гг. «маски-шоу», как называют на жаргоне рейдеров физические за­хваты предприятий, были обычной практикой. Атаки на объек­

ты осуществлялись с помощью частных охранных предприятии и государственных силовых структур с целью установления физи­ческого контроля, получения доступа к документам, а также пси­хологического давления на руководство и коллектив. В ряде слу­чаев в корпоративных конфликтах в качестве технологии давле­ния использовались обыски и показательные задержания сотруд­ников компании, как правило инициированные конкурентами.

Пример из девелоперской отрасли. В 2006-2007 гг. в СМИ активно освещалась конфликтная ситуация вокруг группы компаний «Вашъ Фи­нансовый Попечитель» и ОАО «Русское молоко» (наиболее известный проект «ВФП» — курортный район «Рузская Швейцария»). В отноше­нии руководства группы компаний был возбужден ряд уголовных дел, в офисе «ВФП» прошли обыски, которые производились сотрудника­ми следственного управления и оперативно-розыскного бюро по Цен­тральному федеральному округу. Показательно то, как интерпретиро­вал случившееся руководитель компании Владимир Бойко: «Сложилось впечатление, что силовики просто не понимали, куда они идут. Сна­чала нам заявили, что им нужно “Русское молоко”, что на ВФП у них нет постановления и нет интереса к этой компании. Потом вдруг си­туация поменялась, и следователь мгновенно выписал постановление в отношении “ВФП”. Это постановление он выписывал “на коленке”, уже находясь на нашей территории, внося в бланк адрес и название компании». Василий Бойко заявил тогда, что визит силовиков «носил откровенно заказной и демонстративный характер». «Это была спец - операция устрашения. То, как представители правоохранительных ор­
ганов себя вели, выходило за рамки приличия. Они не старались про­водить какие-то следственные действия, а откровенно провоцировали сотрудников. Вместо изъятия документов выбрасывали папки на пол и топтали их ногами. Разбили телекамеру. Журналистов выгнали за за­бор. На требование пригласить адвокатов прозвучало буквально сле­дующее: “Ваши адвокаты давно на дне рыб кормят”»1. Несмотря на ак­тивную PR-защиту после ряда такого рода акций со стороны органов власти топ-менеджеры группы компаний были арестованы и долгое время находились под арестом[72] [73].

Другой всем известный пример — длительный конфликт Евгения Чичваркина, экс-владельца компании «Евросеть», и силовых госструк­тур, завершившийся продажей бизнеса и бегством неординарного предпринимателя из России.

Методы нейтрализации: если в качестве орудия атаки ис­пользуются частные охранные предприятия, нужно опираться на административный ресурс, привлекая органы МВД, проку­ратуры для противодействия захвату и расследованию. Неред­ко при силовых атаках на предприятие его судьбу для собствен­ников решало сопротивление коллектива. Если акции давления проводятся непосредственно силовыми госструктурами, то здесь необходим комплексный подход (в сущности, все описанные методы PR и GR). Например, если руководителя предприятия арестовали по липовому уголовному делу, то нужны и массо­вые акции протеста коллектива, и информационная кампания в СМИ, и специальные технологии вовлечения в конфликт дру­гих органов власти. Главное — повлиять на принятие решений вышестоящих инстанций, которые могут заблокировать дей­ствия «нижних этажей». Например, если произвол чинят главы органов местного самоуправления (мэр района, города, поселе­ния), то влиять нужно на региональную администрацию (вице­
губернатор, губернатор), руководителей партийных отделений «Единой России» или заручиться поддержкой на федеральном уровне. Соответственно, в войне с региональной администра­ций PR-защита должна ориентироваться на ресурс полпредств в федеральных округах и федеральных тяжеловесов (министры, вице-премьеры, спикеры Госдумы и Совета Федерации, лидеры партии власти «Единая Россия»).

Как показывает российская практика, бизнес способен за­щититься от давления власти посредством активной PR - и GR - защиты, если, конечно, импульс не исходит с самого верха[74]. Так, в истории многолетней и очень изощренной корпоратив­ной войны между «Альфа-Групп» и так называемыми «питер­скими связистами» во главе с Леонидом Рейманом, в тот пери­од министром связи, в конечном счете «альфовцам» удалось по­

влиять на решения вышестоящих государственных инстанции (хотя, казалось бы, как можно осилить министра, да еще и в ста­тусе «друга президента»?). Как считают многие эксперты, в ходе конфликта вокруг фигуры экс-министра сгустилась такая туча скандалов и компромата, что в какой-то момент накопленная критическая масса привела-таки к решению о его отставке.