Технологии делают реальностью возможность коллективных дей­ствий в гражданском обществе и помогают людям обойти завалы, которые созданы слабым звеном* Огромное число групп граждан уже используют новые механизмы для связи и обмена инфор­мацией, для активизации политической деятельности, участия в оппозиционных движениях и организации активных действий на местном уровне. Управление па совместных началах надо отли­чать от гражданской деятельности, независимой от правительства: это change. org, а не cliange. gov.

Проект Carrotmob в Сан-Франциско использует слово «морковь» (carrot) как символ покупательной активности потребителей, для стимулирования малого бизнеса па действия по защите окружа­ющей среды19. Для организации потребительских «флешмобов» (массовая спонтанная акция, лишенная всяких лозунгов и смысла), которые направляют покупателей в магазины, взявших на себя

обязательство заботиться об окружающей среде, используются до-

АСЛ

ступные сетевые инструменты. Организатор проекта «Кэрротмоб» Брент Шулкип обратился к местным бизнесменам с предложением организовать силами своих групп покупательский бум для их фирм, если те изъявят желание вложить средства в экологию. Вот резуль­таты магазинчика-победителя из пригорода Сан-Франциско: суб­ботние продажи выросли в три раза, масса бесплатной рекламы, одобрение местных жителей и план инвестиций в экологию, что, в свою очередь, поможет сэкономить деловые затраты предприятия

в длительной перспективе.

Другой пример: группа инициативных волонтеров Obama Works («Дела Обамы»), не имевших никакого отношения к президентской кампании Барака Обамы, использовала интернет-технологии для организации субботников по уборке территории не только на ре­гиональном, но и на национальном уровне20. Так же действовал проект Tech for Obama («Технари за Обаму») стимулируя поддержку президентской кампании в техническом сообществе21. Сторонники Обамы, не примкнувшие к официальной кампании, дошли даже до того, что создали свои «офисы» для набора волонтеров и орга­низации избирателей. Самый крупный из них — в Кремниевой

долине в Калифорнии — начал работу 15 декабря 2007 г.22 Проект Neighborhood Teams («Местные команды») зафиксировал в формате геокодов данные регистрации 1,5 млн избирателей и использовал их для того, чтобы свыше 40 000 человек могли найти друг друга и собраться для проведения волонтерских акций в поддержку кам­пании Обамы. Они выпускали листовки и ежедневно рассылали их 5000 подписчиков. В рамках сообщества технологическая ко­манда из 35 человек даже создала собственные инструменты для устранения слабых мест в организационном процессе, В рамках официальной кампании сторонников Обамы была организована летняя программа для стипендиатов Обамы: студенты и недавние выпускники, мобилизованные через Интернет, провели вместе шесть недель, осваивая азы организаторского дела под управлением руководителей низшего звена. Сенатор Обама в своих публичных выступлениях говорил о создании стихийных низовых граждан­ских структур, которые могли бы продолжить свою общественную работу па местах и после выборов. Не ограничиваясь встречами и беседами, добровольцы обратились к Интернету, используя - его для формирования групп, планирования работы и борьбы за со­циальные перемены.

И Carrotmob, и кипучая деятельность вокруг избирательной кампании Обамы — это яркие примеры использования новых ме­дийных технологий для созыва и организационного объединения людей, которые, работая сообща, могут быть более эффективными, чем каждый человек, работающий сам по себе. Среди других при­меров — влиятельные сетевые организации политического акти­визма и блоги в диапазоне от ультралевого MoveOn. org до Red State на другом конце политического спектра.

К тому же такие сообщества с помощью новых технологий про­ливают свет на деятельность правительства, добиваясь ее большей прозрачности. Эти внешние «брокеры» прозрачности помогают выявлять случаи, когда правительство не выполняет свою работу как надо, Джим Харпер из Института Катона запустил программу WashingtonWatch для отслеживания процесса прохождения за­конодательных актов, обсуждаемых в конгрессе, и оценки того, обернутся ли они выгодой или потерями в случае, если станут законами25. Центр оперативной политики дал старт OpenSecrets,

а нью-йоркская галерея Eyebeam запустила Fundrace (сегодня часть блога Hufftington Post), чтобы сделать базы данных Федеральной избирательной комиссии более ясными и удобными для поиска24, PublicMarkup. org использовал технологию совместного редактиро­вания контента, известную как wiki, для анализа и комментирова­ния Закона о прозрачности от 2008 г. и различных предложений по экономической стабилизации и выводу страны из финансового кризиса, появлявшихся осенью того же года25, MapLight. org стре­мится к прозрачности монетарной политики, предоставляя инфор­мацию о том, кто финансирует того или иного политика и как оп потом голосует2^.

Хотя сегодня сетевые сообщества и предоставили людям воз­

можность действовать всем вместе, а не поодиночке, эго пока не повлияло па практику сбора и анализа информации правитель­ственными институтами. Пока что эти общественные программы никакие связаны с деятельностью и приоритетами правительства. Они вращаются вокруг политических вопросов и задач, но не во­

влечены в официальные процессы и потому ограничены в своих. г**4®' возможностях. Но некоторые передовые программы, такие, напри­мер, как CityScan в Коннектикуте, предлагает формы, в которые могут вылиться перемены, если мы действительно займемся пере­стройкой работы правительства, а не поиском обходных путей27. Программа CityScan, созданная в середине 1990-х Политическим и экономическим советом Коннектикута помог городским властям Бриджпорта и другим муниципалитетам наладить совместную ра­боту с общественностью ради спасения заброшенных земельных участков. Организация заручилась обещанием общественности каждого города оказывать поддержку в очистке определенного числа участков. И стар и млад, вооружившись цифровыми фото­камерами и мобильными устройствами, делали снимки и отсле­живали продвижение работ в своем районе. Они создали карту состояния земель на сайте и сообщали данные о землепользовании, которые никак иначе правительство не могло бы получить. Люди работали бок о бок с правительственными чиновниками, требуя их полной подотчетности.

Правительство, в свою очередь, работало с командами CityScan,

предпринимая действия па основе их вклада и тем самым демон-

стрируя значимость работы волонтеров. Информационные техно­логии помогли обеим сторонам наладить совместную работу и при­дать ей зримые формы. Но инструментарий не был решающим фактором CityScan. То, что проект сумел достичь стадии здоровой совместной работы между группами граждан и местной админи­страцией, — его главная отличительная черта в сравнении с боль­шинством гражданских инициатив.

Совместная работа и коллективная деятельность, конечно, по­нятия не новые. В начале XIX в. все члены августейшего Атеней - ского клуба па центральной улице Пэлл Мэл в Лондоне, в том числе Диккенс и Теккерей, письменно отвечали на вопросы из альбома, находившегося в гостиной клуба28. Эта книга и до сих пор там.

Как объясняет Стивен Косслин, декан факультета психологии Гарварда, при совместной работе люди используют самые разные социальные инструменты. Он считает, что, поскольку мы «просто не располагаем достаточным количеством генов, чтобы заранее

полностью запрограммировать свои мозг, нам

нять свой интеллект тем, что он называет “сист протезов'7»29. Проще говоря, мы должны объеди бразные знания и умения. Даже государственные институты нужда­ются в таких «протезах», чтобы действовать умнее и эффективнее. Фактически все проявления общественной жизни, включая демон­страции и организованные выступления масс, основаны па работе групп. Впрочем, до недавних пор группы в основном формирова­лись по признаку географического соседства.

В эпоху до Интернета, когда удаленная работа была практически невозможна (чтобы присоединиться к тебе, необходимо было быть рядом с тобой}, участие в управлении требовало намного больше времени и сил. В десятилетие, предшествовавшее Войне за неза­висимость, колонии создали Комитеты по переписке для передачи своего опыта самоуправления и координации действий в борьбе с англичанами20. Обмениваясь идеями об успешных способах ра­боты, они на расстоянии координировали действия разрозненных групп сопротивления. Но все они были преданы одному крайне важному делу. Будь их преданность не так сильна, мы до сих пор хо­дили бы па митинги ради достижения общих целей или, наоборот, должны были бы платить взносы организации, чтобы та работала
от нашего имени. Сегодня использование новых технологий сотруд­ничества работы дает возможность организовать групповую работу дистанционно поверх ведомственных границ. Технологии способны усилить чувство команды, воссоздав некоторые условия работы бок о бок, которые и рождают атмосферу доверия и причастности к общему делу. Коллективная деятельность придает больше силы каждому участнику, давая людям возможность самостоятельно фор­мировать группы вокруг неограниченного разнообразия целей, ин­тересов и умений. Технологии сделали возможным создание более крупных и сложных групп, чем это можно было представить ранее.

Неудивительно, что сообщество программистов находится в пер­вых рядах кампании гго использованию этих выгод. Харви Андерсон, главный юрисконсульт Moziila Foundation, производителя браузера Firefox, говорит о нрограммистах-добровольцах из сообщества Moziila: «Много — это лучше, чем один». Он вторит убеждениям, принятым среди тех, кто работает над проблемой управления с от­крытым кодом: «Когда мы сталкиваемся с проблемой, мы прежде всего спрашиваем себя, как разложить ее на составляющие, чтобы предложить ее решение волонтерам, как создать контур управления с обратной связью и привлечь больше людей»31.

Помощь добровольцев расширяет возможности штатных сотруд­ников Moziila. Обращаясь к своему сообществу с просьбой о помощи в исправлении ошибок в программном обеспечении и переписы­вании кода, компания начинает все больше и больше полагаться на своих волонтеров, многие из которых не работают па нее полный день, и часто руководители проекта даже не знают их в лицо. Обозна­чая ряд общих целей, Moziila Foundation собирает людей в группу для совместного решения конкретных задач32. Начатый как сбор инфор­мации, этот процесс набирает обороты и приводит к созданию куль­туры вовлечения. Между тем лишь специалисты Moziila принимают окончательное решение о выпуске версии программы и сроках этого выпуска, тогда как централизованная организация не может принять такие решения без помощи сообщества добровольцев, на которых она опирается при выполнении работы. По мере того, как сообщество волонтеров все больше вовлекается в работу, процесс принятия ре­шений становится все более расплывчатым понятием, а контроль — рассотредотачивается. В Сети каждый оказывает влияние.

Таким же образом, когда стратегическая проблема делится на мелкие части и распределяется по группам для выполнения со­вместной работы, начинается движение к открытости и иннова­ционности. Эта открытость способна помочь правительству лучше исполнять свои обязанности благодаря более актуальной информа­ции, поступающей в его институты. Но она также и доводит офици­альные приоритеты до сведения большего числа людей, что может порождать конкуренцию среди предложенных решений. Частный сектор и гражданское общество, обязанные соблюдать правитель­ственные предписания, могут предложить собственные решения, развивая более разумные подходы к государственно-частным от­ношениям, которые могут придать правительству большую леги­тимность. Такой подход помогает решать сложные экономические и социальные проблемы быстрее и более эффективно.

Новые сетевые технологии, использованные, в частности, в про­екте Peer-to-Patent, предоставляют возможность переосмысления закрытых процедур сбора информации и принятия решений в пра-.0«ч вительствепных агентствах. В 2007 г. конгресс США принял а пре­зидент подписал закон об окончательном переходе к 2014 іфот ламп накаливания к новым энергосберегающим лампам, которые, к со­жалению, содержат ртуть. Конгресс поручил ЕРА отразить закон в нормативных актах. Однако агентство еще не имело плана ути­лизации 300 млн новых ртутьсодержащих ламп, проданных в США в 2007 г., к тому же их число должно было только увеличиться с при­нятием нового положения33. ЕРА могло бы решить эту проблему це­ной небольших дополнительных затрат, создав простую онлайновую платформу для привлечения граждан и организаций, озабоченных вопросами экологии, как к определению задач, поставленных новым законом, так и возможных путей их решения — ламповый инфор­мационный центр. Компании частного сектора могли бы внести предложения по программам утилизации ртути; благотворительные фонды — учредить награды для социально ориентированных пред­принимателей, нашедших эффективные решения; группы интересов провели бы конкурсы среди своих членов в области эффективных способов переработки; ученые могли бы сообщить о том, что рабо­тают над созданием «напоселеповой» ткани для удаления остатков ртути34. Новые каналы коммуникации не только улучшили бы про-

цесс сбора информации, по и благотворно отразились бы на при­нятых решениях и вовлеченности общества.

Но политики не спешат использовать эти возможности. Вашинг­тон не излучает свет инноваций; наоборот, правительственные дей­ствия все более отдаляются от новых технологий и способов привле­чения гражданского участия, а следовательно, и объемов экспертной информации. Как минимум это означает, что правительственные институты работают не так хорошо, как должны, и поэтому теряют доверие парода. (В 2008 г. рейтинг одобрения и конгресса, и прези­дента упал ниже 30 пунктов, а по некоторым опросам — даже ниже 10 пунктов)35. В худшем случае — нас ждет кризис легитимности. Очевидно, что делегирование прав принимать важные решения в руки ограниченного числа официальных лиц — не единственный и не лучший способ решения комплексных социальных проблем.

Одно из объяснений несостоятельности правительства кроется в невежестве в вопросах технологий, проявляемом многими по­литиками, принимающими стратегические решения в этой обла­сти, включая и тех, кто отвечает за их регулирование. В ходе де­батов о нейтральности сети Тед Стивенс, бывший тогда сенатором от Аляски, заместитель председателя подкомиссии сената по пауке и инновациям, произнес печально знаменитую фразу о том, что Ин­тернет — это «серия труб»36. И хотя можно поспорить, являются ли трубы подходящей в данном случае метафорой, история была же­стока к сенатору Стивенсу — его высказывание стало символом (об этом есть статья в Wikipedia) невежества Вашингтона в вопро­сах технологий. Но нехватка технических знаний — не единствен­ная причина, почему правительство не торопится использовать перспективы, которые открывают сетевые онлайн-группы. Более фундаментальной причиной служат устаревшие теории демокра­тии прямого участия, которые приводят в движение всю структуру правительственных институтов.