Еще один урок Peer-to-Patent — насколько важно для участия в про­екте найти правильных людей, которым можно будет задать во­просы. Именно поэтому следует отдать предпочтение самовыдви­жению участников, отказавшись от традиционной методики на­значения экспертов. Команда Peer-to-Patent не нашла (да и просто не могла найти) всех в мире специалистов, например, по «преобра­зованию разрядных форматов», а такова была тема одной из заявок. Только сами специалисты знают, кто они. И дать им возможность самим заявить о себе было очень важно, особенно с позиции во­влеченности.

Процедура самовыдвижения — совсем не то же самое, что и тра­диционная практика предоставления замечаний и комментариев, в рамках которой каждый может направить свой отзыв агентству. Эта процедура привлекает одних и тех же вашингтонских юристов, лоббистов и группы интересов, а не аутсайдеров. Аудитория Peer-to - Patent, наоборот, приходит из блогосферы — это студенты и инже­неры, ученые и специалисты по технологиям, которых привлекла возможность подключиться к процессу через рассылки и каналы коммуникации, которыми пользуются профессионалы в непатент­ных областях. Peer-to-Patent, конечно, отсеивает потенциально не­продуктивных участников, требуя отвечать па четко сформулиро­ванные вопросы в рамках структурированного процесса.

Можно было бы задуматься и о введении строгих стандартов участия на основе количества свободного времени или квалифи­кации. Навыки и склонности тоже могут приниматься в расчет при поиске волонтеров. Успех Peer-to-Patent коренится в разнородности сообщества реформаторов. К тому же, в отличие от традиционной практики, участие в Peer-to-Patent требует вступления в постоянно действующую группу, члены которой общаются друг с другом и от­ветственны друг перед другом. Peer-to-Patent предоставляет этим группам возможность обратной связи для определения лучших материалов.

Другое преимущество самовыдвижения состоит в том, что опо сокращает рабочую нагрузку па чиновников, которые иначе должны отобрать экспертов, собрать их вместе и организовать работу группы. Именитые профессионалы могут потребовать от­дельного обслуживания и особого питания, т. е. знаков внимания к ним как к членам официального комитета. Но открытая сеть, члены которой сами выдвигают свои кандидатуры (при необходи­мости из них могут быть отобраны лучшие специалисты), может упростить работу агентства. И хотя возможность самовыдвижения снижает контроль над консультативным процессом, агентство спо­собно улучшать результаты работы волонтеров, наделяя их полно­мочиями, свободой и позволяя рассматривать процесс как игру. Профессор Лондонской школы экономики Клаудио Чиборра в «Ла­биринтах информации» (Labyrinths of Information) пишет о прак­тиках самоорганизации следующее:

И все же совместная работа в новых проектах предполагает ис­пользование опыта как назначенных, так и выдвинувших себя экс­пертов. Если агентство создало сеть экспертов, которая регулярно его консультирует, в рамках совместной работы может пригласить членов этой сети Припять участие в новом проекте. В то же время проект мог бы связаться и с другими экспертами или с теми, кто, как известно, придерживается иной точки зрения, которая может оказаться полезной в дискуссии. Эта методика работает и в об­щественных консультациях. Агентство может попросить научный консультативный совет принять по своему усмотрению участие, например, в обсуждении безопасной энергии. Совет, в свою оче-

редь, мог бы провести онлайновый мозговой штурм с участием предложивших свои услуги представителей общества для обна­ружения новых идей по предложенной теме. Формулируя струк­турированные и конкретные вопросы, совет мог бы получить ин­формацию, которой вряд ли могла бы обладать небольшая группа специалистов. Он мог бы организовать работу по модели краудсор­синга и попросить у представителей общества представить лучшие примеры по контролю над загрязнением воздуха или привести образцы «зеленых» городов. Совет мог бы попросить подключиться к процессу также членов соответствующих научных и природоох­ранных организаций.