Законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опас­ного объекта» был внесен в Госдуму осенью 2004 года. Его авторами стали три депутата: президент Всероссийского сою­за страховщиков Александр Коваль, бывший заместитель ми­нистра МЧС Валерий Востротин и подполковник ВДВ Андрей Шевелев.

В июле 2005 года был создан Национальный союз страхов­щиков страхования ответственности (НСССО), куда вошли 23 компании.

12 декабря 2005 года на президиуме фракции «Единая Россия» против законопроекта выступил председатель Комитета по бе­зопасности Госдумы Владимир Васильев. По его словам, несмот­ря на принятие закона «О техническом регулировании», техни­ческие регламенты так и не были разработаны. Это значит, заявил депутат, что совершенно непонятно, как определить, относится или нет объект к категории особо опасных. «Получается, опре­делять это будет чиновник на месте», — возмутился глава Коми-

тста по безопасности. В итоге депутаты сочли, что законопроект необходимо проверить на наличие коррупционной составляю­щей. По словам Васильева, комитет принял решение направить его для заключения в думскую комиссию по противодействию коррупции[304].

16 декабря 2005 года Государственная Дума приняла в пер­вом чтении законопроект «Об обязательном страховании граж­данской ответственности за причинение вреда при эксплуата­ции опасного объекта» (285 — «за», 101 — «против», 5 воздер­жались).

17 декабря 2005 года Федеральная антимонопольная служба заявила о намерении возбудить дело в отношении Ростехнадзо­ра и Национального союза страховщиков страхования ответс­твенности (НСССО) которые, по мнению ФАС, уже пытаются ограничить конкуренцию на этом рынке[305].

3 февраля 2006 года в газете «Коммерсантъ» был опублико­вано заключение антикоррупционной комиссии Госдумы на про­ект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Как следует из заключения, размытость формулировок документа создает правовой потенциал для коррупции. Комиссии, например, непонятно, на каком основании будут разноситься по категори­ям опасности объекты. «Возникают возможности в виде платы за отнесение к менее опасной категории, размер страховой премии за которую ниже, — говорится в документе. — Особенно рас­плывчатым выглядит понятие “оценка состояния готовности владельца опасного объекта к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации”... Это прямое приглашение к коррупции».

Антикоррупционная комиссия сочла также, что тарифы на этот вид страхования должен устанавливать закон, а не прави­тельство. Опыт «автогражданки» показывает, что в противном случае появляется «возможность непубличного торга за наибо­лее выгодные для страховщиков условия». Подводя итог, анти-

коррупционная комиссия делает неожиданный вывод. Она пред­лагает внести в Закон «Об организации страхового дела в Рос­сийской Федерации» положение, согласно которому все страхо­вание «опасников» будет отдано государственной страховой компании.

«Это логично, — заявил “Ъ” депутат Михаил Гришанков, подписавший заключение комиссии. — Законопроект преду­сматривает прямые затраты из бюджета в 3 миллиарда рублей (деньги, на которые государственные эксплуатанты опасных производств купят страховку). Логично, если эти деньги в ка­честве взносов получит государственный страховщик». В насто­ящий момент на страховом рынке существует единственный страховщик, в котором государство напрямую владеет пакетом акций, — «Росгосстрах» (доля государства — 25% плюс одна акция). «Мы были бы счастливы заниматься этим видом стра­хования в одиночку», — заявил «Ъ» глава «Росгосстраха» Дани­ил Хачатуров[306]. Авторы заключения: Михаил Гришанков и Вик­тор Войтенко.

15 февраля 2006 года получено заключение Президента РФ Владимира Путина на проект закона «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». В нем, в частности, говорится, что проект закона может быть представлен к рассмотрению во втором чтении только после устранения ряда замечаний. Реко­мендуется отказаться от жесткого регулирования со стороны государства страховых тарифов. Высказывается опасение, что «жесткое госрегулирование тарифов с использованием общего подхода к оценке риска может ограничить конкуренцию между страховщиками и привести к неоправданному росту издержек владельцев опасных объектов»[307].

23 марта 2006 года председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Васи­льев провел парламентские слушания на тему «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда

при эксплуатации опасного объекта». Основное заключение слу­шаний: законопроект требует существенной доработки ко вто­рому чтению.

29 июня 2006 года Комитет Государственной Думы по кредит­ным организациям и финансовым рынкам рекомендовал к при­нятию во втором чтении законопроект о страховании ответс­твенности за причинение вреда при эксплуатации опасного объ­екта.

7 июля 2006 года неожиданно сорвалось второе чтение зако­нопроекта в Госдуме. По информации «Ъ», проект не прошел согласование в Главном правовом управлении Администрации Президента — суть претензий неизвестна, но поправки в зако­нопроект было вносить уже некогда[308].