Из анализа уравнения (1.8) видно, что эффективность ли­нии пропорциональна ее производительности. Однако при ис­пользовании одинаковых технических решений производитель­ность, изменяемая путем увеличения геометрических размеров оборудования, является фактором, влияющим на его надеж­ность, а следовательно, на себестоимость продукции и эффектив­ность линии в целом. При этом составляющие себестоимости, зависящие от расходов сырья и энергии, не изменяются. Ка­питальные вложения растут непропорционально производитель­ности и влияют на изменение удельных приведенных затрат. Трудозатраты на обслуживание, а следовательно, зарплату основных производственных рабочих при достаточной степени механизации можно принять независимыми от производитель­ности. Таким образом, за счет капитальных вложений и зара­ботной платы с увеличением производительности линии себе­стоимость продукции будет падать.

В то же время с ростом объемов аппаратуры из-за сниже­ния надежности ее работы увеличиваются простои в ремонте, т. е. уменьшаются эффективный фонд рабочего времени и вы­работка продукции. Оценим убытки от простоев оборудования как разность между прибылью от выпуска продукции при ра­боте без остановок, что, возможно, например, при наличии ре­зервной линии, и реальной прибылью. Эта разность прибылей У в руб, отнесенная к единице реально выпущенной за год продукции в кг, определяется по уравнению

У = (Щт) (Ц - С,) - (Ц - СР), (9.20)

где Ц — цена готовой продукции; Сі и СР — себестоимость продукции при ра­боте линии с Ат*= 1 и kT — реальным.

Итак, с увеличением производительности линии уменьшает­ся себестоимость, но возрастают убытки от простоев. Сумма этих двух величин, названная нами условными расходами (Р), и является критерием выбора производительности линии QnP. При заданном уровне надежности Qnp должна быть такой, чтобы

Р=СР+У —мин. (9.21)

Оптимальное значение Qnp определяется из графика Р = =f(Qnp), построенного по уравнениям (9.20) и (9.21), исходя из заданного для нескольких производительностей kT. При от­сутствии экспериментальных значений kz для проектируемых линий в первом приближении можно использовать известную зависимость [19] надежности аппаратов от их размеров. При­веденная к нашим условиям, она имеет вид:

*TQnP2=(*TQnP1)m. 0.22)

где Qnpj. i — производительности систем; m=Qnp2/Qnpi.

Рассмотрим, например, производство аммофоса по схеме с АГ [334]. За­даваясь различными значениями kT при производительности 40 т/ч, рассчитаем йт при других производительностях по уравнению (9.22), а по уравнениям (9,20) и (9.21) построим график (рис. 9-4), из которого видно, что кривые зависимости Р от QnP экстремальны. При этом чем меньше надежность, тем резче выражен экстремум. С увеличением надежности системы возрастает оп­тимальная производительность. Так, при существующих нормах ремонта, це­нах на аммофос и реально достигнутом при Q„p = 30 т/ч 6Т = 0,81 оптимальна производительность 20 т/ч. Увеличение kr до 0,92 позволяет повысить опти­мум до 35—40 т/ч.

Цех, производительность которого по технико-экономичес­ким соображениям (с учетом ресурсов сырья, рабочей силы, транспорта, потребности в продукте, требований экологии и т, д.) должна превышать указанные, целесообразно составлять из нескольких технологических линий. Таким образом, зная надежность действующих систем, можно рассчитать оптималь­ную для достигнутого уровня надежности и заданной цены продукта производительность.