В начале восьмидесятых годов целая группа экономистов, кото­рые стали известны в дальнейшем как сторонники «концепции пред­ложения», приобрела значитель­ное влияние на определенные круги в администрации Рональда Рейгана. Они — включая таких известных экономистов как Артур Леффер, Пол Крейг Роберте и Дж. Ваницки — ориентируются в своих трудах исключительно на решение экономических проблем в рамках свободного рынка, при­чем такая позиция во многом близка к наиболее консерватив­ному направлению в экономиче­ской мысли. Справедливости ради необходимо отметить, что такую точку зрения разделяет и ряд представителей монетаристского направления. Однако, сторонники «концепции предложения» уделя­ют значительно больше внимания политическим мероприятиям, на­правленным на обеспечение быст­рого роста естественного уровня реального объема производства, чем их единомышленники из дру­гих лагерей. Именно факт того, что их основное внимание скон­центрировано на росте совокуп­ного предложения, несмотря на То, что основные макроэкономи­ческие теории сфокусированы на контроле и управлении совокуп­ным спросом, и дал этой школе свое название.

Основой экономической про­граммы сторонников «концепции предложения» явилось повсеме­стное уменьшение предельных на­логовых ставок как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий. Уменьшение нало­гов в 1981 году сократило пре­дельные налоговые ставки с конк­ретного индивида с 70 до 50 про­центов, сократило налогообложение на увеличение рыночной стоимо­сти (прирост) капитала и, таким образом, усилило инвестицион­ные мотивы в деловых сферах. Это мероприятие включало в себя многочисленные элементы, харак­терные для экономической школы сторонников «концепции предло­жения» (Налоговая реформа 1986 года вызвала у них значительно меньше восторгов, так как даль­нейшее уменьшение предельных налоговых ставок в этом случае сопровождалось повышением на­логообложения прироста и увели­чения рыночной стоимости капи­тала, что, конечно, не способство­вало развитию инвестиционных процессов). Предполагалось, что со­кращение налоговых ставок должно способствовать точной заинтересо­ванности каждого к высокопроизво­дительному труду, а также поощрить процессы сбережения и инвестирова­ния. Дальнейший толчок-к росту есте­ственного уровня реального объема производства должен был придти от других элементов пакета экономиче­ской программы сторонников «кон­цепции предложения», как-то: рефор­мы структур управления и реформы системы социального обеспечения.

Эта экономическая програм­ма привела к тому, что ее привер­женцы вошли в конфликт не толь­ко с кейнсианцами, которых они рассматривали как чрезмерных транжиров, задирающих налоги до небес, но также и с монетари­стами. Основные претензии к сто­ронникам монетаристского под­хода состояли в следующем: по мнению авторов изложенной эко­номической программы, медлен­ный рост количества денег, нахо­дящихся в обращении, ограничи­вал возможности экономического роста, полученные за счет реформ налогообложения, структур уп­равления и системы социального обеспечения. Сторонники «кон­цепции предложения» с тоской восприняли идею об искусствен­ной стабилизации темпов роста денежной массы на уровне 3% в год. То обстоятельство, что есте­ственный уровень реального объ­ема производства в прошлом рос именно таким темпом, не явля­лось для них непреложным фак­том. Наоборот, они утверждали, что трехпроцентный темп роста денежной массы отражал лишь особенности защитной налоговой политики периода конца сороко­вых — начала пятидесятых го­дов.

Вместо того, чтобы жесткими мерами контроля за темпами рос­та денежной массы несколько «притормозить» развитие эконо­мической системы, обеспечивая некоторый перманентный спад в процессе экономического роста, сторонники «концепции предло­жения» уделяли слишком боль­шое внимание уровню цен как промежуточной цели денежно - кредитной политики. Падение цен на основные товары широкого по­требления — от сельскохозяйст­венных продуктов до металла — в начале восьмидесятых годов ут­вердило многих сторонников «концепции предложения» во мнении, что проводимая в тот пе­риод денежно-кредитная полити­ка характеризовалась рядом ис­кусственных ограничений. В 1984 году— как раз накануне реаль­ных изменений в экономической системе, инициированных налого­вой политикой предыдущих лет,

Дж. Ваницки в своих работах на­стаивал на «освобождении эконо­мической системы от мертвой хватки «трехпроцентников». Он писал: «Можно достичь более су­щественных темпов экономиче­ского роста. Пять процентов в год на ближайшее десятилетие — вполне реалистичная перспекти­ва. Но этот путь недостижим, пока «трехпроцентники» доминируют в экономической политике и вы­нуждают экономику плестись за­данным ими темпом, обусловлен­ным ограничительными мерами денежно-кредитной и фискальной политики».

Источник: J. Wanniski, «The Grip of the Three-Percenters», The Wall street Journal, November 8,1984.

Уровень цен как цель денежно-кредитной политики

Ряд экономистов предложил администрации ФРС использовать регуляцию уровня цен в качестве промежуточ­ной цели денежно-кредитной политики. Реализация этого мероприятия на практике должна выглядеть следующим образом: при понижении уровня цен ниже определенной отметки, ФРС предоставляет банковской системе допол­нительные резервы, повышая тем самым совокупный спрос. И наоборот — при увеличении уровня цен компенси­рующее ограничение совокупного спроса достигается путем изъятия части резервов из банковской системы или резкого уменьшения темпов их продвижения на финансовые рынки. Такие денежно-кредитные мероприятия обес­печат существование кривой совокупного спроса горизонтальной формы (что рассматривается вполне приемлемой альтернативой при условии равномерных темпов роста экономической системы, без резких изменений в уровне цен на привлекаемые факторы производства. Эта ситуация приведена в части (а) рисунка). Однако, если экономическая система претерпевает в своем развитии резкие нарушения (шок) предложения, поднимающий уровень цен на при­влекаемые факторы производства, возникает ряд проблем. Эта ситуация приведена в части (Ь) рисунка. В этом слу­чае постоянство уровня цен в качестве цели денежно-кредитной политики (кривая совокупного с проса AD,) приве­дет к значительному сокращению реального объема производства. Когда промежуточной целью денежно-кредит­ной политики является контроль и регламентация количества денег, находящихся в обращении, (кривая совокупного спроса AD2 более традиционной формы) рост уровня цен частично компенсирует последствия шока предложения, и реальный объем производства сократится в степени меньшей, чем в предыдущем случае.

Рис. 20.5

Поминают попытку вести машину вперед, обернувшись назад или пользуясь зеркалом заднего вида. Короче гово­ря, даже при постановке подобной задачи заранее можно утверждать, что любые мероприятия ФРС, направленные на ее воплощение в реальную экономическую жизнь, обречены на провал.

Уровень цен как промежуточная цель денежно-кредитной политик»

Контроль и ограничение темпов роста как денежной массы, так и номинального объема производства, в каче­стве промежуточных целей экономической политики в своем развитии послужили причиной возникновения еще од­ного конструктивного предложения, а именно,— рассмотрения постоянства уровня цен как новой промежуточной цели. Согласно этому плану, ФРС обязана увеличивать количество денег, находящихся в обращении, всякий раз, когда уровень цен снижается и, соответственно, сокращать объем денежной массы при повышении уровня цен. В этом случае уровень цен может быть измерен либо как дефлятор ВНП, либо как индекс цен для более узкой группы основных товаров широкого потребления.

В графической интерпретации постоянство уровня цен, рассматриваемое как промежуточная цель денежно - кредитной политики, задает кривую совокупного спроса строго горизонтальной формы,— по крайней мере на дол­госрочных временных интервалах. Это обстоятельство проиллюстрировано на рисунке 20.5. Часть (а) рисунка де­монстрирует реакцию экономической системы на рост естественного уровня реального объема производства, ког­да в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики выступает постоянство уровня цен. По мере роста естественного уровня реального объема производства, вертикальная кривая совокупного предложения на долго­срочных временных интервалах смещается из положения N, в положение N^ а наклонная кривая совокупного пред­
ложения на краткосрочных временных интервалах (на рис. 20.5 не показанная) смещается вместе с ней. В развитии этих процессов ФРС регулирует уровень цен весьма незамысловатым способом: если он опускается ниже отметки Р0, ФРС предлагает банковской системе дополнительные резервы; если уровень цен переваливает через отметку Р0, определенную промежуточной целью, ФРС сокращает предложение резервов. Таким образом, достигается не­зависимость уровня цен от темпов роста естественного уровня реального объема производства. Еще раз подчер­кнем, что в рассмотренном выше случае поставленной промежуточной цели адекватно отвечает кривая совокуп­ного спроса горизонтальной формы.

Однако, постоянство уровня цен, выбранное в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, не свободно от ряда существенных недостатков. Одним из них является неадекватная реакция экономической систе­мы на вероятные резкие нарушения предложения (представлена в части (а) рисунка 20.5). В этом случае предпола­гается, что шок предложения смещает кривую совокупного предложения из положения AS, в положение AS2, тогда как естественный уровень реального объема производства остается неизменным. Поддерживая уровень цен на по­стоянном уровне, ФРС будет вынуждена сократить количество денег, находящихся в обращении, на весьма значи­тельную величину, дабы сместить экономическую систему в положение Е2. В этом случае отрицательное воздейст­вие шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет почти катастрофическим. На­оборот, если количество денег, находящихся в обращении, останется неизменным в подобной экономической ситуации, экономическая система начнет двигаться вверх вдоль кривой совокупного спроса AD2 к положению Е3. Негативное влияние шока предложения на реальной объем производства и уровень занятости будет много меньше. Многие экономисты склонны считать, что сопутствующая этому процессу умеренная инфляция — вполне прием­лемая цена, которую следует заплатить, чтобы свести до минимума отрицательные последствия шока предложе­ния на состояние экономической системы.

Вторая из рассматриваемых проблем (равно как и в случае номинального объема производства, рассматрива­емого в качестве промежуточной цели) — это некоторое запаздывание мероприятий ФРС относительно уже про­изошедших в экономической системе перетурбаций. Ряд исследований, анализирующих эти процессы, называют сроки лишь в 2—3 года достаточными для полного и всеобъемляющего воздейстия денежно-кредитной политики на уровень цен. Таким образом, хотя корректировка денежной массы в соответствии с принятым уровнем цен не представляет особых проблем, ее корректирующее влияние на экономику может сказаться лишь тогда, когда эко­номическая система уже уйдет достаточно далеко от положения равновесия.