В классической политологической литературе выделяются два основных подхода к лоббистской деятельности: в рамках плюра­листической и корпоративистской теории представительства ин­тересов.

В рамках теории плюрализма считается, что группы давления образуются спонтанно, они многочисленны, имеют различные интересы и конкурируют между собой за право получения того или иного ресурса. Эти группы давления образованы и действу­ют вне зависимости от государства, они самостоятельно опре­деляют свои интересы, выбирают лидеров. Ни одна из таких групп не обладает исключительным правом (монополией) на

представительство интересов социальных сообществ, а характер влияния на власть определяется в результате жесткой конкурент­ной борьбы[14] [15].

Теория корпоративизма предполагает существование системы представительства интересов, составные части которой органи­зованы в несколько неконкурентных, иерархически упорядочен­ных, функционально различных уровней. Они официально при­знаны или разрешены (иногда созданы) государством, наделяю­щим их монопольным правом на представительство в своей области в обмен на контроль за выбором и выдвижением требо­ваний-.

В связи с этим можно выделить ключевые черты лоббистско­го корпоративизма. Во-первых, корпоративистские организа­ции — монополии по своей сущности. Источник поддержания монопольного статуса — государство. Именно оно признает за той или иной группой исключительное право на представитель­ство определенного интереса в обмен на право в оговоренных рамках влиять на формирование этого интереса, отбор лидеров и т. п. Во-вторых, корпоративистские организации сочетают в себе функции не только управления, но и представительства. В-третьих, в теории лоббистского корпоративизма государство рассматривается как главный инструмент выявления интересов и сплочения вокруг них значимых общественных групп. Госу­дарство в таких случаях, как правило, само отбирает и наделяет монопольным правом представительства определенную, идеоло­гически надежную группу. После этого говорить о конкуренции не приходится, конкуренты либо ликвидируются, либо присо­единяются к уже отобранной искусственно сформированной группе[16].

Анализируя характер взаимоотношений государства и обще­ства в России, можно сделать вывод об однозначном превалиро­вании тенденций корпоративистского продвижения интересов. Так было в монархической России, в Советском Союзе (показа­телен пример образования и функционирования Союза советских писателей), так происходит и теперь (вспомним контролируемое образование партий в конце 80 — начале 90-х гг. или искусст­венно созданные с участием Кремля движения, такие как «Граж­данский форум», союзы «Опора» или «Деловая Россия»).

Однако не стоит думать, что теория корпоративистского пред­ставительства превалирует только в странах с неразвитой системой лоббизма и гражданского общества. Часто корпоративистская мо­дель является единственно возможной формой организации вза­имоотношений общества и государства, и только при ней прини­маются эффективные политические решения. Государство, про­водя политику, априори не может учитывать интересы всех групп давления. В данном случае государство вынуждено взаимодейс­твовать и сотрудничать только с теми общественными партнера­ми, которые имеют реальный вес в обществе, располагают соот­ветствующими ресурсами, в состоянии мобилизовать и контро­лировать значительные группы населения. Нельзя не согласиться с немецким ученым Э. Френкелем, который утверждал: «Плюра - листским является не то государство, которое только плюралис­тично, а то государство, которое еще и плюралистично»1.

з