онлайн слоты

Существуют различные подходы к количественной оценке конкурентоспособности предприятий, при этом учитываются следующие факторы, определяющие успех выбранной стратегии:

- качество и характеристики продукции;

- репутация (имидж);

- производственные мощности;

- использование технологий;

- дилерская сеть и возможности распространения;

- финансовые ресурсы;

- издержки по сравнению с конкурентами;

- обслуживание клиентов.

При разработке стратегических перспектив руковод­ство организации (компании) должно во главу угла ставить ключевые компетенции, которые определяются:

- конкурентными преимуществами;

- универсальностью (конкурентное преимущество в различных ситуациях);

- сложностью дублирования.

В обобщенном виде конкурентоспособность организации определяется совокупностью факторов, характеризующих ре­зультативность ее деятельности на рынке, атрибуты качества продукции и эффективность маркетинговой деятельности.

Итоговым критерием оценки конкурентоспособности как продукции, так и организации можно считать долю рынка, занимаемую данной продукцией (данной организацией), и связанные с ней показатели.

Проанализируем используемые на практике методы, с помощью которых отдельные критерии для организации и продукции, выраженные количественно, объединяются в комплексную оценку конкурентоспособности.

1. Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции (К) суммой вида

К = , (1)

Где К - единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом N.

В выражении (1) в качестве единичных показателей конкурентоспособности орга­низации (продукции) могут выступать и относительные значения, полученные путем деления значений конкретных показателей для организации (продукции) на максималь­ные значения или на соответствующие показатели для наиболее сильной организации конкурента (продукции конкурента). В этом случае рассчитанный по форму-ле (1) ком­плексный показатель будет отражать уровень конкурентоспособности организации (про­дукции) по отношению к организации конкурента (продукции).

Данный метод отличается простотой, но может искажать общую оценку конку­рентоспособности организации, так как единичные показатели конкурентоспособно­сти отдельных показателей не всегда будут одинаково важны для общей оценки [9].

2. Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции (К) на основе использования среднего взвешенного арифметического показате­ля единичных показателей конкурентоспособности:

К = , (2)

Где КI - единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом N;

Wi - весовой коэффициент единичного показателя конкурентоспо­собности.

Чаще всего на практике используют нормированные значения значимостей (ве­сов) единичных показателей конкурентоспособности, т. е. их сумма должна быть рав­ной единице. Тогда комплексный показатель конкурентоспособности будет измерять­ся в той же шкале измерения, что и единичные показатели конкурентоспособности.

Применяя формулу (2), для коэффициента конкурентос­пособ-ности организации получается следующее выражение:

К ,

Где Ккп - коэффициент конкурентоспособности организации;

Эп - значение критерия эффективности производственной деятельности орга­низации;

Фп - значение критерия финансового положения организации;

Эс - Значение критерия эффективности сбыта и продвижения то­вара на рынке;

Ат - значение критерия конкурентоспособности продукции.

Коэффициенты 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертным способом последо­вательных сравнений. Отдельные показатели Эп, Фп, Эс, Ат в этом выражении, в свою очередь, также определяются по взвешенным аддитивным выражениям.

Метод позволяет определить оценки комплексных показателей конкурентоспо­собности для организации и конкурентов и выявить относительную позицию на рын­ке, так же как и в пункте 1 данного перечня. Преимущество данного подхода состоит в том, что учитыва­ется важность единичных показателей конкурентоспособности, что дает уверенность в том, что комплексный показатель конкурентоспособности будет более точно отра­жать измеряемое свойство. К недостаткам этого подхода следует отнести субъектив­ность определения показателей значимости (веса) единичных показателей конкурен­тоспособности организации [10].

3. Определение комплексного показателя конкурентоспособности организации че­рез среднее арифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов про­дукции:

К = , (3)

Где КI - показатель конкурентоспособности I-й продукции организации;

N - общее число продукции, производимой организацией.

При оценке по этой формуле, конкурентоспособность каждого
I-го вида продукции определяется как соотношение

К = ,

Где ЕI - полезный эффект от потребления I-го вида продукции, определяемый отношением числа показателей, по которым продукция является наиболее привлека­тельной для потребителя, к общему числу оцениваемых показателей;

РI - цена потребления I-го вида продукции.

Этот подход для определения конкурентоспособности продукции отличается простотой и имеет следующие преимущества:

- определить количество показателей, по которым продукция является при­влекательной, проще, чем оценивать каждый показатель и степень его значи­мости по определенной шкале;

- становится возможной оценка продукции как по количественным, так и по качественным показателям.

В целом же метод, основанный на использовании выражения (3) для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации, мало чем отличается от рассмотренных выше [11], [12].

4. Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции на основе использования среднего взвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности [13]:

К = , (4)

Где Ki - единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим чис­лом N;

Wi - весовой коэффициент значимости показателей конкурентоспособности.

Выражение (4) путем логарифмирования преобразуется в линейную зависимость вида (2).

В данном подходе к определению комплексного показателя конкурентоспособнос­ти организации предлагается использовать показатель конкурентоспособности, учитывающий действия факторов внешней сре­ды, назвать его комплексным показателем внешней конкурентоспособности организации и представить в виде функции трех групп переменных:

К = К ,

Где К - комплексный показатель внешней конкурентоспособности организации;

Kri - конкурентоспособность отдельных ресурсов Ri организации общим числом N;

Wi - весовые коэффициенты на каждый из I-х ресурсов общим числом П;

ФJ - факторы внешней среды общим числом M.

В свою очередь, если не учитывать условия внешней среды и учитывать только внутренние ресурсы организации, то комплексный показатель внутренней конкурен­тоспособности организации будет выражаться в виде:

К = К (5)

Считается, что:

- в условиях действия на организацию одинаковых с другими организациями факторов внешней среды показатели их внешней конкурентоспособности будут равны между собой и будут определяться выражением (5);

- в выражении (5) коэффициенты весомости будут одинаковыми для одноотраслевых групп организации, действующих в условиях конкретного рынка и использующих одинаковые стратегии. Но это не решает задачи объективной оценки конкретных значений весовых коэффициентов;

- показатель доли рынка, занимаемой организацией в данный момент, как ре­зультат предыдущей конкурентной борьбы коррелирует с конкурентоспособ­ностью организации, которую она имела в предыдущий период.

Показателем результативности организации, отражающим ее сегодняшнюю конкурентоспособность, является также относительная динамика изменения его доли рынка [14].

В этом случае комплексный показатель конкурентоспособности организации вы­ражается двумя величинами - долей рынка (Д) и темпами ее изменения (Т), на которые влияют разные ресурсы числом Nr с соответствующими весовыми коэффициентами. Поэтому выражение (5) распадается на два выражения:

Д = ,

Где Wj - весовые коэффициенты, используемые для определения доли рынка (Д);

Krj - конкурентоспособность отдельных ресурсов, определяющих долю рынка (Д) общим числом Nr;

Т = КТ ((КRj, J = 1, ..., Nr), (Wj, J = 1, ..., Nr)},

Где в образовании Д и Т Могут участвовать разные ресурсы RjС соответствующими весо­выми коэффициентами Wj.

Если организация уже присутствует на данном рынке, то для нее известны пока­затели ее конкурентоспособности: Д, Т. По известной информации о Внутренних ре­сурсах организации можно оценить ее конкурентоспособность. Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты Wj. Авторы работы [14]эту задачу решают на примере группы однородных организаций и находят следующее выражение для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка):

Д = С0,803Р0,583L1,048, (6)

Где С - показатель конкурентоспособности организации по ее основным средствам;

Р - показатель конкурентоспособности организации по уровню финансового менеджмента;

L - показатель конкурентоспособности организации по уровню кадрового и производственного менеджмента.

Зависимость (6) для комплексного показателя конкурентоспособ­ности (доли рынка) идентична выражению (4).

Характеризуя в целом рассмотренный метод, основанный на использовании выражения (4) для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции), можно констатировать, что он обеспечивает более точ­ные оценки для комплексного показателя, чем метод, основанный на определении среднего взвешенного арифметического показателя [13].

5. Одним из методов является определение комплексного показателя конкурентоспособности продукции на основе полезного эффекта от ее потребления (Е) и цены потребления (Р). Этот подход широко используется при оценке конкурентоспособности продук­ции и частично рассмотрен выше в пункте 3 настоящего перечня. Необходимо отметить, что в этом случае полезный эффект характеризует способность продукции удовлетворять конк­ретную потребность пользователя и определяется набором показателей качества и рыночной привлекательности продукции, включая уровень качества и его стабиль­ность, уровень новизны, имидж, информативность, цену потребления.

На основе известных значений относительных показателей качества продукции и относительной цены потребления этой продукции предлагается исполь­зовать сравнение комплексного показателя конкурентоспособности разрабатываемой продукций с аналогичным показателем конкурентов:

QUOTE (7)

Где Кн, Кк - соответственно конкурентоспособность оцениваемой продукции и аналогичной продукции конкурента;

- относительное значение I-гo показателя качества;

- относительная цена потребления;

N - количество учитываемых показателей качества.

Относительные значения показателей качества и цены потребления получаются из сравнения показателей качества и цены потребления оцениваемой продукции с аналогичными показателями и ценой потребления базовой продукции. За базовую продукцию принимают идеальную потребительскую модель (ИПМ) продукции, т. е. ту продукцию, которую желают приобрести потребители. Данный подход в большей степени, чем другие подходы, ориентирован на потре­бителей продукции и учитывает их потребности [12], [14].

Изложенный метод основан, по сути, на определении интегрального показателя конкурентоспособности, являющегося разновидностью комплексного ме­тода. Поэтому вместо формулы (7) целесообразно использовать выражение для определения интегрального показателя конкурентоспособности (К):

К =

Где П - суммарный экономический эффект от эксплуатации или потребления про­дукции;

Зс - суммарные капитальные затраты на создание продукции;

Зэ - суммарные эксплуатационные затраты.

Приведенная формула может быть использована, если срок службы продукции не превышает года. При более длительном сроке службы продукции T лет необходимо все затра­ты и суммарный экономический эффект от эксплуатации продукции при­вести к концу последнего года службы. В этом случае величины Зс, Зэ и П будут определяться по формулам

З = ,

Где З0 - проектные капитальные затраты на создание продукции на начало её вы­пуска;

А - ставка накопления;

T - срок службы продукции;

З =

Где 31 - годовые эксплуатационные затраты;

П = ,

Где П1 - годовой эффект от эксплуатации продукции.

6. Использование доли рынка и ее изменений (абсолютных и относительных) для организации и продукции в качестве итоговых показателей конкурентоспособности.

Рассматривая отдельные организации, отвечающие за конкретные виды хозяй­ственной деятельности и входящие в крупную диверсифицированную организацию, предлагается использовать для оценки их конкурентоспособности ряд критериев, включая относительную долю рынка, относи­тельные издержки производства, конкурентоспособность по свойствам продукции, возможности оказывать давление на ключевых поставщиков и потребителей и др. Однако, останавливаясь на критерии, характеризующем относительную долю рынка, можно утверждать, что чем выше доля рынка хозяйственной единицы, тем выше ее конкурентоспособность, а также что доля рынка может использоваться для определения рыноч­ной позиции организации, для прогноза ее объема продаж [9], [15].

Этот же вывод подтверждается данными, полученными в рамках проекта ПИМС (Институт стратегического планирования в Кембридже). Проведенные исследования показывают, что доля рынка организации тесно связана с объемом продаж и опреде­ляет получаемый организацией уровень прибыли (доход от инвестиций).

7. Оценка конкурентоспособности организаций на основе их статуса с использова­нием конкурентной карты рынка.

Предлагается оценивать конкурентоспособность организаций с ис­пользованием конкурентной карты рынка [16].

Конкурентная карта рынка строится с ис­пользованием двух показателей:

- занимаемой рыночной доли;

- динамики рыночной доли.

Распределение рыночной доли позволяет выделить четыре стандартных положе­ния организаций на рынке:

1) лидеры рынка;

2) организации с сильной конкурентной позицией;

3) организации со слабой конкурентной позицией;

4) аутсайдеры рынка.

Для определения степени изменения конкурентной позиции организаций целе­сообразно выделить также типичные состояния организаций по динамике их рыноч­ной доли:

1) организации с быстро улучшающейся конкурентной позицией;

2) организации с улучшающейся конкурентной позицией;

3) организации с ухудшающейся конкурентной позицией;

4) организации с быстро ухудшающейся конкурентной позицией.

Конкурентная карта рынка строится, исходя из перекрестной классификации размера и динамики рыночной доли. Это позволяет выделить 16 типовых положений организаций, характеризующих их статус и отличающихся степенью использования конкурентных преимуществ и потенциальной возможностью противостоять давлению конкурентов. При классификации организаций предпочтение отдается показателю динамики рыночной доли.

Наиболее значимым статусом обладают организации 1-й группы (лидеры рынка с быстро улучшающейся конкурентной позицией), наиболее слабым - аутсайдеры рынка с быстро ухудшающейся конкурентной позицией (4-я группа).

Возможно несколько усовершенствовать данный подход путем дополнения к качественным характеристикам, по которым классифицируются организации, коли­чественных данных [17], [18]. Исходя из этого, среднее положение занимают организации, доля рынка которых составляет более 1/3 доли рынка лидера, низкое положение характерно для организаций, доля рынка которых составляет менее 1/3 доли рынка лидера.

Если установить долю рынка лидера более 40 % [19], то доля рынка организаций с сильной конкурентной позицией пусть будет от
15 % до 40 %, организаций со слабой конкурентной позицией - от 5 % до 15 %, а аутсайдера - менее 5 %.

В свою очередь, темпы прироста рынка более 10 % счи­таются высокими, а темпы прироста менее 5 % - низкими. В соответствии с этими данными для организаций с быстро улучшающейся конкурентной позици­ей темпы прироста рыночной доли составляют более 10 %, для организаций с улучшающейся кон­курентной позицией - от 5 % до 10 %, для организаций с ухудшающейся конкурентной позицией - от минус
5 % до 5 %, а для организаций с быстро ухудшающейся конкурентной позицией - менее минус 5 %.

Анализируя рассмотренные выше методы определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции, можно отметить, что многие подходы определения комплексных показателей конкурентоспособ­ности для организаций и продукции совпадают и используют экспертные методы.

Большинство из предлагаемых методов расчета комплексных показателей конкурен­тоспособности основано на суммировании единичных показателей с использовани­ем их значимости (весомости) или без учета последних. Поэтому при использовании рассмотренных выше методов оценки комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции перед исследователем встают две существенные про­блемы:

- выбор наиболее подходящего метода из приведенных выше;

- обоснование значимости (весомости) единичных показателей конкурентос­пособности.

Комплексная оценка конкурентоспособности организации (продукции) произво­дится в целях принятия соответствующих управленческих решений, например, о целесообразности разра­ботки или модернизации организации (продукции), выходе на конкретный рынок, вы­боре варианта реализации стратегии организации из имеющихся альтернатив и т. д. Возникает необходимость сравнивать разные варианты управленческих решений, кото­рым соответствуют различные наборы значений единичных показателей конкурентос­пособности организации и продукции (К1, К2, К3, ..., Kn). В случае, если комплексная оценка конкурентоспособности организации (продукции) правильно отражает цели управления, а единичные показатели конкурентоспособности выбраны так, что их уве­личение соответствует улучшению конкурентоспособности организации (продукции), то оптимальному варианту управленческих решений (К1*, К2*, К3*, ..., Кп*) должно соответствовать наибольшее значение комплексного показателя конкурентоспособно­сти организации (продукции). Такие комплексные оценки конкурентоспособности организации (продукции) будут состоятельными.

На практике для определения единичных показателей конкурентоспособности и для установления их значимости (весомости) часто используют экспертные методы.

Методы определения комплексных показателей конкурентоспособности орга­низаций и продукции, представленные в пунктах 1-5 настоящего перечня основаны на объединении еди­ничных показателей конкурентоспособности, отражающих отдельные свойства орга­низации и продукции, в один комплексный показатель, отражающий совокупность свойств организации и продукции. В качестве единичных показателей конкурентос­пособности организации и продукции в этих подходах могут выступать количествен­ные или относительные значения этих показателей.

При наличии эталонных значений единичных показателей конкурентоспособности можно получить эталонный комплексный показатель конкурентоспособности для организа­ции (продукции). Сравнение комплексного показателя конкурентоспособности орга­низации (продукции) с эталонным значением дает представление об уровне соответ­ствия конкурентоспособности изучаемой организации (продукции) эталонным требо­ваниям.

Анализ приведенных выше зависимостей показывает:

- что конкурентоспособность предприятия определяется не толь-ко конкурентоспособностью продукции, но и финансовым положением и имиджем фирмы. Однако нужно понимать, что эти факторы взаимосвязаны между собой и конкурентоспособность продукции является в первую очередь источником доходов и показателем имиджа фирмы;

- что при широкой номенклатуре продукции у предприятия расширяются фронтальные возможности маневра при выборе стратегии продаж с учетом особенностей и периодов жизненного цикла каждого из номенклатурных видов продукции предприятия.