Всего в клинике сейчас работает десять врачей. Я их лично отбирал и при этом смотрел, разумный человек или нет, понимает ли он то, что делает, готов ли вос­принимать информацию, в значительной степени об­ратную той, с которой он до этого имел дело. Дальше я слежу за тем, какие у врача рабочие результаты, как он их добивается, какие вопросы мне задает. Наши врачи - люди с большим стажем работы в медицине. Но это не имеет принципиального значения, потому что нынешняя работа - новая для любого из них, а это означает, что их специализация им не очень помогает. И я в общем-то слежу за тем, как они работают с боль­ными. Не особенно проблемные пациенты, с которы­ми нет никаких затруднений, направляются к разным врачам, но если возникают какие-то эксклюзивные случаи, то мы либо их вместе решаем, либо таких па­циентов я просто забираю себе.

Кое у кого складывается ощу щение, что, побывав па при­еме у врача, анализ молено комментировать самостоя­тельно; так ли ото?

Прокомментировать анализ может компьютер, заяц, медведь, неважно кто. Может и сам пациент. Но я уже говорил: лечебный процесс и поведение больного дол­жен определять человек, который понимает не то, как выглядит анализ, а какие процессы он отражает и с чем в данном случае будет иметь дело организм, если ис­пользовать этот анализ как руководство к действию. Врач наблюдает изменения, происшедшие с больным за время лечения. К тому же масса людей сидит на таб­летках, и это врач тоже должен учитывать, должен вла­деть методикой врачебной, а не лабораторной. Тем бо­лее что лабораторная методика лечения - просто чушь.