Развитию геотермальной энергетики в России отводится весьма зна­чительная роль. Перспективные целевые показатели по вводу мощнос­тей малых ГЭС, рассматриваемые в настоящее время в качестве проекта Постановления Правительства РФ, приведены в табл. 6.6 [84].

Таблица 6.6 Планируемые целевые показатели производства электроэнергии ВИЭ в РФ Тпи электростанции Ед. измерения 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. Геотермальные ЭС МВт млрд. кВт ч МВт 0,4 71 0.6 90 2.0 300 5,0 750

Методика и последовательность оценки экономической эффективно­сти производства энергии на основе геотермального тепла аналогична используемой в предыдущих разделах.

Отличием производства энергии на основе геотермального тепла от биоэнергетики является отсутствие топливной составляющей. ГеоЭС эксплуатируются с большим коэффициентом использования номиналь­ной мощности ІСИНМ = 50 — 70% . Последнее обстоятельство обеспечивает большую их экономическую эффективность. Капитальные и эксплуа­тационные затраты на ГеоЭС соответствуют рыночным ценам 2008 г.

Возможные варианты ценовой политики, направленной на поддерж­ку развития и масштабного использования малых ГеоЭС в России, пред­ставлены на рис. 6.27.

Рис. 6.27. Зависимость баланса расходов - доходов ГеоЭС с КИ[М = 60% при возможных схемах закупочных цен на ее электроэнергию

Согласно проведенным расчетам, средняя за 20 лет приведенная к ценам 2009 г. себестоимость электроэнергии ГеоЭС с капзатратами при ее строительстве в 2009 г. = 2200 EURO/кВт, работающей с К ~ 50 -

70%, составит в российских условиях = 0,046 - 0,052 EURO/kBt • ч, что существенно ниже себестоимости традиционных ЭС на природном газе (> 0,06 EURO/kBt • ч). При отсутствии каких-либо надбавок к цене оп­тового рынка ГеоЭС, работающая с #инм ~ 60% не окупается.

При закупках электроэнергии ГеоЭС с надбавками к цене оптового рынка, равными стоимости замещенного газа, период окупаемости Гео­ЭС, работающей с Кти ~ 60%, составляет в российских условиях ~ 9 лет, что является вполне приемлемым для традиционной электроэнер­гетики России, но пока не представляет большого интереса для россий­ского инвестора.

При закупках электроэнергии ГеоЭС с надбавками к цене оптового рынка, равными сумме стоимости замещенного газа и экологического бонуса (из расчета 20 EURO/т выбросов), период окупаемости ГеоЭС, работающей с #инм = 60%, уменьшается до = 8 лет, что, по мнению ав­торов, вполне приемлемо для современной электроэнергетики России и может представлять интерес для зарубежного и даже для российского инвесторов.

Итоговая за 20 лет рентабельность проектов ГеоЭС при такой финан­совой поддержке в приведенных к 2009 г. ценах может составить 100% и более (на вложенные в 2009 г. 2,2 руб. к 2028 г. после вычетов на инф­ляцию и налога на прибыль возвращается около 2,5 руб.).

При закупках электроэнергии ГеоЭС с надбавками к цене оптового рын­ка, равными сумме стоимости замещенного газа, экологического бонуса и экспортного бонуса, исчисленного для описанных выше вариантов роста мировых и внутренних российских цен на газ и электроэнергию, период окупаемости малых ГЭС, работающей с ІГИНМ ~ 60%, уменьшается до = 4 - 5 лет, что, определенно, представляет интерес для зарубежного и российс­кого инвесторов, но в случае значительных для регионов вводах мощнос­тей ВЭС может ощутимо сказаться на местных тарифах.

Итоговая за 20 лет рентабельность проектов ГеоЭС при такой финан­совой схеме в приведенных к 2009 г. ценах составляет до 270 - 300% (на вложенные в 2009 г. 2,2 руб. к 2028 г. после вычетов на инфляцию и налога на прибыль возвращается = 6,0 руб.).

Надбавки к цене оптового рынка, представленные на рассмотрение и утверждение Правительству РФ, обеспечивают период окупаемости Гео­ЭС, работающей с Яинм * 60% порядка 8 лет. Рентабельность проектов Гео­ЭС за 10-летний период (срок действия надбавок) при такой схеме достига­ет = 90%, что может представлять интерес для многих инвесторов. После окончания срока действия надбавок, темпы роста получения прибылей при дальнейшем содержании ГеоЭС ощутимо снижаются.

Итоговая за 20-летний период работы рентабельность ГеоЭС составит по проведенным расчетам около 100%. При полученных расчетных по­казателях проектов ГеоЭС их инвестиционная привлекательность мо­жет быть оценена как вполне приемлемая.

На рис. 6.28. представлены зависимости экономической эффектив­ности ВЭС от величины и сроков действия надбавок по схеме, предло­женной на рассмотрение Правительству РФ. Уменьшение размера над­бавок до 75% от предложенных снижает инвестиционную привлекатель­ность ветроэнергетических проектов до сомнительной.

На рис. 6.29. представлены зависимости экономической эффектив­ности ГеоЭС от коэффициента использования номинальной мощности Яинм ПРИ разных схемах надбавок. Значения Ктт = 50, 60 и 70% , кото­рым соответствуют значения себестоимости электроэнергии ГеоЭС 0,045; 0,049 и 0,055 EURO/kBt • ч соответственно.

Схема, предложенная Правительству, за счет малой рентабельности проектов ограничивает инвестора при вложении средств в проекты ма­лых ГеоЭС с небольшой энергетической эффективностью (с Кшм < 55%, что является вполне обычным в российской энергетике).

В то же время схема с замещением топлива не создает таких ограни­чений, благодаря чему последняя создает более благоприятные условия для массового ввода ГеоЭС в РФ.

Рис. 6.28. Зависимость баланса расходов - доходов ГеоЭС #иим = 60% при разных схемах закупочных цен на ее электроэнергию

Рис. 6.29. Зависимость баланса расходов - доходов ГеоЭС от коэффициента использования номинальной мощности Кктл

На рис. 6.30. представлены зависимости экономической эффектив­ности ГеоЭС от цен оптового рынка, являющихся одной из двух состав­ляющих ценовой политики государства в отношении ВИЭ.

Три рассмотренных и приведенных на рисунке варианта соответству­ют ценам оптового рынка Сибирского, Центрального и Южного адми­нистративных округов России. Обращает на себя внимание относитель­но малая рентабельность проектов ГеоЭС при малых ценах оптового рынка в схеме, предложенной Правительству. Однако с учетом распре­деления геотермальных ресурсов России [2] (в основном в Южном Феде­ральном округе и на Камчатке) этот факт не отразится на развитии гео­термальной энергетики в России.

Рис. 6.30. Зависимость баланса расходов - доходов ГеоЭС при разных ценах оптового рынка

В целом следует отметить, что надбавки в отношении малых ГеоЭС, предложенные Правительству РФ, представляются достаточными для активного привлечения в эту область крупных инвестиций. Однако схе­ма с замещением топлива представляется для ГеоЭС не менее предпоч­тительной.

6.1.5. К определению эффективных закупочных цен на электроэнергию солнечных энергетических станций

Развитию гелиоэнергетики в России отводится весьма незначитель­ная роль. Перспективные целевые показатели по вводу мощностей ма­лых фотоэлектрических электростанций (ФЭС), рассматриваемые в на­стоящее время в качестве проекта Постановления Правительства РФ, приведены в табл. 6.7.

Таблица 6.7 Планируемые целевые показатели производства и потребления электроэнергии фотоэлектрических станций в РФ Тпі і элект ростанции Ед. измерения 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. Солнечные станции - ФЭС фотоэлектрические МВт млрд. кВт ч МВт 0,0000 2 0,02 0,0000 3 0,03 0,002 1,5 — с ы *0 00

Методика и последовательность оценки экономической эффективно­сти утилизации солнечной энергии аналогична используемой в преды­дущих разделах, однако имеет ряд особенностей.

Особенностью современного производства электрической энергии с ис­пользованием ФЭС, является низкий коэффициент преобразования сол­нечной энергии (< 15 - 24%) в электроэнергию при малом коэффициен-

те использования пиковой мощности ФЭС (#ипм < 20%). В связи с этим достижение энергетической и экономической эффективности ФЭС яв­ляется весьма сложной задачей.

Возможные варианты ценовой политики, направленной на поддерж­ку развития и масштабного использования ФЭС в российских условиях с Я = 16% с горизонтальным расположением панелей (инсоляцион - ные условия Астраханской области и Краснодарского края представле­ны на рис. 6.31).

Рис. 6.31. Зависимость баланса расходов-доходов ФЭС с Кши = 16% при возможных схемах закупочных цен на ее электроэнергию

Согласно расчетам, средняя за 20 лет приведенная к ценам 2009 г. себестоимость электроэнергии ФЭС с капзатратами при ее строитель­стве в 2009 г. = 4650 - 4750 EURO/кВт, работающей с Ктт = 16% , со­ставит в российских условиях « 0,21 - 0,22 EURO/кВт’Ч, что суще­ственно выше себестоимости всех современных возобновляемых источ­ников энергии и традиционных электростанций, за исключением ди­зельных. При отсутствии надбавок к цене оптового рынка современ­ные фотоэлектрические станции, работающие даже в самых лучших гелиоклиматических условиях (с Кшт ~ 20%), при сегодняшнем уров­не цен на них не окупаются.

При закупках электроэнергии ФЭС с надбавками к цене оптового рынка, равными сумме стоимости замещенного органического топ­лива любого вида (газа, угля, мазута, дизтоплива), экологического бо­нуса и экспортного бонуса, исчисленного для описанных выше вари­антов роста мировых и внутренних российских цен на газ и электро­энергию, за 20-летний период эксплуатации ФЭС, как показывают рас­четы, также не окупаются. Надбавки к цене оптового рынка, пред­ставленные на рассмотрение и утверждение Правительству РФ, обес-

печивают период окупаемости ФЭС, работающей с #ипм « 16% , около 13 - 14 лет. Рентабельность проектов малых ФЭС за 10-летний пери­од при такой схеме достигает = 12 — 16%, что явно недостаточно для привлечения инвестиций. После окончания срока действия предло­женных надбавок дальнейшая эксплуатация ФЭС оказывается прак­тически бесприбыльной.

На рис 6.32. представлены зависимости экономической эффективно­сти ВЭС от величины и сроков действия надбавок по схеме, предложен­ной на рассмотрение Правительству РФ. Уменьшение предложенных надбавок на 10 - 20% приводит к неокупаемости ФЭС и сводит к нулю эффект стимулирования по такой схеме.

Увеличение размера надбавок до 125% от предложенных при сохра­нении 15-летнего срока их действия увеличивает инвестиционную при­влекательность проектов фотоэлектрических станций, доводя их рен­табельность до 40 - 45% за 15 лет с последующим резким сокращением прибыльности эксплуатации ФЭС.

Более эффективным представляется увеличение сроков действия над­бавок до 20 лет либо при сохранении их предложенной величины, либо при их увеличении на 10 - 13%. В последнем случае рентабельность проектов ФЭС к 20-му году их работы достигает 50 - 55% .

На рис. 6.33. представлены зависимости экономической эффектив­ности ФЭС от коэффициента использования их пиковой мощности ЛГ при разных схемах надбавок.

При приведенном изменении значений с 16 до 20% себестои­мость электроэнергии ФЭС уменьшается с 0,21 до 0,17 EURO/кВт - ч. Схема, предложенная Правительству, ограничивает инвестора от вло­
жения средств в проекты малых ФЭС с небольшой энергетической эф­фективностью с #ИГ1М < 16%, то есть в регионах с небольшим гелио­энергетическим потенциалом по причине малой рентабельности про­ектов.

Отметим, однако, что за счет высоких цен на дизельное топливо и продолжающемся их росте в России, схема с замещением топлива мо­жет оказаться эффективной в смысле стимулирования развития и ис­пользования ФЭС в зонах децентрализованного энергоснабжения на базе дизельных электростанций с высоким гелиоэнергетическим потенциа­лом (Восточная Сибирь, Дальний Восток).

На рис. 6.34. представлены зависимости экономической эффектив­ности ВЭС от цен оптового рынка.

2,0

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

Три рассмотренных и приведенных на рисунке варианта соответству­ют ценам оптового рынка Сибирского, Центрального и Южного адми­нистративных округов России. Изменение оптовых цен рынка не ока­зывает существенного влияния на экономическую эффективность про­ектов ФЭС.

Однако следует отметить уменьшение рентабельности проектов ФЭС при малых ценах оптового рынка в схеме, предложенной Правительству. Этот факт может негативно отразиться на развитии солнечной электро­энергетики в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (в зоне малых оптовых рыночных цен).

В целом следует отметить, что надбавки в отношении малых ФЭС, предложенные Правительству РФ, представляются недостаточными для активного привлечения в эту область крупных инвестиций.

Схема с замещением топлива в случае фотоэлектрических станций также является недостаточно эффективной.

Выводы к разделу 6.1

Проведенный анализ показывает, что предложенная на утверждение Правительству РФ схема ценовых надбавок к вырабатываемой ВИЭ электроэнергии, призванная обеспечить ускоренное и крупномасштаб­ное внедрение и использование ВИЭ в электроэнергетике России, явля­ется недостаточно эффективной.

Принципы определения размеров и сроков действия ценовых надба­вок в предложенной схеме не представляются очевидными и обоснован­ными и не лишены противоречий.

Уровень надбавок в предложенной схеме не обеспечивает достаточ­ных условий для привлечения крупных инвестиций для реализации проектов ВИЭ большинства видов (за исключением ВЭС и ГеоЭС).

Ограниченные сроки действия надбавок в предложенной схеме огра­ничивают полноценное использование технических, энергетических и экономических возможностей ВИЭ на протяжении всего ресурсного пе­риода из-за существенного снижения рентабельности эксплуатации ВИЭ после окончания сроков действия надбавок.

Ограниченные сроки действия надбавок в предложенной схеме сти­мулируют использование оборудования ВИЭ зарубежного производства, бывшего в употреблении и отработавшего часть своего ресурса.

Тем самым снижается мотивация к организации отечественных раз­работок и производства оборудования ВИЭ.

Зависимость в рамках предложенной Правительству схемы закупоч­ных цен на энергию ВИЭ от оптовых цен рынка приводит к ограниче­нию внедрения ВИЭ в зонах пониженных оптовых цен на электроэнер­гию — в Сибири, на Дальнем Востоке — в регионах, наиболее богатых возобновляемыми ресурсами (лесными, водными, ветровыми).

Недостатком схемы является отсутствие в ней преференций, стиму­лирующих активное внедрение и использование ВИЭ в северных зо­нах России и зонах, приравненных к северным (за исключением ВЭС), где массовое использование ВИЭ сулит большой экономический эффект для России при сокращении обременительного для страны и регионов северного завоза.

Повышение экономической эффективности предложенной схемы из­менением размеров и сроков действия ценовых надбавок представляет­ся трудно решаемой задачей и связано с множеством субъективных фак­торов.

В работе предложена альтернативная ценовая схема экономической поддержки ВИЭ, лишенная, как показывает анализ, несовершенства схемы, предложенной Правительству РФ. Схема основана на доплате за энергию ВИЭ стоимости замещенного ими органического топлива и зат­рат на экологические мероприятия, связанные с вредными выбросами традиционных электростанций на органическом топливе в атмосферу (экологический бонус).

Представленные в главе материалы были доведены до профильных Министерств и Правительства России с предложением доработать схе­му ценовых надбавок до уровня, обеспечивающего эффективную эконо­мическую и ценовую политику страны, направленную на решение по­ставленной Правительством Российской Федерации задачи по развитию и массовому использованию ВИЭ.

6.2. Разработка предложений по государственной политике, обеспечива­ющей приток инвестиций в сектор возобновляемой энергетики России

Настоящий раздел посвящен разработке предложений по Государ­ственной политике, обеспечивающей приток инвестиций в сектор возоб­новляемой энергетики России.

Общей задачей рассматриваемой Государственной политики в совре­менных российских условиях является обеспечение двух условий: во - первых, снижения рисков и предоставления инвестору гарантий возвра­та вложенных средств и, во-вторых, гарантирование определенной, при­емлемой для инвестора, прибыли.

Оценки эффективности предлагаемых организационных, правовых и экономических мер для улучшения инвестиционного климата проведены с учетом их возможного суммарного энергетического, экономического и экологического эффекта для России от реализации различных вариантов целевых показателей возобновляемой энергетики, в том числе намеченных в обсуждаемом проекте Постановления Правительства РФ.

По мнению авторов, задача указанной политики состоит в том, чтобы убедительно показать деловому и финансовому сообществу в России, в Европе и во всем мире, что государство:

- заинтересовано в крупномасштабном развитии ВИЭ, имеет долго­срочные и точно установленные цели и программы в данной области и твердые намерения в достижении и выполнении этих целей и программ;

- готово выступать гарантом для участвующих в процессе инвесторов и имеет систему правовых и экономических мер, направленных на обес­печение этих гарантий;

- готово оказывать юридические, административные, налоговые и прочие льготы новому для России энергетическому сектору ВИЭ на фе­деральном и региональном уровнях;

- принимает систему четко юридически и организационно определен­ных экономических условий для отечественной возобновляемой энерге­тики;

- готово участвовать в развитии отечественной возобновляемой энерге­тики собственными бюджетными средствами на условиях как совместно­го с частным бизнесом, так и 100% - ного финансирования проектов ВИЭ.

Как наиболее вероятные инвесторы возобновляемой энергетики в гла­ве рассмотрены как частные российские и зарубежные инвестиционные и производственные компании и банки, так и само российское государ­ство в лице его профильных ведомств, заинтересованных в увеличении энергопроизводства, энергосбережении и повышении энергоэффектив­ности.

Необходимый для крупномасштабного развития отечественной возоб­новляемой энгергетики уровень инвестиционной активности, особенно в условиях мирового экономического кризиса, обеспечивается наличи­ем двух основных условий:

- достаточно низкими финансовыми рисками инвесторов и наличием у них гарантий, как минимум, возврата вложенных средств;

- возможностями прогнозирования с известной достоверностью на момент инвестирования определенной, приемлемой для инвестора прибыли.

Первое условие обеспечивается главным образом правовой базой, вто­рое — системой мер экономической поддержки.

В качестве существенных мер государственной политики, призван­ных послужить сигналом и эффективным стимулом к повышению ин­вестиционной активности в российских условиях, в настоящей работе рассмотрены и предложены:

1. Ускоренное принятие государством значимых для России крупно­масштабных целей и программ (Федеральной и Региональных) по вводу ВИЭ по годам (3 и 5 лет) и обеспечение мониторинга и контроля за их неукоснительным исполнением.

2. Создание Государственного Органа, уполномоченного и ответствен­ного за организацию работ по выполнению Федеральной и Региональ­ных программ по вводу ВИЭ по годам (3 и 5 лет).

3. Ускоренная разработка и принятие государством законодательной базы и соответствующих подзаконных актов и Постановлений Прави­тельства РФ, обеспечивающей ускоренное и крупномасштабное разви­тие национальной возобновляемой энергетики в России и недискрими­национный доступ объектов ВИЭ к централизованным энергосетям.

4. Ускоренная разработка и принятие государством гармонизирован­ной с зарубежной нормативно-технической базы (на уровне техничес­ких регламентов и национальных стандартов) в обеспечение высокого (соответствующего международному) технического уровня развития в России энергетического сектора на базе возобновляемых источников энергии отечественного и зарубежного производства.

5. Ускоренное принятие системы мер по экономическому стимули­рованию ВИЭ:

- эффективной и справедливой политики ценообразования при закуп­ке энергии ВИЭ;

- системы налоговых льгот для экспортирующих нефтегазовых ком­паний, активно внедряющих топливносберегающие энергетические тех­нологии на базе ВИЭ;

- механизма прямого участия государства в развитии возобновляемой энергетики посредством бюджетного финансирования наиболее энерге­тически значимых для России проектов ВИЭ и форвардной разработки проектов ВИЭ, в первую очередь, в обеспечение снижения объемов «се­верного завоза» и уменьшения расходов на него (желательно в рамках Национального проекта);

- системы льготного кредитования проектирования и строительства объектов ВИЭ;

- системы налогового стимулирования и бюджетного финансирова­ния создания индустриальной базы ВИЭ.

Разработка единой для всех регионов России правовой и экономичес­кой политики, одинаково эффективной для поднятия инвестиционной активности в отношении ВИЭ разных видов, в настоящее время являет­ся весьма трудной задачей по ряду причин, связанных с:

- большими различиями на территории России природных, ресурс­ных, инфраструктурных, социально-экономических, топливно-энерге­тических и хозяйственных условий;

- традиционной ориентацией энергетики России на относительно де­шевые еще в недавнем прошлом углеводородные энергоносители и раз­витой на их основе энергетической инфраструктуры, а также связанное с этим психологическое административное и социальное неприятие но­вых энергетических концепций;

- традиционным отсутствием в действующей законодательной систе­ме РФ преференций в пользу каких-либо источников энергии, в том чис-

ле возобновляемых (в отличие от законодательства многих стран Ев­ропы и мира);

- макроструктурными изменениями энергетической системы России, связанными с:

отделением от энергетики топливного сектора;

территориальным и хозяйственным дроблением топливно-энергети­ческой системы;

разделением электроэнергетической системы страны на независимые в хозяйственно-правовом отношении энергогенерирующие, сетевые и энергосбытовые компании с несоизмеримыми финансовыми и админи­стративными ресурсами;

приватизацией энергетических компаний и соответствующим измене­нием их целевых приоритетов, направленных на получение прибыли и минимизацию затрат, приведшей к проблемам энергобезопасности, энер­годоступности, подключения к централизованным и распределительным электрическим сетям новых электрогенерирующих мощностей;

- несовершенством политики и системы ценообразования на энергию, закупаемую от различных энергоисточников, в том числе от возобнов­ляемых источников энергии;

- мировым и отечественным финансовым и производственным кри­зисом;

- недостаточной платежеспособностью отечественного энергопотре­бителя.

Оценка эффективности предлагаемых организационных, правовых и экономических мер проведена с учетом возможного суммарного эко­номического эффекта также для России от реализации целевых показа­телей по возобновляемой энергетики, намеченных в подготовленном и обсуждаемом проекте Постановления Правительства РФ.

Представленные в главе результаты анализа эффективности предла­гаемых мер получены с использованием развитых авторами в процессе работы над проектом методик расчета технико-экономических показа­телей современных ВИЭ разных видов с учетом их ресурсной обеспечен­ности и условий эксплуатации.

Разработанные методики реализованы в виде численных алгоритмов и компьютерных программ, позволяющих проводить массовые расчеты эффективности возможных систем финансирования для разных вариан­тов и масштабов производства электроэнергии на основе ВИЭ.