1. Гипотеза избегания судебных исков отталкивается от того, что фондовый рынок достаточно жестко регулируется, а ча­стота и серьезность возможных будущих судебных исков может быть сокращена путем занижения цены предложе­ния, так как только инвесторы, понесшие убытки, могут претендовать на их возмещение. Но изменение цены IPO выглядит слишком дорогим способом снижения вероятно­сти будущих судебных исков. Более того, в странах, где не существует судебных исков о нарушении законодательства по ценным бумагам (Финляндия, Австралия, Германия, Япония, Швеция и Швейцария), цены IPO занижаются так же, как и в США.

2. Еще одна институциональная гипотеза связана с ценовой стабилизацией — одной из услуг, которые андеррайтер оказывает эмитенту. Используя ряд легальных и разрешен­ных приемов манипуляции рынком, андеррайтер предохра­няет акции эмитента от снижения цены в первые дни после проведения IPO. Причем чем больше угроза резкого паде­ния цены, тем более радикальные меры используют андер­райтеры. Чисто статистически это приводит к тому, что сразу после IPO чаще наблюдается более высокая рыночная цена акций, чем цена размещения, т. е. недооценка.

К сожалению, подобное объяснение недооценки не остав­ляет места для экономических теорий: так как от ценовой стабилизации более всего выигрывают розничные инвесто­ры, то ценовая стабилизация является эффективным реше­нием проблемы «проклятия победителя» для неинформи­рованных инвесторов. Однако данную гипотезу трудно проверить, так как андеррайтер обязан сообщать о своих стабилизационных действиях только регулятору, а на прак­тике их невозможно отличить от действий других рыноч­ных игроков.

3. Специалисты считают, что в некоторых ситуациях недоо­ценка акций может давать налоговые преимущества. В за­висимости от налогового статуса компании могут предпо­читать тот или иной уровень недооценки акций при IPO. Например, очень часто налог на доходы значительно выше, чем налог на инвестиции. Поэтому работодателю может быть выгодно рассчитываться с сотрудниками предприя­тия не деньгами, а недооцененными при проведении IPO акциями. В Швеции эта практика приобрела настолько масштабный характер, что были даже специально разрабо­таны меры налогообложения в случае выплаты зарплат недооцененными акциями (после введения этих мер сред­няя недооценка компаний при IPO в Швеции снизилась с 41 до 8%).

Подобная ситуация существует и в США, но применитель­но к менеджерам, а не простым сотрудникам предприятия. У многих менеджеров часть компенсации выплачивается опционами на акции компании. Если менеджер исполняет опцион и продает полученную акцию, то он обязан запла­тить двойной налог. Сначала налог на доход от разницы между страйк-ценой опциона и справедливой рыночной ценой акции на момент исполнения опциона. А после про­дажи полученной акции — инвестиционный налог на раз­ницу цены продажи и справедливой рыночной ценой. Так как инвестиционный налог существенно ниже подоходного, менеджер заинтересован в том, чтобы справедливая рыноч­ная цена была как можно ниже. А по американскому зако­нодательству справедливой рыночной ценой акций считает­ся цена размещения.