Еще более смелый подход к гражданским консультациям представ­ляют собой конференции по достижению консенсуса в Дании — не­большие гражданские жюри, которые собираются для рассмотрения решений, связанных с комплексными научными и техническими вопросами4. Конференции по достижению консенсуса работают под эгидой Датского совета по технологиям — независимой орга­низации, которая консультирует датский парламент по таким науч­ным и техническим вопросам, как безопасность продуктов питания и здравоохранение, использование информационных технологий и бесплатный общественный транспорт. Консенсус-конференции используются для анализа масштабных, сложных и спорных обще­ственных вопросов, таких как клонирование и аборты. Методика предполагает созыв фокус-группы, состоящей примерно из 16 че­ловек из числа заинтересованных представителей общественности. Иногда люди собираются пару раз в неделю в течение нескольких недель; в других случаях работа продолжается пять дней подряд. Люди знакомятся с основной информацией и проводят встречи с ря­дом профессиональных экспертов. В конце своей работы участники конференции пишут меморандумы, которые публикуют и передают в парламент.

Члены датских жюри встречаются лично. Однако эта методика с легкостью могла бы быть адаптирована и перенесена в Интер­нет для повышения подконтрольности правительства. Например, вместо созыва жюри для написания меморандумов Министерство

образования могло бы собрать его в Сети для надзора за работой определенных чиновников в своих подразделениях. (Даже без со­гласия агентства и его участия гражданское жюри может следить за работой конкретных чиновников федерального, регионального или местного уровня, подобно тому, как фанаты следят за кинозвез­дами с помощью обычных блогов.) Представьте, что можно созвать такое жюри для надзора за работой заместителя секретаря Управ­ления безопасности и контроля за оборотом наркотиков в школах, заместителя секретаря Управления начального и среднего образо­вания или других чиновников, возглавляющих подразделения ми­нистерства, Каждое жюри будет выполнять свои обязанности в ре­жиме онлайн в течение ограниченного срока, чтобы его участники не перенапрягались и не засиживались па своих местах. Политик, за которым ведет наблюдение жюри, будет обязан (или может чув­ствовать себя обязанным в случае неофициального жюри) раскры­вать и объяснять в блоге свои действия. Члены жюри, которые даже могут получать за ото аознаграждение, должны будут регулярно^ заходить па сайт, просматривать его отчеты, задавать вопросы, требовать пояснений или ставить под сомнение его действия. Чи­новника можно обязать запрашивать рекомендации членов жюри перед принятием любых значимых решений. Правда, он не обязан им следовать, однако в этом случае должен будет дать официаль­ные объяснения. И рекомендации, и официальная реакция на них станут достоянием общественности.

В отличие от федеральных консультативных комитетов, кото­рые составляются политиками за закрытыми дверьми, гражданские жюри могут созываться с использованием автоматизированных и прозрачных процедур. Участники жюри будут выбираться слу­чайным образом из числа волонтеров. В гражданские жюри при Министерстве образования войдут добровольцы, которые могут как работать в сфере образования (учителя, администраторы, работ­ники сферы питания и т. д.), так и находится за ее пределами. Глав­ное, что все эти люди заинтересованы в реформе образования, По­тенциальные члены жюри должны будут указать профессию и свои интересы в онлайновой анкете. (В 2006-2007 гг. я разрабатывала прототип и тестировала подобную систему в формате пилотного проекта в Ливии, где система должна была собирать мнения о по­

литике в сфере образования у учителей, родителей и учащихся.) Как вариант, члены жюри могут выбираться случайным образом из числа наиболее активных участников wiki-сообщества или тех, кто участвует в выработке правил и норм.

Это предложение — всего лишь один из вариантов использо­вания модели жюри, которая может позволить обычным людям, как обладающим, так и не обладающим специальными знаниями, оказывать влияние па государственном уровне, создавая инфор­мационную базу для политических решений и улучшая правитель­ственные процедуры. Такие жюри вызвали интерес не только не­скольких десятков или сотен участников. Один только факт наличия площадки даже для небольшого числа «пас» дает импульс к откры­тости. Традиционные формы участия, такие как консультативные комитеты, участников которых выбирают чиновники (а не сами они выдвигают свои кандидатуры) и которые проводят заседания с глазу на глаз без открытого контроля, не способствуют вовлече-

А т т И 1 -■ r'-L г'Ч Л Л 4J

■ і і г я ■ ■ и/ X / 1 ■

демократических обязательств, надежду на то, что компетенции людей со стороны будут приниматься всерьез. Участие доброволь­цев улучшает продукт компании и увеличивает привлекательность браузера в сообществе. Люди испытывают чувство причастности к великому делу.

Больше чем заметки и комментарии

Все три инновационные модели — Peer-to-Patent, wiki и граждан­ские жюри — могут быть опробованы уже сегодня. В то время как Peer-to-Patent продолжает работу с USPTQ, ЕРА могло бы попытаться привлечь открытую сеть к подготовке аналитики по качеству воз­духа, а Министерство образования могло бы запустить тестовый проект гражданского жюри. Сегодня необходимо проводить экс­перименты с новыми методиками (и рассказывать об их успехе или неудаче). В частности, из-за необходимости оптимизировать технологические операции с помощью централизации и обще­корпоративного управления важно убедиться, что есть еще сред­
ства (программы и персонал для их продвижения) для отдельных инноваций и экспериментов внутри агентств и министерств. Но­вые структуры, такие как внутренние и внешние «лаборатории» тестирования социальных инноваций, могут гарантировать, что инновации в правительстве будут рассматриваться, тестироваться и распространяться. Например, следующие инновации могут быть внедрены с минимальными затратами или вообще без затрат в те­чение года. Это типичные процедуры вовлечения граждан, которые могут применяться в различных контекстах.