Хотя ранее говорилось о том, что привлекательность процессов по производству биотоплива будет определяться не столько энергетически­ми затратами, сколько денежными расходами, непосредственное сравне­ние этих двух категорий расходов по отдельным продуктам прояснит отношения между денежными и энергетическими затратами в экономи­ке. На рисунке 15 дается раскладка этих двух категорий расходов. Де­нежные расходы касаются травяного силоса, производимого в Велико­британии, а затраты энергии касаются кукурузного силоса, производи­мого в США; это сравнение следует принимать как приблизительное вследствие различных технологий возделывания культур в этих странах. Машины и удобрения являются основными компонентами в обоих расче­тах и имеют примерно одинаковую значимость. В этом нет ничего неожи­данного, так как для таких продуктов энергетические затраты часто рассчитываются на основании денежных показателей. Однако два ком­понента не согласуются между собой. Один компонент, непосредствен­ные затраты топлива, является существенным с точки зрения энергетиче­ских затрат, но очень дешевым с точки зрения денежных затрат. Другой компонент — строения, рента и труд — требует больших денежных затрат, но потребляет ничтожное количество энергии. Фактически некоторые
косвенные затраты энергии должны учитываться для строений и т. д. даже в обычных энергетических расчетах, но эта статья часто не прини­мается во внимание. Однако денежные вложения предполагают эко­номию энергии в том отношении, что выделение этих денег дает воз­можность отдельным лицам тратить их на энергоемкие товары. Если заготовка силоса осуществляется в странах третьего мира, то рента, труд и строения будут требовать значительно меньших затрат и эта статья бу­дет иметь меньшую значимость. Расчет этих денежных затрат с точки зре­ния потребления энергии проводился различными специалистами.

Материализованная энергия. Энергоемкость капитала может быть получена на основании денежных амортизационных отчислений, а также балансового анализа капиталовложений в данной отрасли [6]. Рассчиты­вается средняя энергоемкость капиталовложений. Тот же автор подни­мает вопрос о включении энергетических затрат по категории заработ­ной платы и прибылей (что также будет включать земельную ренту и т. д.). Следует ли в энергетические затраты включать только физиче­скую энергию работников, владельцев и т. д., затраченную на осущест­вление данного процесса, или здесь надо учитывать также первичную энергию, необходимую для производства всех товаров и осуществления всех услуг? Последний вариант был использован [11] для расчета об­щей (материализованной) энергии, затраченной на производство това­ров и оказание услуг, включая труд и услуги органов управления. При­менение этих методов в секторах экономики США показало, что затраты в денежном выражении, определяемые конъюнктурой рынка, и мате­риализованные энергетические затраты пропорциональны для всех секторов, за исключением сектора получения первичной энергии. Хотя зто положение часто использовалось для обоснования энергетической теории стоимости, в данном контексте его приложимость не является
очевидной. Процессы производства биотоплива не могут рассматривать­ся как типичные процессы превращения первичной энергии. Но если они рассматриваются как общие производственные процессы и если затраты энергии можно прогнозировать на основании денежных затрат, — зачем нужны энергетические анализы? Мы можем только вернуться к более общему обоснованию, заключающемуся в том, что если возобновляе­мые процессы предполагают чистое увеличение потребления традицион­ных видов первичной энергии, а также восполнение этих видов энергии в течение последующих десятилетий или столетий, тогда мы не будем использовать возобновляемые виды энергии. При точных расчетах за­работной платы, прибыли и т. д. в ходе энергетического анализа, описан­ного в этой главе, мы получим, что почти все эти категории предполага­ют чистое увеличение потребления видов первичной энергии и с точки зрения термодинамики они мало могут быть полезны человечеству.

Резюме. На основании двух последних глав можно сделать вывод, что в общих чертах как экономические, так и энергетические затраты на производство биологических возобновляемых видов топлива явля­ются высокими по сравнению с затратами на производство традицион­ных видов топлива. Это особенно верно для развитых стран, где ручной труд заменяется установками, требующими определенных капиталовло­жений, и эти установки должны быть безопасны, прочны, надежны, приемлемы с точки зрения охраны окружающей среды. В других слу­чаях эти критерии могут быть менее важными, и при низком уровне за­работной платы предприниматель может не заботиться о повышении производительности труда. В результате в развитых странах биотопливо ограничено рамками меньших, но более ценных рынков. При наличии реального рынка сбыта вопрос о том, является ли биотопливо чистым производителем или потребителем остающихся источников ископаемой первичной энергии, становится вопросом академического порядка.