Деньги как средство обращения. Когда деньги используются как средство осуществления оплаты за товары и услуги, мы говорим, что они используются в качестве средства обращения. Значение денег как средства обращения трудно преувеличить, поскольку они позволяют уйти от бартерной формы торговли. Громоздкий процесс бартера приводит к тому, что человек, желающий купить картофель и продать капусту, вынужден объединять акты покупки и продажи. Этому человеку придется искать того, кто хочет продать картофель и купить капусту.

Замена бартера денежным обменом отделяет акт продажи от акта покупки. Если существуют деньги, то прода­вец капусты должен лишь найти того, кто хочет купить его капусту. Получив деньги, продавец капусты может поку­пать все, что ему вздумается.

_____________ В Соединенных Штатах функцию средства обращения в ос­новном выполняют монеты, бумажные деньги и чековые депози­ты (вклады до востребования). Спрос на деньги для совершения сделок в первую очередь зависит от таких факторов, как объем совершаемых покупок, частота выплаты заработной платы, вре­мя, отведенное для уплаты по счетам, регулярность предъявле­ния этих счетов к оплате и доступность заемных денежных средств. Например, чем больше объем покупок и чем реже оп­лачивается труд того или иного человека, тем больше средняя величина денежного баланса, необходимого ему для осуществ­ления его финансовых операций.

Объем совершаемых покупок зависит от уровня развития торговли и специализации. Семьи, ведущие «самодо­статочное» (натуральное) хозяйство, почти не участвуют в торговле и практически не нуждаются в средствах обра­щения. В те времена, когда большинство семей в США занималось фермерским хозяйством, потребность в сред­ствах обращения была значительно ниже, чем сегодня. По мере развития коммерции и промышленности усилива­лись и специализация, значительно возрос объем осуществляемых сделок. В современной экономической системе люди обычно получают свой заработок в форме денег, а затем покупают на эти деньги то, что им нужно.

Даже в весьма примитивных обществах люди редко бывают абсолютно «самодостаточны»; обычно они ведут торговлю не с помощью бартера, а используя некое средство обращения. В Гватемале, в индийских сообществах племен Киче одни фермеры выращивают кукурузу, а другие — капусту, некоторые выращивают лук, а некоторые — все остальные культуры. Затем в специальный «базарный» день, обычно — раз в неделю, фермеры приносят свои продукты на рынок. Каждый фермер продает (за деньги) всю свою продукцию и затем покупает все необхо­димое на вырученные деньги. До появления в Новом Свете испанцев, в качестве денег там использовались какао - бобы; сегодня индейцы ведут торговлю с помощью бумажных денег, выпускаемых центральным банком Гватема­лы.

Издержки обращения (transaction costs). Замена механизма бартерных сделок механизмом, использующим деньги как средство обращения, приводит к снижению издержек обращения. Денежный обмен требует гораздо меньших усилий и времени, чем бартер. Снижая издержки обращения, деньги стимулировали развитие специали­зации и торговли и, таким образом, способствовали общему росту благосостояния общества. Развитие умений и талантов, явившееся результатом роста специализации, значительно повлияло на рост общего уровня.

Приемлемость денег как средства обращения

Деньги, хорошо выполняющие функцию средства обращения, с готовностью должны приниматься каждым. Деньги, имеющие широкое распространение, предоставляют их владельцу некую всеобщую покупательную спо­собность, являющуюся весьма важным преимуществом. Использование денег позволяет осуществлять гибкий вы­бор типов и количества покупаемых товаров, выбор времени и места совершения покупки, а также партнеров для сделки. Если некое средство обращения используется в течение достаточно длительного времени, то его приемле­мость становится достаточно стабиЛЬной.

Приемлемость денег зависит от готовности и желания населения их использовать. Две недавние попытки Каз­начейства США уменьшить расходы на снабжение населения деньгами с помощью изобретения новых типов налич­ных денег, окончились неудачей. В течение двух лет, в 1970-х годах, производился выпуск двухдолларовых банкнот (не выпускавшихся с 1966 года). Казначейство надеялось сэкономить около 5 млн. долларов в год на издержках по печатанию денег, заменяя однодолларовые банкноты вдвое меньшим количеством двухдолларовых банкнот. Од­ной из причин неудачи было то, что первые банкноты было слишком легко спутать со вторыми. Люди явно предпо­читают банкноты с большей разницей номиналов, например, в 1 доллар и в 5 долларов, а не в 1 доллар и в 2 доллара. Кроме того, многие почёму-то считали, что двухдолларовые бумажки приносят несчастье.

В 1979 году Казначейство снова попыталось снизить издержки эмиссии, начав выпуск однодолларовой монеты «Сюзен Б. Энтони». Планировалась значительная экономия, поскольку срок годности монеты в среднем равен 15 годам (бумажная купюра живет не более 18 месяцев). Казначейство также полагало, что, поскольку инфляция при­вела к росту уровня цен, то людям будет гораздо удобнее использовать одну большую монету, чем несколько маленьких.

Население, однако, не приняло доллар «Сьюзен Б. Энтони». Это произошло по двум причинам. Во-первых, по размеру эта монета была слишком похожа на монету достоинством в четверть доллара. Многие люди, шаря в кар­манах в посках мелочи, просто путали эти монеты. Во-вторых, Казначейство не учло того обстоятельства, что люди практически всегда предпочитают бумажные деньги монетам.

С примерно аналогичными целями, британское правительство недавно выпустило в обращение маленькую мо­нету достоинством в один фунт стерлингов. В этом случае, однако, у населения не было возможности отвергнуть нововведение, поскольку в момент выпуска монет выпуск соответствующих банкнот был вообще прекращен. Судя по прозвучавшим неодобрительным отзывам самых широких слоев населения Соединенного Королевства, одно­фунтовую монету вполне могла ожидать судьба доллара «Сьюзен Б. Энтони», если бы не куда более решительный, чем в США, подход к делу британского Казначейства.

Возрождение бартера

Хотя использование денег обычно снижает издержки совершения сделок, бартер все же сохранился, а при не­которых условиях даЖе возродился в современном мире. Например, в странах с исключительно высокими уровня­ми инфляции, торговля с помощью бартера может быть куда более предпочтительной, чем использование налич­ных денег. Как будет показано далее, при высоких темпах инфляции, издержки, связанные с хранением денег для совершения сделок могут превосходить потери и неудобства бартера.

Помимо инфляции, существуют некоторые примеры бартерных сделок, осуществляемых и в нормальных эко­номических условиях. Всяческие дополнительные выплаты, такие, например, как медицинское страхование и стра­хование пенсий, также являются собой пример бартера. В последние годы эти льготы довольно быстро развивались, чему способствовало введение более благоприятного налогового режима. Так, магазин, дающий своим служащим скидку при покупке ими товаров в этом магазине, или школа, дающая детям учителей право на бесплатное обра­зование, также представляют собой очевидные примеры бартера. Наконец, в некоторых районах США существуют так называемые бартерные клубы, занимающиеся организацией бартерных сделок, используя для этого новейшую компьютерную технику. Эти клубы вообще стали возможны лишь постольку, поскольку компьютерная обработка информации позволяет радикально снизить издержки обращения, вообще не прибегая к помощи денег.

Рационирование. В качестве альтернативы денежному обмену или бартеру, правительство может прибегнуть к распределению талонов. Эти талоны дают их обладателям право на приобретение определенных количеств различных товаров, таких, например, как хлеб, мясо или бензин. При такой системе в розничных магазинах происходит обмен товаров скорее на тало­ны, а не непосредственно на деньги.

На практике, как показывает опыт, очень трудно бывает рас­пределить талоны на все виды продуктов, производимые в со­временном обществе. Кроме того, рационирование ограничива­ет потребительский выбор.

Когда потребительские товары жестко рационируются, то вопрос о личных предпочтениях перестает быть сколько-нибудь актуальным. Если вы, например, не любите кашу, то для вас талоны на крупу имеют не очень боль­шую ценность. В случае же, когда используются деньги, вы можете просто пойти в магазин и купить там все, что вы сами выберете. В условиях рационирования, существовавшего во многих странах во время Второй Мировой войны, люди приобретали товары, уплачивая как деньги (по цене, жестко контролируемой правительством), так и опреде­ленное обязательное количество талонов. Рационирование было составной частью правительственной программы по удержанию цен на низком уровне в период, когда финансирование военных расходов неизбежно приводило к росту инфляции. Без рационирования ценовой контроль привел бы к естественному появлению дефицита. С по­мощью политики рационирования правительство могло контролировать спрос на продукт, контролируя объемы рационированных поставок.

Во время Второй Мировой войны в США рационирование действовало вполне эффективно. Те, кто имел талоны, почти всегда оказывались в состоянии их «отоварить». Удалось избежать дефицитов. Существовали черные рынки, на которых можно было приобрести товары по высоким ценам, но масштабы этих рынков были довольно невелики.

В последние годы различные формы рационирования были введены в некоторых районах Советского Союза. Цель, как и в США во время войны, состояла в том, чтобы ограничить спрос в условиях контролируемых цен и бы­строго роста номинальных доходов. Многие потребители считают рационирование необходимым в условиях суще­ствующих искусственных дефицитов, порожденных жестким ценовым контролем. Во-первых, многие надеются, что рационирование поможет избавиться от длинных очередей за дефицитными товарами. Во-вторых, рационирование нередко видится, как определенная альтернатива черным рынкам и спецмагазинам, в которые имеют доступ толь­ко высокопоставленные чиновники. Например, если действует действительно строгое рационирование, то вдова с маленькой пенсией может получить такое же количество талонов на сахар, как и чиновник с гораздо большим до­ходом. Однако, далеко не все схемы рационирования, опробованные в СССР, работали эффективно.

Первая причина этих неудач состоит в том, что чрезвычайно-трудно добиться того, чтобы количество талонов в точности соответствовало имеющемуся количеству товара. Например, если в каком-то городе выпущено талонов на 1.000.000 килограммов сахара, а в наличии (в магазинах и на складах) имеется только 500.000 килограммов, то очевидно, что не всем обладателям талонов удастся купить сахар. В этом случае, несмотря на рационирование, об­разуются огромные очереди, и одна из главных задач рационирования оказывается невыполненной.

Вторая причина неудачи большинства систем рационирования заключена в том, что все эти системы в итоге раз­рушаются, в результате чего талоны теряют свой специфический характер и становятся просто еще одним видом денег. Можно рассмотреть несколько стадий этого процесса. Первый шаг — это обмен талонами; например, неку­рящий человек выменивает талоны на водку у непьющего, давая взамен талоны на сигареты. Следующий шаг — развитие рынков (формально незаконных, но, тем не менее, широко развитых), на которых происходит обмен та­лонов на деньги. Талон на приобретение одной бутылки водки на таком рынке, например, может стоить 30 рублей. На следующей стадии развития рационирования происходит замена талонов на конкретные товары некими универ­сальными талонами с обезличенными количествами пунктов, которые могут соответствовать стандартным денеж­ным единицам. Эти универсальные талоны могут быть использованы для приобретения многих видов товаров. На­пример, покупатель должен заплатить 20 обычных рублей и 20 купонов за рубашку, 50 рублей и 50 купонов за пару обуви, и так далее. Конечная стадия — это появление рынка, на котором эти обезличенные талоны напрямую об­мениваются на деньги, например, по цене, равной 3 рубля за один талон. В результате, рубашка будет стоить 80 рублей, а пара обуви — 200 рублей. В этом случае талон просто становится новой денежной единицей, такой же, как трехрублевая банкнота. Таким образом, исчезают последние призрачные преимущества рационирования. Ос­таются лишь неудобства, связанные с использованием двух видов бумажек вместо одного.