Некоторые сторонники кейн­сианского направления в эконо­мической мысли утверждали, что экспансионистская денежно-кре­дитная политика в период Великой Депрессии оказалась не состоя­тельной из-за наличия «ликвидной ловушки». Монетаристы не разде­ляют подобную точку зрения и на­стаивают на том, что ликвидной ловушки в общепринятом смысле этого понятия быть просто не мог­ло. По их мнению, как раз денеж­но-кредитная политика, расширя­ющая денежную массу могла бы принести ощутимые положитель­ные результаты, но увы, ее даже не пытались провести в жизнь. На­оборот, деятельность ФРС приве­ла к резкому сокращению количе­ства денег, находящихся в обра­щении, в первые годы Депрессии, превратив, по их мнению, неболь­шой спад в национальную катаст­рофу.

Схема, представленная ниже, представляет очень важные дан­ные по тому периоду. С 1929 по 1930 год умеренный спад количе­ства денег, находящихся в обра­щении (рассматривается пара­метр Ml) возник вследствие уменьшения банковских резер­вов. В этот момент экономический спад (ходя еще и не очень резкий) вызвал волну банкротств, особен­но среди специализированных банков на Среднем Западе — тра­диционном районе производства сельскохозяйственной продук­ции. В те дни, когда страхование банковских вкладов было еще не столь распространено, общество реагировало на банкротства бан­ков, забирая свои вклады из них и предпочитая хранить свои ликвид­ные остатки в форме наличных де­нег.

Уменьшение отношения вели­чины вкладов населения к налич­ным средствам уменьшило де­нежный мультипликатор, что вы­звало дальнейшее падение коли­чества денег, находящихся в об­ращении, которое продолжалось вплоть до 1933 года. Банкротства банков лавинообразно нарастали, и отношение величины вкладов к наличным деньгам продолжало уменьшаться. С точки зрения сто­ронников монетаристской школы такое сжатие денежной массы, граничащее с коллапсом, привело к коллапсу национального дохо­да, что снизило реальный объем производства, уровень цен и рез­ко повысило безработицу.

Согласно их анализу, в 1930—

1933 годах основной ущерб эко­номике нанесли не какие-либо действия ФРС, а скорее бездейст­вие этой организации. С точки зрения монетаристов ФРС — в ответ на наметившееся падение денежного мультипликатора — должна была провести ряд опера­ций на открытом рынке ценных бумаг, чтобы активно поддержать банковские резервы. Это могло бы способствовать стабилизации количества денег, находившихся в обращении, несмотря на активное предпочтение, оказываемое ин­дивидами, наличных денег бан­ковским вкладам. Однако подо­бные мероприятия проведены в жизнь не были. Это привело к то­му, что рост денежной массы был столь незначительным, что не смог оказать стабилизирующего воздействия на экономику США. В результате количество денег, на­ходящихся в обращении, начало расти лишь после появления утра­ченной уверенности в прочность банковской системы, что характе­ризует увеличение отношения вкладов к наличным деньгам, ко­торое началось приблизительно с

1934 года.

/9£>5 fSJO

Предприятий упрощают для фирм процессы финансирования новых инвестиционный проектов, так как продажа акций по более высоким ценам рассматривается в качестве конкурирующей альтернативы получения займов. Так в пере­даточный механизм, наряду с нормой процента, интегрируются и цены на акции.

В-третьих, новейшие представления о функционировании передаточного механизма указывают, что экспансио­нистская денежно-кредитная политика приводит как к увеличению богатства отдельных индивидов, так и богатства хозяйственных агентов, отчасти потому, что вновь выпущенные деньги присовокупляются к общему богатству. Еще важнее то обстоятельство, что рост цен на акции и облигации повышает стоимость ценных бумаг, находящихся на ру­ках у владельцев. Как отмечалось в предыдущей главе, при прочих равных условиях рост общего суммарного богат­ства увеличивает автономное потребление и, тем самым, сдвигает график функции потребления вверх.

Резюмируя, можно отметить, что современная наука рассматривает широкий диапазон воздействия денежно - кредитной политики на функционирование передаточного механизма. Ныне принято полагать, что изменение коли­чества денег, находящихся в обращении, влияет на общую структуру портфелей активов, включая акции корпораций, недвижимость, потребительские товары длительного пользования, а также ценные бумаги, приносящие фиксирован­ный доход. Считается, что распространение влияния этих изменений происходит как посредством изменения процен­тных ставок, так и воздействием на богатство; кроме того, оценивается влияние изменения денежной массы на все компоненты плановых затрат, равным образом включая как потребление и государственные закупки, так и плановые инвестиции.

Такой расширенный подход к исследованию функционирования передаточного. механизма, подкрепленный со­временной интерпретацией экономических ситуаций прошлых лет, привел к достижению согласия относительно вли­яния денежно-кредитной политики на экономическую систему в целом. Сегодня практически все экономисты, как мо­нетаристы, так и кейнсианцы, равным образом и не принадлежащие к этим двум основным направлениям экономи­ческой мысли, согласны с тем тезисом, что деньги оказывают существенное воздействие на уровень плановых затрат, расходясь в своих оценках лишь в деталях этого процесса.

Влияние фискальной политики

В конце главы 18 мы сделали попытку оценить влияние фискальной (налогово-бюджетной) политики, имеющей дело с государственными закупками и чистыми налогами, на равновесие экономической системы в целом. Там было установлено, что рост государственных закупок или уменьшение чистых налогов сдвигает график функции плановых затрат вверх, тогда как обратные изменения в государственных закупках или чистых налогах сдвинут его вниз. В каж­дом из этих случаев изменение плановых автономных затрат, характеризуемое сдвигом графика функции плановых затрат, по мере перехода к национальному доходу будет усилено за счет мультипликативного эффекта. Националь­ный доход соответствен но изменениям плановых автономных затрат либо вырастет, либо уменьшиться. В следующем разделе мы подробнее рассмотрим фискальную политику в рамках IS—LM модели с фиксированными ценами. По обыкновению, в начале обсуждения рассмотрим стандартный пример, характерный для кейнсианского подхода. За­тем обратимся к некоторым сомнениям относительно эффективности фискальной политики, высказанным предста­вителями монетаристского направления, а также проблемам координации усилий денежно-кредитной и фискальной политики. Принятое допущение о постоянстве уровня цен мы распространяем и на следующий раздел.

Фискальная политика в модели IS—LM

Рисунок 19.6 иллюстрирует влияние фискальной политики в рамках модели IS—LM. Положим, что первоначально экономическая система находится в положении равновесия в точке Ео. Норма процента составляет 7,5%, а националь­ным доход равен 1500 млрд. долларов. Начиная с этого погожения, считаем, что государственные закупки возросли на 500 млрд. долларов. Это сдвинет график функции плановых затрат (на этом рисунке не показан) вверх и вызовет внеплановое истощение товарно-материальных запасов. Фирмы и деловые предприятия в ответ на внеплановые ис­тощение товарно-материальных запасов реагируют повышением выпуска продукции или увеличением цены на нее, или избирая некий совместный вариант. Национальный доход в этом случае растет. Положим, что мультипликатор затрат равен 2.0, как в наших предыдущих примерах. При таком мультипликаторе затрат уровень равновесия нацио­нального дохода повысится на 1000 млрд. долларов, если считать, что норма процента остается на прежнем уровне, и нет никаких изменений в других компонентах автономных затрат.

На рисунке 19.6 изменения, вызванные ростом государственных закупок (учитывая мультипликативный эффект), представлены как сдвиг кривой IS из положения ISt в положение IS2. Этот сдвиг указывает величину, на которую воз­растет национальный доход, если норма процента останетс я неизменной (в рассматриваемом случае науровне7,5%). Однако, изучение совместной диаграммы IS—LM кривых с очевидностью показывает, что норма процента остаться на фиксированном уровне в течение длительного периода времени не сможет. По мере движения экономической си­стемы от точки Ео к точке Ei растущим национальный доход также заставляет кривую спроса на деньги смещаться вправо (этот сдвиг на этом рисунке не показан, но сравните аналогичный, приведенный на рис.19.3). Таким образом, при существующей норме процен га равной 7,5% создаете я избыточный спрос на деньги. На рисунке 19.6 избыточный спрос на деньги сдвигает экономическую систему с кривои LM вправо от нее

Влияние фискальной политики я IS—LM модели с фиксированными ценами

На данном рисунке продемонстрировано влияние фискальной политики в рамках модели IS—LM с фиксирован­ными ценами. Рост государственных закупок сдвигает кривую IS вправо из положения IS, в IS2. Рост плановых затрат «подтягивает» уровень национального дохода вверх. Без повышения процентных ставок экономическая система сдвинется к положению Е|. Однако, рост национального дохода повышает спрос на деньги, что в свою очередь спо - собсвует увеличению норм процента. Повышение норм процента снижает уровень плановых инвестиций (что изве­стно в экономике как «эффект вытеснения»). Таким образом, вместо того, чтобы двигаться к положению Et, эко­номическая система движется вверх и вправо от положения Eq вдоль кривой LM к положению Е2.

По мере приспособления финансовых рынков к новым условиям, порожденным избыточным спросом на день­ги, норма процента начинает расти. Прежде чем экономическая система достигнет точки Е1, она начнет сдвигаться как вправо, так и вверх (как это показано на рисунке стрелкой). При росте процентных ставок фирмы и деловые предприятия движутся обратно вверх и назад по их графикам функций плановых инвестиций (см. рис. 19.2). Умень­шение плановых инвестиций частично компенсирует рост государственных закупок, смягчая рост плановых затрат

И увеличение национального дохода. И, наконец экономическая система достигает нового положения равновесия Е2. Здесь нор­ма процента достигает величины 10%, а националный доход — 2000 млрд. долларов. В положении Е2 как рынки товаров, так и рын­ки денег находятся в равновесии, что иллюстрируется пересечени­ем кривых LM и IS.

Резюмируя, можно утверждать следующее: модель IS—LM показывает, что рост государственных закупок вызывает как рост равновесного уровня национального дохода, так и равновесной нормы процента. Однако равновесный национальный доход рас­тет в степени меньшей, чем это соответствует применению мультипликатора затрат к росту государственных закупок, поскольку наблюдающийся в этом случае рост норм процента уменьшает плановые инвестиции, час­тично компенсируя результаты экспансионистской фискальной политики. Такая тенденция в экономической на­уке получила название «эффект вытеснения». Рассматривая это понятие в чисто кейнсианском приложении, ви­дим, что рост государственных закупок вытесняет инвестиции частного сектора посредством передаточного механизма «норма процента — инвестиции». В модели, рассматривающей расширенную версию передаточного

Механизма, затраты на потребительские товары длительного пользования, недвижимость, и государственные закупки, финансируемые правительствами штатов и местными органами самоуправления также будут подвер­жены вытеснению*.

Другие примеры воздействия фискальной политики также могут быть проанализированы в рамках модели IS— LM. Уменьшение чистых налогов сдвигает кривую IS вправо и во многом производит эффект, аналогичный росту государственных закупок. Сокращение государственных закупок или рост чистых налогов сдвигает кривую IS вле­во. В этом случае уровень равновесия национального дохода и равновесная норма процента уменьшается. Более низкая процентная ставка будет активно стимулировать плановые инвестиции, в какой-то степени компенсируя по­следствия проведения фискальной политики, направленной на сокращение денежной массы.