Почему существует спрос на деньги? Это знает каждый,— только стоит подумать, что можно сделать за деньги, Можно уехать на длительный отдых на Гавайи, ездить на «Мерседесе» или «БМВ», жить на шикарной вилле с очаро­вательной супермоделью... Разве это не объясняет спрос на деньги?

И пусть экономист ответит «нет», вы уже знаете правильный ответ на этот простой вопрос... К сожалению, в сво­ем ответе вы смешиваете понятие денег и богатства. Понятие богатства во всей своей широте включает в себя все, чем обладает конкретный индивид, включая акционерный капитал, облигации и недвижимую собственность. День­ги как они понимаются в рамках параметра Ml — наличные деньги и вклады до востребования — это только одна из многообразных форм, которые может принимать богатство.

Вам необходимо именно богатство, чтобы проводить время на Гавайях и управлять роскошным автомобилем, Деньги — всего лишь актив, который предлагает преимущества ликвидности. Как мы видели в главе 2, деньги могут служить средством платежа при покупке необходимых вам товаров. Деньги служат единицей учета, позволяя из­мерять цены и доходы. Они служат средством сбережения в качестве одного из способов хранения части вашего богатства до того момента, пока вы не определите его дальнейшую судьбу. Также деньги являются средством пла­тежей при расчетах по контрактам.

Признание денег лишь одной из форм богатства дает ключ к пониманию современной теории спроса на деньги,

Экономисты используют концептуальное понятие портфеля (ко­торое вводилось нами и раньше при обсуждении управления бан­ком своими активами и пассивами) для обозначения совокупности активов, составляющих богатство отдельного индивида. Вопрос спроса на деньги таким образом трансформируется в следующий: какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов, как-то: акции, облигации, не­движимое имущество, производственное оборудование, потребительские товары длительного пользования и т. д. Среди прочего, это означает, что мы должны рассматривать спрос на деньги как спрос на запас денег, измеренный в определенный фиксированный момент времени, а не спрос на поток, измеряемый как оборот за период (напри­мер в долларах в неделю или год1).

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СПРОСА НА ДЕНЬГИ

Спрос на деньги и количественная теория

В первом своем приближении количественная теория денег и цен, рассмотренная в главе 14, является теорией спроса на деньги. Вспомним, что современная трактовка количественной теории была основана на понятии скоро­сти обращения денег в движении доходов, которая в аналитической форме определяется как:

Различие этих двух понятий наполнено важным концептуальным смыслом. Переменная запаса может быть измерена лишь в определенный момент; ее величина не имеет временной протяженности. Переменная потока может быть измерена только как оборот за период (хотя этот период может быть весьма мал); ее величина имеет временное измерение.— прим. пар.

Р • у

V—М^ <151>

Где М — количество денег, находящихся в обращении, V — скорость обращения денег в движении доходов, Р — абсолютный уровень цен, а у — реальный объем производства (реальный доход, реальный выпуск продукции). В качестве первого шага в приложении уравнения (15.1) к проблеме спроса на деньги эквивалентно преобразуем его к виду:

(і")

Р. у V v '

Форма уравнения (15.2) ясно иллюстрирует, что отношение количества денег, находящихся в обращении, к но­минальному доходу (произведению реального дохода у на абсолютный уровень цен Р — прим. пер.) есть величина, обратная скорости обращения денег.

Теперь, домножим обе части уравнения (15.2) на Ру — номинальный доход — и получим:

Р • У

М---------------------------------------------------- ^ (15.3)

Отсюда следует, что количество денег, находящихся в обращении, равно отношению номинального дохода к скорости обращения денег. Все вышеприведенные выводы сделаны только лишь в результате эквивалентных пре­образований исходного уравнения. Последний шаг в нашем анализе уже не носит характер простого манипулиро­вания, а требует пояснений. Мы заменим М — количество денег, находящихся в обращении,— в левой части урав­нения (15.3) на параметр MD — величину спроса на деньги, то есть количество денег, потребное деловым предпри­ятиям, фирмам и частным лицам, которое они хотят сохранить как часть своих портфелей активов в существующих условиях. Эта замена дает:

М0 = Р__У (15.4)

Из (15.4) явно следует, что величина спроса на деньги зависит от следующих трех факторов:

— во-первых, величина спроса на деньги зависит от абсолютного уровня цен. При прочих равных условиях бо­лее высокий уровень цен требует больше денег, поскольку покупателям потребуется больше денег, чтобы купить некое необходимое количество произведенной продукции — скажем, десяток буханок хлеба.

— во-вторых, спрос на деньги зависит от уровня реального объема производства. По мере его повышения так­же растут реальные доходы, поскольку рабочие тратят на свой труд больше времени, фирмы и предприятия полу­чают больше прибыли и т. д. При прочих равных условиях людям понадобится больше денег при условии роста их реальных доходов, поскольку наличие более выских реальных доходов подразумевает больший объем сделок.

— в-третьих, спрос на деньги зависит от скорости обращения денег в движении доходов (количество оборотов в год, которое в среднем совершает каждый доллар из общей денежной массы на приобретение товаров и услуг, составляющих реальный ВНП). Соответственно все параметры, влияющие на скорость обращения денег, будут вли­ять и на спрос на деньги. Экономисты классической школы склоняются к мнению, что скорость обращения денег постоянна и определяется такими институционными факторами, как количество ежегодных выплат жалования ра­бочим. Но как мы уже видели в предыдущей главе, теоретически современной количественной теории рассматри­вают скорость обращения денег как величину переменную, которая зависит среди прочих факторов и от нормы процента. Вскоре мы вернемся к этому тезису.

Теория спроса на деньги в кейнсианской модели

В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Джон Мейнард Кейнс отверг классическую количе­ственную теорию спроса на деньги, отдав предпочтение собственным теоретическим построениям, в которых глав­ную роль играет понятие нормы процента (ставки процента, процентной ставки — прим. пер.). Кейнс рассматривал деньги как один из типов богатства и утверждал, что та часть портфелей активов, которую хозяйственные агенты желают сохранять в форме денег зависит от того, насколько высоко они ценят свойство ликвидности. Вспомним, что активы обладают ликвидностью, если их можно использовать как средство платежа, а их обладатель уверен, что номинальная стоимость таких активов не изменится. Деньги, рассматриваемые как параметр Ml, является аб­солютно ликвидными активами. Говорить, что люди предпочитают относительно ликвидный портфель — то же са­мое, что сказать об относительно большом спросе на деньги с их стороны. По этой причине Дж. Кейнс назвал свою теорию спроса на деньги теорией предпочтения ликвидности.

Как считал Дж. Кейнс, три причины побуждают людей хранить по крайней мере часть их богатства в форме лик­видных денежных активов, таких как наличные деньги, текущие счета до востребования, а не в качестве менее лик­видных, но приносящих доход активов, как облигации. Во-первых, люди держат некоторую часть своих активов в форме денег для использования их в качестве средств платежа. Кейнс называл это обстоятельство трансакционным мотивом хра­нения денег может инспирироваться желанием обеспечить в буду­щем возможность распоряжаться определенной частью своих ре­сурсов в форме наличных денег. Например, возникает потреб­ность в деньгах на ремонт автомобиля или возникает непредви­
денная возможность приобрести много полезных вещей за очень умеренную цену при распродаже, вызванной лик - видаций для местной мебельной фирмы. Эти обстоятельства Кейнс называл мотивом предосторожности сохране­ния части активов в форме денег. Кейнс считал, что количество денег, необходимое индивиду для осуществления сделок купли-продажи, и отложенное, исходя из мотива предосторожности, примерно пропорционально его дохо­ду. Таким образом, рассмотрение трансакционного мотива и мотива предосторожности в свете спроса на деньги делают кейнсианскую теорию предпочтения ликвидности весьма похожей на классическую количественную тео­рию.

Однако, в дополнение к сказанному, необходимо отметить, что Дж. Кейнс увидел третий мотив сохранения ча­сти активов в форме денег, несколько отличный от двух предыдущих. Кейнс считал, что хозяйственные агенты будут держать часть портфеля своих активов в ликвидной форме, если они считают, что владение активами в иной форме

Сопряжено со значительным риском. Положим, следуя формаль­ной кейнсианский модели, что индивиды могут держать свое бо­гатство в двух видах активов — либо деньги (наличные деньги и счета до востребования), либо долгосрочные облигации*. Преиму­щества облигаций перед деньгами состоит в том, что они приносят проценты. С другой стороны вероятность того, что процентная ставка на рынке ценных бумаг может измениться, несет в себе риск того, что изменится и рыночная цена облигаций. Снижение нормы ссудного процента означает повышение курса облигаций, что обеспечивает держателям облигаций доход, обусловленный приростом капитала. И наоборот, повышение нормы ссудного процента означает снижение их курса, что вызывает потери капи­тала держателей облигаций. Кейнс называл хранение части порт­феля активов в форме облигаций спекулятивным мотивом хране­ния части активов в форме денег.

Согласно трудам Дж. Кейнса спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и нормой ссуд­ного процента. Естественно, что каждый хозяйственный агент, ин­вестирующий свои активы, будет стараться перевести их из обли­гаций в деньги, по мере того как норма ссудного процента снижа­ется относительно уровня, который он по своему пониманию счи­тает «нормальным» на долгосрочных временных интервалах, и к которому норма ссудного процента вероятнее всего вернется. Перейдя в этот момент на деньги, он сможет счастливо избежать убытков от своего пакета облига­ций в случае неожиданного повышения нормы ссудного процента. Поскольку различные инвесторы очевидно рас­ходятся в своих оценках относительно «нормальной» нормы ссудного процента на долгосрочных временных ин­тервалах, и поскольку они не могут в один миг поменять в своем портфеле активов облигации на деньги, Кейнс усматривал следующую тенденцию: величина спроса на деньги постепенно растет с падением нормы ссудного про­цента на рынке ценных бумаг.

Резюмируя, можно утверждать следующее. Кейнс рассматривал спрос на деньги как функцию двух перемен­ных величин. При прочих равных условиях увеличение номинального дохода вызывает увеличение спроса на деньги, обусловленное существованием трансакционного мотива и мотива предосторожности. Также, опять при прочих равных условиях, снижение нормы ссудного процента увеличивает спрос на деньги, обусловленный существовани­ем спекулятивного мотива (то есть наличных денег, используемых для покупки облигаций — прим. пер.).

Современная теория спроса на деньги

Со времен Кейнса экономисты всех без исключения школ и направлений признавали важность понятий «норма доходности» и «норма процента» (процентная ставка) как переменных величин в функции спроса на деньги. Однако современная теория спроса на деньги отличается от теоретических моделей Кейнса в целом ряде особенностей. Во-первых, современная теория спроса на деньги рассматривает более широкий диапазон активов, нежели беспро­центное хранение денег и долгосрочные облигации. В настоящее время вкладчики могут обладать портфелями с приносящими проценты формами денег (например, нау-счета), так и с беспроцентными формами денег, как налич­ные деньги и вклады до востребования. В дополнение они могут обладать альтернативными формами ликвидных активов: сбережения, вклады на срок (срочные депозиты), взаимные фонды денежных рынков и соглашения об об­ратном выкупе, которые включаются в понятие М2, далее — краткосрочные ценные бумаги, такие как казначейские векселя и обязательства крупных компаний, не имеющие специального обеспечения; долгосрочные правительст­венные облигации и облигации корпораций, акции корпораций; активы в форме недвижимости — производствен­ное оборудование предприятий и пр.; и наконец товары длительного пользования — например, мебель и автомо­били. И все, что влияет на предпочтение обладания каким-нибудь из вышенаименованных активов относительно денег, в принципе может повлиять на величину спроса на деньги.

Во-вторых, современная теория отвергает разделение спроса на деньги на основании мотивов предосторожно­сти, трансакционных и спекулятивных мотивов. Ныне вызывает сомнение и более не кажется реалистичной точка зрения Дж. Кейнса на деньги как ликвидный актив, обеспечивающий спекулятивное уклонение от потери капитала в моменты низких норм ссудного процента. По-видимому, процентная ставка все же влияет на спрос на деньги, обусловленный наличием спекулятивного мотива, но лишь вследствие того, что норма процента представляет со­бой альтернативную стоимость хранения денег (понятие, обсужденное ранее в главе 10).

В-третьих, современная теория рассматривает богатство как один из определяющих факторов спроса на день­ги. Это обстоятельство становится очевидным при портфельном анализе теории спроса на деньги. Заметим, исходя из самых общих соображений, что при увеличении богатства индивида, он, вероятнее всего, захочет увеличения каждого из типов принадлежащего ему богатства, включая и деньги.

В-четвертых, современная теория включает в себя и другие условия, влияющие на желание хозяйственных аген­тов предпочесть ликвидный портфель. Например, в качестве такого условия могут выступать изменения в ожида­ниях (исходя из теории рациональных ожиданий — прим. пер.). Так при пессимистическом прогнозе на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги имеет тенденцию расти. И наоборот: хозяйственный агент при оптимисти­ческом прогнозе предпочтет иные виды активов, и спрос на деньги упадет.

И последнее. Современная теория спроса на деньги учитывает наличие инфляции. Эта теория четко разграни­чивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальную и номинальную норму процента, реальные и номинальные величины денежной массы. Эти вопросы в дальнейшем получат более полное истолкование.

Цены, инфляция и спрос на деньги

Рост номинального национального дохода[16] может отражать в себе следующие изменения в структуре эконо­мики: рост уровня цен при фиксированном реальном национальном доходе или некий симбиоз этих двух явлений. В любом случае изменение в номинальном национальном доходе повлияют на величину спроса на деньги. Если на­блюдается рост реального национального дохода при неизменном уровне цен, то увеличится объем сделок, что вызовет дополнительный спрос на деньги для обеспечения этих операций. Это характеризует следующее простое обстоятельство: для проведения большего объема сделок требуется большее количество денег с целью сохране­ния привычного для хозяйственных агентов status quo. Увеличение уровня цен без изменения уровня реальной эко­номической активности в свою очередь также увеличивает количество денег, необходимое для осуществления пла­нируемых актов купли-продажи на новом, более высоком уровне цен. И опять спрос на деньги повысится. Это от­ражает стремление хозяйственных агентов оставлять постоянным реальное количество денег в своем портфеле при условии фиксированного реального объема сделок, но сопутствующего изменения уровня цен.

Таким образом, при обсуждении взаимной связи между выпуском продукции (соответственно — националь­ным доходом) и спросом на деньги необходимо учитывать уровень цен. Существует два способа осуществить это мероприятие. Первый из них состоит в выражении и денег, и национального продукта в реальных единицах. Реаль­ный национальный продукт рассчитывается путем деления номинального национального продукта на индекс (по­казатель) уровня цен,— например, на дефлятор ВНП. Количество денег, находящихся в обращении, также может быть выражено в реальных единицах путем деления на тот же индекс уровня цен. В этом случае спрос на реальные денежные остатки выражается в виде функциональной зависимости от реального выпуска продукции (реального дохода):

!£-,& (.5.5,

Р Р

В уравнении (15.5) MD обозначает спрос на номинальные денежные остатки, Y — номинальный национальный доход, а Р — уровень цен. (Здесь мы упрощаем истинное положение вещей, игнорируя влияние нормы процента (и дохода от активов, которые можно хранить в качестве альтернативы деньгам — прим. ред.) на планируемый спрос на деньги). Уравнение (15.5) в сути своей подразумевает, что изменение в уровне цен при прочих равных ус­ловиях не влияет на предполагаемый спрос на реальные денежные остатки.

И наоборот — количество денег и выпуск продукции можно увязать и в номинальных единицах:

MD = ((Y) (15.6)

Отсюда видно, что пока изменения в номинальном национальном доходе доставляют одинаковое воздействие на планируемый денежные остатки, оба подхода к пониманию уравнения спроса на деньги приводят практически к одному и тому же результату. Это справедливо независимо от того, возникают ли изменения в номинальном наци­ональном доходе из изменений реального национального дохода, изменения уровня цен или их комбинированных изменений. В настоящей книге особое внимание будет уделено записи уравнения спроса в форме, выражающей предполагаемый спрос на номинальные денежные остатки как функции уровня номинального национального до­хода (т. е. 15.6).

Необходимо принять во внимание и изменение цен при анализе связи нормы процента по активам, которые хо­зяйственные агенты держат в своих портфелях как альтернативу деньгам, и спросом на деньги. В идеальном мире, не ведающем об инфляции, существует реальная норма процента г,— то есть доход от активов, которые можно хранить в качестве альтернативы деньгам. Иначе говоря, г измеряет альтернативную стоимость хранения не прино­сящих процентов наличных денег. Например, если депозитные сертификаты обеспечены реальной нормой в 5% го­довых, индивид, располагающий наличными в размере 10ОО долларов, владеет и их альтернативной стоимостью в размере 50 долларов в год, которая эквивалентна наслаждению от преимуществ ликвидности его портфеля. Чем выше норма процента на альтернативные деньгам активы, тем выше их альтернативная стоимость. Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше реальная норма процента, тем ниже величина спроса на деньги.

В мире, отягощенном инфляцией, реальная норма процента на альтернативные деньгам активы также представ­ляет собой альтернативную стоимость хранения не приносящей процентов наличности, но не только ее одну. Сам по себе темп роста инфляции является дополнительной альтернативной стоимостью. Инфляция подрывает полез­ность денег как средства сбережения, поскольку реальное количество товаров и услуг, которое можно приобрести за определенное количество не приносящих процент наличных денег, падает с темпом равным темпу роста уровня цен. Кроме того, изменения в темпах инфляции оказывает существенное влияние на желание индивида хранить не­ликвидные активы — например, недвижимость и запасы товаров. Чем выше темпы инфляции, тем быстрее возра­стут цены неликвидных активов (что и наблюдается в настоящий момент в советской экономике на любом уровне — от государственного до «черного» рынка.— прим. пер.). Таким образом, принимая во внимание как реальные нормы процентов, так и ожидаемый темп инфляции, можно записать функцию спроса на деньги следующим обра­зом:

MD=f(y, r,p), (15.7)

Где у — как и ранее номинальный национальный доход, г — ожидаемая реальная норма процента, ар — ожи­даемый темп инфляции.

Поскольку как ожидаемая реальная норма процента, так и ожидаемый темп инфляции являются в сути своей альтернативными стоимостями не приносящих дохода в виде процентов наличных денег, то складывая вместе эти величины, мы получим некую общую альтернативную стоимость. Однако сумма ожидаемой реальной нормы про­цента с ожидаемым темпом инфляции будет равняться ожидаемой номинальной норме процента. (Этот вывод не­сколько расширяет определение реальных и номинальных норм и темпов, данное в главе 1, в их ожидаемых пере­менных значениях, нежели в фиксированных постоянных величинах как считалось ранее). Итак, используя номи­нальную норму процента R, обозначающую общую альтернативную стоимость хранения не приносящих доходов денег, функция спроса на деньги может быть упрощена следующим образом:

MD = f (Y, R) (15.8)

В последующих главах мы чаще всего будем использовать именно эту форму уравнения спроса на деньги, в которой величина спроса на номинальные денежные остатки зависит от номинального национального дохода и но­минальной нормы процента.

Графическое представление функции спроса на деньги

Функциональная зависимость спроса на деньги, приведенная в уравнении (15.8), включает в себя три перемен­ные: величину спроса на деньги, номинальный национальный доход и номинальную норму процента. Такая функция трех переменных в декартовой системе координат может быть представлена совокупностью кривых, как это пока­зано на рис. 15.1 По горизонтали отложено номинальное количество денег, эквивалентное планируемому спросу, по вертикали — номинальная норма процента в смысле «цены», которую приходится платить за обладание частью богатства в форме не приносящих доходов денег, а не в альтернативных активах, приносящих владельцу процент. Наклон вниз каждой из кривой спроса на деньги возрастает по мере уменьшения номинальной нормы процента при заданном уровне номинального национального дохода, что означает увеличение спроса на деньги при уменьшении номинальной нормы процента. Увеличение уровня номинального национального дохода сдвигает вправо кривую спроса на деньги, а его уменьшение, соотвественно, сдвигает кривуїЬ спроса на деньги влево.

Что происходит со скоростью обращения денег)

Рассматривая развитие теории спроса на деньги от Кейнса до наших дней, заметим, что скорость обращения денег, игравшая ключевую роль в классической теории спроса на деньги, как-будто исчезла из наших уравнений. Это не совсем так, просто понятие скорости обращения денег как переменной, определявшей величину спроса на деньги, ныне предстает в несколько завуалированной форме. Если мы положим, что скорость обращения денег в движении доходов есть отношение номинального национального дохода к величине предполагаемого спроса на деньги, то увидим, что современная трактовка понятия спроса на деньги указывает на скорость обращения денег как зависимую от номинальной нормы процента переменную. По мере того как мы движемся по кривой спроса на деньги (соответствующей любому уровню номинального национального дохода), скорость обращения денег па­дает пропорционально уменьшению номинальной нормы процента и возрастает с ростом номинальной нормы про­цента.

Используя обозначение V(R), иллюстрирующее функциональную зависимость скорости обращения денег от номинальной нормы процента, перепишем уравнение (15.4) следующим образом:

Функциональная зависимость спроса на деньги

Функция спроса на деньги в данном контексте такова: номинальный спрос на деньги зависит от номинального национального дохода и номинальной нормы процента. На представленном графике номинальная норма процента отложена вдоль вертикальной оси, а предполагаемый спрос на деньги — вдоль горизонтальной. Функциональная зависимость этих параметров дает нам совокупность наклонных кривых, каждая из которых соответствует олре - ленному уровню номинального национального дохода. Перемещение вдоль кривой спроса

В Є 1 г

Ч. показывает изменения нормы процента, а сдвиг вправо или влево с одной кривой на другую учитывает изменения в уровне номинального национального дохода.

Это уравнение иллюстрирует понятие спроса на деньги в рамках современной количественной теории, обсуж­дающейся в главе 1*4. Формально оно идентично уравнению (15.8) MD = f (Y, R). Эти два уравнения отличаются лишь принятыми обозначениями и формой записи и несут один и тот же смысл.

В последующих главах обычно мы будем представлять зависимость спроса на деньги в форме, соответствую­щей уравнению (15.8). Однако запись этой зависимости в форме (15.9), как и у ряда других авторов, оказывается весьма полезной при обсуждении монетаристского подхода к теории денег. [17]

Что происходит с деньгами, приносящими проценты!

До того момента ~<ы обсуждали предполагаемый спрос на деньги, не приносящие сами по себе дохода, то есть на деньги, рассматриваемые как наличные средства и вклады до востребования, то, что мы называли Ml. Однако, с появлением нау-счетов, значительная часть активов, хранящихся в форме Ml, приносит своим обладателям доход в виде определенного процента. Как мы видели в предыдущих главах, деловые предприятия и хозяйственные аген­ты иногда получают очевидный доход от ликвидных активов как плату за услуги или предоставление льготных кре­дитов, от остатков вкладов до востребования, включая компенсационные остатки. Еще большая доля активов, хра­нящихся в форме М2, подразумевает получение дохода в виде процента. Зададимся вопросом: каково же влияние денег, приносящих доход их владельцу, на функциональную зависимость спроса на деньги? В качестве первого ша­га, приближающего нас к ответу на этот вопрос, модифицируем уравнение спроса на деньги следующим образом:

MD = f (Y, R — Rm)

Здесь Rm обозначает среднюю взвешенную норму прибыли1 на все формы денег (как приносящие проценты — нау-счета, так и не приносящие дохода — наличные деньги и вклады до востребования). Rm также включает в себя

' В ряде источников этот параметр, являющийся средней взвешенной величиной от ожидаемых на все виды ликвидных активов до­ходов, называется «антиципированным доходом». Например, Л. Харрис «Денежная теория» М., «Прогресс», 1990 год. — прим. пер.

Имплицитную прибыль, обеспеченную компенсационными остатками. Альтернативная стоимость хранения денег теперь равна R—Rm,— разности между средней нормой процента на все формы денег (Rm) и нормой процента кон­курирующих ликвидных активов, таких как казначейские векселя и пр. (R).

Будет ли спрос на деньги согласно приведенной в (15.10) зависимости более или менее эластичным по сравне­нию с первоначальной зависимостью, выраженной уравнением (15.8)? Априори этот вопрос неразрешим. Рассмот­рим сначала два крайних случая.

Сначала предположим, что нау-счета — единственная существующая форма денег, и их норма процента изме­няется в полном соответствии с рыночной нормой процента на другие ликвидные активы. Поскольку банки, откры­вающие нау-счета, несут определенные административные затраты на выполнение этих функций (таких как клиринг чеков, обеспечение необходимых резервов) очевидно, что норма процента по нау-счетам должна быть немного меньше рыночной нормы — например нормы процента по казначейским векселям. В первом случае предположим, что разность этих двух процентных ставок остается величиной постоянной и составляет два процентных пункта. Это обстоятельство не дает повода ожидать, что измерение номинальной нормы процента вызовет сдвиг в альтернати­ве хранения денег или других активов, приносящих доход в виде процентов. Спрос на деньги в данном случае будет совершенно неэластичным по отношении к номинальной норме процента. (В графическом изображении кривая спроса на деньги выродится в вертикальную прямую линию).

Во втором случае (опять считая нау-счета единственной из существующих форм денег) предположим, что но­минальная норма процента для нау-счетов остается неизменной, составляя, например, 5 процентов в год. В этом случае любое изменение номинальной нормы процента по другим активам вызывает увеличение альтернативной стоимости хранения денег. Например предположим, что процентная ставка на казначейские векселя — иной тип активов — падает с 10 до 7,5 процентов в год. 25- процентное понижение нормы процента казначейских векселей уменьшает разрыв между процентными ставками казначейских векселей и нау-счетов в два раза. Так как разность этих процентных ставок иллюстрирует альтернативную стоимость хранения денег, можно сделать вывод, что день­ги, приносящие доход в виде постоянной нормы процента, делают спрос на деньги более чувствительным к изме­нению процентных ставок.

Какой из рассмотренных случаев — деньги, приносящие доход в соответствии с фиксированной нормой про­цента, и деньги, приносящие доход в соответствии с плавающей нормой процента — точнее характеризует сегод­няшние реалии банковской системы Соединенных Штатов? Имеется ряд неоспоримых доказательств: что второй вариант — по крайней мере для активов в форме Ml — точнее описывает действительные события. Вплоть до кон­ца 1985 года федеральное законодательство ограничивало норму процента по нау-счетам пятью с четвертью про­центами. Этот полок увеличивал эластичность спроса по проценту, как во втором из только что рассмотренных слу­чаев. В 1986 году эти ограничения были сняты, но на практике оказалось, что банки не стали подгонять норму про­цента по нау-счетам в соответствии с каждым изменением рыночной нормы процента. Кроме того, значительная часть Ml состоит из наличных денег и вкладов до востребования — активов, не приносящих дохода в виде процен­тов. На самом деле в некоторых случаях банки, располагающие компенсационными ставками, выступающими в ро­ли оплаты фирмами и иными хозяйственными агентами банковских услуг, настаивают на их увеличении при изме­нении конъюнктуры. Например, при уменьшении рыночной нормы процента, приводящей к уменьшению доходов банка от оборота этих средств. Таким образом, существующий опыт продемонстрировал, что изменения сущест­вовавших финансовых институтов (такие как введение нау-счетов и невмешательства государства в установлении нормы процента) увеличили эластичность спроса по процентам активов Ml.

Рассматривая М2 и совокупные денежные параметры более высоких порядков, сколь-нибудь заметное изме­нение эластичности не наблюдается. Хотя доля параметра МІ в М2 и увеличивает эластичность, сокращение объема государственного вмешательства в экономику позволило нормам процентов по другим активам, входящим в М2 — например, депозитным счетам денежных рынков и акциям фондов денежных рынков — свободно изменяться в соответствии с другими рыночными нормами. Эластичность спроса по процентам для этой группы ликвидных акти­вов таким образом уменьшилась, не привнеся, однако, заметного влияния на изменение в эластичности спроса по процентам М2 в целом.

Для простоты дальнейшего изложения сделаем одно важное допущение. Будем считать во всем следующем материале, что деньги не приносят владельцу дохода в виде процента. И лишь там, где это необходимо во избежа­ние искажения реального положения вещей, будем учитывать приносящие процент деньги, отдельно оговаривая это обстоятельство.