Милтон Фридмен получил сте­пень доктора философии в Ко­лумбийском университете в 1946 году. Начало его карьеры совпало с трудными для монетаристской школы временами. В этот период господствовала точка зрения о бессильности денежно-кредит­ной политики как инструмента стабилизации экономики, что осо­бенно отчетливо продемонстри­ровала миру Великая Депрессия. В экономической мысли возобла­дало мнение, что «деньги не име­ют значения».

Однако М. Фридмен сделал иные выводы из состояния эконо­мики в послевоенный период. Предсказывавшаяся многими по­слевоенная депрессия не наступа­ла по мере того, как одна страна за другой принимала на вооруже­ние политику «доступных денег». Инфляция, а не депрессия выдви­нулась на первый план экономи­ческих проблем. А инфляция, как указывал М. Фридмен «всегда и везде выступает как чисто моне­таристское явление, обусловлен­ное в первую очередь неадекват­но быстрым ростом денежной массы, находящейся в обраще­нии».

Фридмен полагал, что «деньги имеют значение» не только в по­слевоенном миропорядке. Исто­рический анализ, проведенный М. Фридменом совместно с А. Шварц показал, что и в период Ве­ликой Депрессии деньги и денеж­ное обращение играли более су­щественную роль, чем считалось ранее. Фридмен и Шварц пришли к выводу, что неспособность ФРС предотвратить резкий спад коли­чества денег, находящихя в обра­щении, в 1929—1933 годах суще­ственно усилила негативные сто­роны происходившего в экономи­ке сжатия. Был преподан жесто­кий урок, смысл которого состоял в следующем: концептуальна не бессильность монетаристского подхода к экономике, а наоборот — его сила, при неправильном ис­пользовании которой экономике наносится огромный вред.

Работы Фридмена привлекли многочисленных последователей и эпигонов, ставших известными как монетаристы. По мере того, как с начала семидесятых годов во всем мире ускорялся рост де­нежной массы и инфляционные процессы, монетаризм как школа экономической мысли приобре­тал все усиливающееся влияние. Заслуги Фридмена и важность его исследований получили всеобщее признание — в 1976 году он по­лучил Нобелевскую премию в об­ласти экономики.

В восьмидисятые годы изме­нив финансовых институтов и ста­билизация растущей инфляции (дефляция) бросили новый вызов монетаризму. Некоторые рецеп­ты денежной политики, разрабо­танные монетаристами в инфля­ционный период предыдущего десятилетия, теперь встречались с изрядной долей скептицизма. И несмотря на то, что монетаризм не стал ведущей школой экономи­ческой мысли сегодняшнего дня, все серьезные исследователи так или иначе оказались в долгу у этого подхода. Мнение о том, что и «день­ги не имеют значения», по-видимо­му, навсегда кануло в Лету.

Вероятно, Джон Мейнард Кейнс — наиболее известный эко­номист двадцатого столетия. Его отец — Джон Невилл Кейнс — был одним из выдающихся эконо­мистов Британии. Молодой Джон М. Кейнс учился в Кембридже, об­щаясь с наиболее знаменитыми умами в этой области. Он приоб­рел широкую известность в бри­танских общественных, политиче­ских и финансовых кругах. Удачно играя на бирже, он приобрел зна­чительное состояние, часть кото­рого потратил на организацию собственного колледжа, фонды которого находились в его распо­ряжении.

Кейнса интересовало не толь­ко обогащение, но и теоретиче­ские вопросы денег и денежного обращения. В своей книге «Эко­номические последствия мира», увидевшей свет в конце Первой Мировой войны, Джон М. Кейнс определил важную роль стабиль* ности валюты в экономической системе. В частности он писал: «Ульянов-Ленин утверждал, что наилучший способ уничтожить ка­питалистическую систему — это ослабить и разложить ее валюту посредством инфляции. ...Ленин был абсолютно прав. Нет более тонкого и верного способа пере­ворота существующих основ об­щества».

Необходимо отметить, что Кейнс написал свою самую зна­менитую работу «Общая теория занятости, процента и денег» в го­ды господства депрессии, а не ин­фляции. В этой книге исследова­лись каналы, по которым фис­кальная (термин традиционный для Кейнсианской школы) и де­нежно-кредитная политика прави­тельства воздействуют на состоя­ние экономики. Исходя из своих теоретических предпосылок, Кейнс сделал вывод о том, что в условиях депрессии методы мо­нетаристского подхода по регуля­ции и стимулированию экономики потерпели крах. Изменение нало­говой системы и структуры госу­дарственных расходов показа­лись Кейнсу более эффективными способами стабилизации эконо­мики.

После Второй Мировой войны последователи Кейнса попыта­лись преуменьшить роль монета­ристской теории в степени еще более существенной, чем это де­лал сам Дж. Кейнс. Однако, ос­новной тезис кейнсианской шко­лы — «деньги не имеют значе­ния» потерял свою популярность в период инфляциии семидесятых годов. Тем не менее, более общие идеи, высказанные Дж. Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и денег», весьма акту­альны и по сей день. Как утверж­дал Милтон Фридмен — монета­рист до мозга костей — «С одной стороны все мы сегодня — кейн - сианцы; с другой — никто из нас кейсианцем не является. Все мы пользуемся языком и аппаратом Джона Кейнса, но никто из нас не разделяет его первоначальные выводы и убеждения».

Как подсказывает название книги, в ней частично рассматриваются вопросы, так или иначе связанные с денеж­ной теорией, но общее ее содержание много шире. Главы 18 и 19 настоящей работы дают подробный обзор кейн - сианского анализа, но некоторые его черты необходимо упомянуть немедленно. Во-первых, Кейнс рассматривал скорость обращения денег в движении доходов как переменную величину, изменяющуюся совокупно с изменени­ями доходов, нормы процента и других параметров экономики. Во-вторых, Кейнс рассматривал влияние нормы процента на инвестиционную политику как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздейст­вуют на выпуск продукции и занятость в экономике в целом. Взгляды Кейнса на связь между деньгами и финансо­выми рынками с одной стороны и рынками рабочей силы и рынками товаров с другой и дали название его знаме­нитой книге.

Теория Кейнса изобилует рекомендациями и рецептами проведения экономической политики. Некоторые из них весьма неконкретны, другие концентрируются на специфических условиях Великой Депрессии. Одним из вы­водов Кейнса (к нему мы вернемся в главе 19) состоит в том, что в бездне депрессии монетаристская политика мо­жет потерять свои могучие возможности и влияния на общеэкономическую ситуацию. Этот вывод привел после­дователей Кейнса к известному тезису «деньги не имеют значения». Подобные взгляды о неэффективности денеж­ной политики и необходимости регуляции и стимулирования экономики посредством изменения налоговой систе­мы и структуры государственных расходов привели к длительному конфликту между кейнсианцами и монетариста­ми, который продолжается и по сей день.

Современное состояние денежной теории

Долгие годы дебаты между монетаристами и кейнсианцами изображались с целью подчеркнуть конфликт, обусловленный двумя различными конкретными подходами к теории денег,— современной количественной тео­
рией с одной стороны и модернизированными версиями общей теории Кейнса с другой. Однако на сегодняшний день теоретические модели приобрели синтетические формы, включающие общие для обеих элементы. Именно этот современный синтез теории денег и будет представлен в последующих главах настоящей книги. Как мы уви­дим, кейнсианско-неоклассический синтез рассматривается как весьма широкое понятие и включает в себя разно­образные точки зрения по ряду вопросов теории и практики. Кейнсианско-неоклассический синтез базируется не только на кейнскианских и монетаристских подходах в их обновленных формах, но и на изысках современной науч­ной мысли, как-то: неоклассические экономические модели и модели «экономики предложения», с которыми нам придется поближе познакомиться при дальнейшем чтении этой книги.

Согласно современному кейнсианско-неоклассическому синтезу, денежно-кредитная и фискальная политика, проводимые федеральным правительством, предоставляют ему значительные возможности в области контроля за номинальным ВНП. Однако необходимо учитывать, что влияние изменений в номинальном ВНП на изменения в ре­альном объеме производства, с одной стороны, и в абсолютном уровне цен с другой, практически свободны от контроля со стороны власть предержащих. Современная теория синтеза настраивает экономистов на менее опти­мистический лад, лишая прежней уверенности в их способности обеспечить процветание экономики и победить ин­фляционные процессы. Но в то же время предлагаемая модель вселяет надежду избежать прежних ошибок в про­ведении макроэкономической политики, совершенных малоискушенными предшественниками.

1. будущих подъемов или спадов экономики?