По данным Международного института прикладного сис­темного анализа (МИРЭС), потребление первичной энергии к 2030 г. по миру в целом составит приблизительно 24 млрд т у. т. в год, т. е. возрастет вдвое по сравнению с уровнем 1988 г.

Тенденция увеличения потребления первичной энергии составляет примерно 1,5—2 % в год.

Перспективы такого роста не могут не вызывать беспокой­ства, так как это связано с ухудшающейся экологической си­туацией.

Если сохранится современная энергетическая модель (ис­пользование углеродного топлива), то в качестве топлива нач­нут использовать: нефтеносные сланцы, битуминозные поро­ды, тяжелую нефть.

Однако необходимость сокращения выбросов углекислого газа потребует использования безуглеродных источников пер­вичной энергии.

Новая стратегия предусматривает использование водорода, который можно получить из природного газа; энергии биомас­сы; солнечной энергии, среди способов ее использования наи­более перспективным является фотоэлектрический вариант; ядерного топлива при условии обеспечения необходимого уровня безопасности.

Подводя итог, можно сказать, что в перспективе в систе­мах энергоснабжения будут использоваться как традицион­ные, так и нетрадиционные виды энергии.

Энергетика, как никакая другая отрасль общемировой промышленности, требует на нынешнем &тапе объединения усилий всего человечества для решения возникших проблем и определения стратегии развития. Главнейшая задача — пред­отвращение экологического кризиса. Поэтому развитие энер­гетики на недобавляющих энергию в биосферу Земли источни-- ках не только необходимо, но и неизбежно.

Эра ядерных грез закончена, а существующие и строящие­ся АЭС должны обеспечиваться твердой гарантией безопаснос­ти. Безотлагательного решения требует проблема захоронения радиоактивных отходов.

По данным МАГАТЭ, в конце 1997 г. во всем мире работало 437 энергетических реакторов — на пять меньше, чем в конце 1996 г. Однако в результате вывода из эксплуатации старых и небольших АЭС и ввода в строй новых и больших реакторных блоков суммарная мощность повысилась. Общее количество ядерных блоков в стадии строительства осталось на том же уровне — 36. Наибольшую долю ядерной энергетики в суммар­ном энергопроизводстве имеют Литва — 91,5 %, Франция — 78,2 %, Бельгия — 60,1 %, Украина — 46,8 %, Швеция — 46,2 %, Болгария — 45,4 %, Словакия — 44 %, Швейцария — 40,6 %, Словения и Венгрия — 40 %. АЭС обеспечивают при­мерно 17 % общемирового производства электроэнергии.

Современные концепции безопасности АЭС основаны на трех принципах: управления, глубокоэшелонированной за­щиты и инженерно-технических средств безопасности. Веду­щими энергетическими корпорациями и фирмами индустри­альных стран разрабатывается более 20 проектов АЭС нового поколения, радикально отличающихся не только по мощнос­ти и типу реактора, но и по технологическим, схемным и кон­структивным решениям.

По срокам коммерческой реализации и степени самозащи­щенности АЭС условно делят на три поколения. Проекты АЭС нового поколения основаны на использовании освоенных и проверенных в эксплуатации технологий и конструкций, име­ют активные и пассивные системы безопасности, что позволя­ет снизить вероятность тяжелых аварий и уменьшить на 20 % капиталовложения и себестоимость электроэнергии.

Если говорить об оценке эффективности ввода ядерных энер­гоисточников в Беларуси, то необходимо отметить следующее.

Различия в стоимости строительства АЭС в разных странах мира нельзя назвать незначительными. Это связано с курсовой разницей валют, стоимостью рабочей силы, уровнем сервиса и ценой на стройматериалы. Основным параметром, определяю­щим базовую стоимость строительства, являются мощность блоков и их количество на одной станции (уменьшаются затра­ты на создание инфраструктуры, проектные и изыскательские работы). При оценке эффективности ввода ядерных источников учитываются эксплуатационные затраты, стоимость топливно­го цикла для ядерных реакторов, прогноз потребности в элек­троэнергии, прогноз цен на топливо, а также различные сцена­рии развития системы генерирующих источников.

По данным Института проблем энергетики Национальной Академии наук Республики Беларусь, капитальные затраты на строительство АЭС мощностью 2560 МВт из четырех бло­ков по 640 МВт составляют 4763,6 млн дол. США, общий срок строительства АЭС. — 19 лет, средние затраты — поряд­ка 250 млн дол. США в год.

По заключению Института проблем энергетики, развитие атомной энергетики в Беларуси позволит сократить затраты на импорт топливных ресурсов и улучшить баланс внешней тор­говли. В настоящее время закупки энергоносителей и энергии достигают около 60 % от всего объема импорта и в абсолютном исчислении составляют 1,5—1,7 млрд дол. США, что превыша­ет расходную часть всего государственного бюджета страны. Критики идеи необходимости строительства АЭС отмечают, в частности, что энергетическая значимость АЭС с установлен­ной мощностью 2,4 млн кВт не превышает 4,5 % энергопотреб­ности страны и вовсе не составляет 30 %, о которых заявляют сторонники строительства АЭС в Беларуси.

Сам по себе факт внушительной доли ядерной энергетики в развитых западных странах сторонники строительства АЭС рассматривают как прямое доказательство перспективности такого пути. Противники строительства АЭС напоминают, что при этом умалчивается тот факт, что в настоящее время созда­ны большие мощности по производству ядерных реакторов, которые длительное время остаются незагруженными. Умал­чиваются также и сложные проблемы захоронения ядерных отходов. А ведь количество слабо- и среднеактивных отходов измеряется тысячами кубометров в год.

Противники строительства АЭС в Беларуси полагают, что теоретические выкладки по поводу прочности и надежности во многом необоснованны. Через определенное время оборудо­вание приходит в негодность и возникает проблема его ликви­дации и уничтожения отработанных элементов. Например, средний срок остановки 20 реакторов в разных районах США составил около 13 лет.

Учитывая сложную экономическую ситуацию в нашей стране, необходимо прийти к выводу, что в течение ближай­ших лет проблема строительства АЭС или использования дру­гих способов выработки электроэнергии все равно останется.

Развитая традиционная энергетика также опасна для окру­жающей среды при существующих технологиях очистки. Эко­логически неприемлемы крупные и централизованные систе­мы электроснабжения. Каких бы затрат не требовало приведе­ние технологий к экологически допустимым, его необходимо осуществить.

Важнейшая стратегия развития энергетики — это полити­ка энергосбережения. Особенно актуальна эта проблема для стран СНГ и Восточной Европы. Для них в мае 1990 г. предста­вители стран, входящих в Европейскую экономическую кон­цепцию ООН, разработали программу компании "Энергосбере - же ниє — 2000", предусматривающую расширение контактов, установление информационного обмена, определение общеми­ровых стандартов, знакомство с эффективными технология­ми, демонстрацию передового опыта, отбор новинок.

В настоящее время разработан пессимистичный и оптимис­тичный прогнозы развития мировой энергетики на 2020 г. (табл. 2.5).

Исследованиями МИРЭС установлено, что увеличение ис­пользования нетрадиционных и возобновляемых источников энергии до 2020 г. может достигнуть только 12 % от мирового потребления традиционной энергетики.

Дальнейший прогресс в создании надежных, технически совершенных, экономичных и простых в эксплуатации кон­струкций энергоустановок на базе нетрадиционных возобнов­ляемых источников энергии позволит существенно решить и основную проблему — снизить удельную стоимость выраба­тываемой энергии. С этой точки зрения интересны прогноз­ные данные ряда зарубежных специалистов, приведенные в табл. 2.6.

Сопоставляя традиционные и нетрадиционные энергети­ческие установки, анализируя перспективы их развития, нельзя не отметить экономические и экологические аспекты, некоторые из них нашли отражение в таблицах 2.7, 2.8.