Есть одно существенное условие для извлечения пользы из способ­ности групп собирать информацию и представлять ее в более ясной и наглядной форме: информация должна быть прозрачной — до­ступной, находимой, применимой. Три разных требования, по каж­дое из них нуждается во внимании и приложении определенных усилий.

Сделать информацию доступной

Проливая свет на злоупотребления, правительство, взявшее курс на прозрачность, обещает «выпустить» больше информации в Сеть и таким образом стать более подконтрольным общественности^. Но, прежде чем частные лида смогут получить рычаги воздействия

на политические решения, они должны понимать, какие решения уже приняты33. Подконтрольность сама по себе не ведет к улучше­нию гражданского участия или укреплению демократии.

Несмотря на 40 лет действия Закона о свободе информации, обя­зывающего раскрывать и публиковать (с исключениями) информа­цию правительства США, не вся правительственная информация доступна общественности 34. Несмотря на десятилетие действия Закона о сокращении бумажного документооборота, который был направлен на то, чтобы «максимизировать полезность информации, созданной, собранной, хранящейся, используемой, опубликован­ной и распространяемой федеральным правительством или для федерального правительства» посредством публикации докумен­тов в Интернете, не все данные есть в Сеги или доступны через нее 35. Ведущий социолог, изучающий внедрение информационных технологий в практику правительства, Даррелл Уэст считает, что «глобальное электронное правительство не производит серьезных трансформаций в общественной сфере»36.

Например, база опасных продуктов Комиссии по безопасно - л#4®'' сти потребительских товаров недоступна общественности в (пока)37. По иронии, декларации которые согласно Закону об этике, члены конгресса предоставляют секретарю палаты представителей и сенату, а также руководству Комитета по этике, недоступны обще­ственности через Интернет (пока)35.

Развитие информационных технологий создало условия и новые возможности для оцифровки информации. Активная часть обще­ства заявляет о необходимости раскрытия информации в большем объеме 3"'. Они хотят, чтобы президент и высшие должностные лица приняли дальновидное решение, которое сделает публикацию пра­вительственной информации общим правилом. Правительство должно выработать технические требования и инструкции для обеспечения публикации информации в форматах, допускающих ее изучение. Такие сторонники прозрачности, как Карл Маламуд из publicresource. org, ведут крестовый поход за доступность боль­шего объема правительственной информации в Сети. Маламуд на­шел блестящее решение: предложил людям покупать публичную информацию (как пи странно, доступную только за деньги), а затем бесплатно выкладывать ее в Сеть40.

Когда Комиссия по цепным бумагам и биржам заявила, что публикация в Интернете данных Системы электронного сбора, анализа и извлечения данных (EDGAR) технически невозможна и может подорвать бизнес продавцов информации, Маламуд полу­чил грант от Национального научного фонда и вступил в конкурен­цию с продавцами. Он оптом скупил все данные EDGAR и выложил их в Сеть (сначала используя Gopher, затем http, а потом в формате одной из крупнейших в мире баз данных WAIS). Он поддерживал сервис в течение двух лет, наработал обширную базу пользователей, а затем убедил Комиссию по ценным бумагам и биржам прийти ему на смену, дав ей на решение 60 дней. По словам Маламуда, получив ответ, что организация хотела бы взять под контроль си­стему, но не может сделать это в 60-дпевный срок, он передал ей свое оборудование и настроил интернет-подключение, так что ей ничего не оставалось, как приступить к работе41.

Экспертный доклад 2008 г. о доступе к правительственной ин­формации, подготовленный Джеймсом Гриммельмаппом из Нью - Йоркской юридической школы, призывает правительственные учреждения всех уровней свободно публиковать законодательные документы и не ссылаться па Закон об интеллектуальной соб­ственности для ограничения доступа к публичной информации42. Правительства не всех штатов поступают таким образом. Штат Орегон, например, ссылается на Закон об авторском праве, не по­зволяя сторонним сайтам публиковать свои законодательные акты. В 2007 г. группа сторонников открытого правительства при под­держке издателя технической литературы Тима О’Рейлли собралась на национальную конференцию, на которой были озвучены восемь принципов освещения правительственной информации, включая полную и своевременную публикацию всех данных без ограниче­ний, накладываемых Законом об авторском праве43.

В одном из последних отчетов Центр стратегий в сфере ин­формационных технологий Принстонского университета призвал исполнительную власть создать инфраструктуру для открытого предоставления правительственной информации. Федеральное правительство, акцептируясь на своей роли интернет-издателя, по мнению авторов отчета, прикладывает недостаточно сил для лучшего доступа к информации. Как ни странно, авторы считают,

что федеральное правительство должно уделять меньше внима­ния предоставлению информации, а «сфокусироваться па создании простой, надежной и доступной инфраструктуры по “раскрытию” наиболее важной информации»44. Учитывая необходимость соот­ветствия публикации 24 законодательным нормам, обязательным к применению на всех правительственных сайтах (пи один из ко­торых не имеет отношения к общественному участию), фокусиро­вать внимание на информации и ее доступности намного дешевле, к тому же это позволит всем желающим изучать ее и извлекать из нее пользу45. Публике проще находить информацию с помощью фидов, подписки па уведомления о новых публикациях через элек­тронную почту или новостное приложение46.