Джереми Бэйлепсоп — социопсихолог из Стэнфорда, изучает вли­яние компьютерных технологий па эмоциональную сферу. Он проводит эксперименты, в которых его подопытные изучают свой аватар — цифровое изображение себя па экране компьютера14. (В санскрите слово avatra означало «спуск, нисхождение», происхо­дящее от пего слово avatar связано с понятием инкарнации или при­нятия человеческого облика божеством, в частности богом Вишну. Первое использование этого слова в связи с сетевым персонажем принадлежит Чипу Морпипгстару и Рэндаллу Фармеру, создавшим видеоигру Habitat в 1986 г.) Слово «аватар» стало общеупотреби-

тельным термином для обозначения чьего-либо образа в Интернете и обычным инструментом исследования в содиологии1й. Бэйленсоп манипулирует аватарами своих объектов. Когда он делает их не­привлекательными, объект в реальной жизни начинает чувствовать себя менее уверенно* Изменения па экране компьютера влияют на поведение человека.

Когда Ьэйлепсон показывает аватар, занимающийся физиче­скими упражнениями, с большей вероятностью человек займется физкультурой и в реальности. (Этим феноменом, возможно, объяс­няется успех игры Nintendo WiiHt.) Ьэйлепсон также продемонстри­ровал, что люди более склонны голосовать за того политического кандидата, который внешне похож па них. Согласно Бэйлепсону, это объясняет, почему на выборах в 2004 г. во время кампании Буша рекламщики затемнили изображение президента на плакатах, раз­мещенных в кварталах, где живут латинр - и афроамериканцы16. Но что происходит, когда я вижу на экране сообщества и группы, в которых состою? Что происходит, когда вместо того, чтобы просто видеть собственный аватар, я вижу отражение коллектива, правил, ценностей и целей онлайновой консультационной группы, сетевого сообщества активистов или команды Peer-to-Pateot? Что происхо­дит, когда компьютер отражает нас, а не меня?

Джоан Моррис ДиМикко (бывшая сотрудница медиалаборато­рии Массачусетского технологического института, а сейчас сотруд­ница IBM) — одна из немногих, кто работает над вопросом влияния экранных моделей на групповое поведение17. Она изучает то, как экран компьютера может быть использован для отражения поведе­ния группы на нее саму, чтобы превратить группу в нечто большее, чем сумма индивидов, с помощью укрепления ее самосознания как группы. Она называет этот процесс социальной прозрачностью, или социальной зеркальностью: большая взаимная осознанность действий, которая приводит к более эффективной организации группы. Джоан понимает, что подобные эксперименты страдают от эффекта неопределенности Гейзенберга. Вводя визуальные от­ражения социального поведения в процессы совместной работы, она меняет эти процессы и влияет па них неопределенным образом. А благодаря работам таких светил бихевиористской экономики, как Тверской и Капемап, мы знаем, что небольшие изменения в они - сании решения могут привести к громадным переменам в выборе, который делают люди. Это происходит именно потому, что экран может иметь эффект убеждения, который делает его влияние по­тенциально очень сильным.

Исследование ДиМикко изучает, как могут быть использованы технологии в налаживании контакта для влияния па социальные факторы, которые имеют разрушительное воздействие па груп­повое принятие решений, такие как несбалансированное участие и речевые привычки. Ее работа с контактными группами продемон­стрировал^ что инструменты социальной визуализации — напри­мер, использование программы распознавания голоса для опреде­ления тем разговора и последующий показ этих тем участникам или красные и зеленые огоньки для указания па то. кто говорит больше, а кто меньше, — могут заставить членов сообщества более эффективно делиться информацией и теснее входить в совместную работу.

Хотя исследование ДиМикко ищет способы улучшения дискус­сионных групповых процессов, полученные ею результаты могут иметь более общее применение. Визуализации позволяют участни­кам лучше осознавать дисбаланс внутри группы и исправлять его. «Меняя свой процесс принятия решений, — пишет ДиМикко, — группа может избежать серьезных неудач в коммуникации и из­лишней надежды на других. Например, позволяя свободно выска­зывать мнения меньшинству, постоянно рассматривая дополни­тельные возможности, находя новые альтернативы, которые могут сработать, и не препятствуя открытому несогласию с мнением ав­торитетов, группа... скорее всего, примет лучшее из возможных решений при приеме новых членов в группу»1*.

В одном из своих экспериментов ДиМикко использовала дис­плеи со светодиодами (LED), которые становятся красными, если человек говорит о чем-то, в большей степени имеющем отношение к другим собеседникам, или зелеными, если — в меньшей. Это при­водит, в частности, и к тому, что участники смягчают тон своей речи. Ее тесты применяли визуализации, демонстрирующие коли­чество и очередность действий участников с помощью автоматизи­рованных диаграмм и графиков. Визуализации имели многочислен­ные позитивные результаты для взаимодействия в группах. Но, как

признает сама исследовательница, поскольку это были лишь тесты и игра с различными уровнями участия, эксперименты па самом деле не улучшают групповые процессы, что было бы возможным, если бы в эксперименте был затронут процесс группового принятия решения.