Почему же при столь весомом и достоверно подтвержденном экономиче­ском эффекте омагниченная вода как способ модификации бетонов в настоя­щее время практически не применяется строительной индустрией на постсо­ветском пространстве?

Этот вопрос долго не давал мне покоя. Перерыл гору литературы, неодно­кратно беседовал со специалистами, в том числе и непосредственно принимав­шими участие в исследовании этого феномена. Не берусь утверждать, что мои выводы безупречны. Но рациональное зерно в них есть, я надеюсь.

Анализ строительной периодики однозначно показал - любая публикация по этой теме неизменно вызывает бурный интерес в обществе. Как со стороны строителей практиков, так и бетоноведов-теоретиков. А последних в особенности - уж очень благодатная тема. Любой серьезный исследователь, тяжким трудом завоевывавший свой научный авторитет, как только затрагивает тему омагничи - вания воды, сразу добровольно «подставляется» под огонь критики. Достаточ­но провести экспериментальную проверку исследований в другое время года - и вот прекрасный материал, как «насолить» давнему оппоненту, публично и ар­гументированно усомниться в его научной состоятельности. Как и в любой дру­гой отрасли знания, в теоретическом бетоноведении круг ученых-исследователей достаточно узок и корпоративен. Все друг о друге все знают - читали, оппони­ровали, рецензировали, критиковали, вместе учились, совместно работали. Как и в любом другом устоявшемся «междусобойчике» подобное тесное общение не­изменно сопровождается склоками, интрижками, подсиживаниями и постоян­ной научной грызней, перманентно переходящей в братание. Публично выпороть давнего научного оппонента на научной конференции или в специализирован­ной прессе считается чуть ли не правилом хорошего тона. И слава богу, подобная соревновательность научных идей и школ только на пользу обществу.

И вот приходит молодой талантливый аспирант к своему научному руко­водителю, падает ниц - благословите, отче, на дела великие и свершения во сла­ву Отечества, желаю защищаться на омагничивании.

«Отче» замахал руками и молвил: «Окстись отрок! Ты малый не дурак и наверняка своими исследованиями шуму наделаешь много. Но только мне намедни велено было на международную конференцию по бетоноведению прибыть - державу представлять. Твое имя там неведомо - молод еще, а мое каждая собака знает. Наверняка пронюхают, что я научный руководитель этой темы, накинутся всей сворой и разделают под орех. Тебе не жалко старика? Дай помереть спокойно!»

Вы уже догадались, какая дальнейшая судьба после всего этого ожидает молодого да талантливого? А вот и не угадали!

По первому сценарию он отправляется со своим престарелым академиком на эту зарубежную конференцию. Официально - Учителю чемоданы подносить, неофициально - организовывать грамотный «промоушн» своих исследований. И что самое пикантное во всей этой истории, именно закулисными стараниями этого самого академика там им обоим воздается по заслугам. Престарелому ака­демику - почетную грамоту и билет на обратный путь, много ли старику надо? А молодой и талантливый, еще раз убедившись, что его учитель - это Учитель с большой буквы, преисполненный сыновней благодарности отправляется в какой-нибудь Кембридж или Оксфорд продолжать начатые исследования. И хотя теперь с их результатами станет возможным ознакомится только после покупки патентов и лицензий на высокоэффективное оборудование для произ­водства строительных материалов, так ли уж много потеряла от этого Наука?

Встречаясь на международных бетоноведческих конференциях, соотече­ственники над таким подсмеиваются - публикаций, мол, нет совсем, сидишь в уголке, не докладываешься, а только слушаешь. Айда с нами, у нас хорошо, у нас Майдан, плюрализм и «побудова дэмократычного суспильства», твои ис­следования в журнальчик тиснем. Вот и билет на паровоз тебе уже купили. «Да нет, спасибо, - скромно отвечает молодой и талантливый, - я уж как-нибудь своим ходом - вон и самолетик за мной уже прислали...»

По второму сценарию молодой и талантливый оказывается еще и с пред­принимательской жилкой. Вовремя смекнув, что с агонизирующей строитель­ной индустрии много не возьмешь, он перенацеливает свои исследования в дру­гое русло - да хоть бы печки чистить, то бишь котлы в котельных. Там каждый сотый процент накипи в котлах съедает миллионы кубометров газа по стране. Просто золотое дно, если научиться энергетиков от этой накипи просто и безбо­лезненно избавляться. И омагниченная вода здесь придется как нельзя кстати.

Есть еще и третий сценарий. Самый для нас интересный, так как непосред­ственно касается малого бизнеса, использующего в производстве строительных материалов омагниченную воду. Попытаемся проследить за размышлениями молодого ученого в этом направлении. Тем более что эффект от омагниченной воды уж очень созвучен людской натуре. И если мы подыскиваем витиеватую аллегорию на способ минимизации трудозатрат при ловле рыбы в пруду, те же англичане рубят правду-матку прямо и определенно - «Халява, сэр!»

Из-за чего грызутся ученые мужи, что их не удовлетворяет в омагниченной воде? Ответ на поверхности: слабая воспроизводимость эксперимента. И вот здесь требуется небольшое отступление.

Итак, ученый предлагает какой-либо способ, изменяющий нечто. Без разни­цы, что. Без разницы, как. И ему как исследователю, по большому счету, неваж­но, положительный получится результат или отрицательный. Его главная задача - раскрыть механизм, в соответствии с которым ЭТО происходит. Подтвердить правильность выдвинутой теоретической модели призван эксперимент. Причем чем более точно он всякий раз воспроизводится, тем вернее теоретическая мо­дель, заложенная в его обеспечение. А расброс результатов использования омаг - ниченной воды в бетоноведческом эксперименте достаточно велик. Настолько, что полностью исключает предлагаемые теоретические модели из списка потен­циально диссертационных. В этом главный корень проблемы!

Прежде чем принять окончательные очертания, каждый самолет на моде­лях продувается в аэродинамической трубе. Результаты продувок пересчиты - ваются по 22 критериям подобия. И только после такого пересчета они стано­вятся применимы к натурному полноразмерному образцу. Ведь поток воздуха как объект, отражающий аэрогидродинамику тела, находящегося под его воз­действием, постоянен и для модели, и для настоящего самолета, но их геоме­трические размерности разнятся между собой на порядки. Для корректного переноса результатов продувок и требуется их масштабировать по сложным математическим зависимостям, найденным эмпирическим путем.

Почему же в бетоноведении экспериментатор, оперируя объемами бетона, измеряемыми лабораторным тазом, переносит полученные результаты на про­мышленные миллионы кубометров без всяких поправочных коэффициентов на масштабируемость? Не в этом ли первопричина того, что результаты экс­периментов по омагничиванию воды мало воспроизводимы в промышлен­ных масштабах? При удачном стечении обстоятельств и грамотном подходе промышленные установки показывают блестящие результаты. Их слепое, но точное копирование на другом производстве также наследует высокий поло­жительный эффект. Но как только ученым поручают разобраться с феноменом и они начинают носиться со своими лабораторными тазами, эффект пропадает, а то и меняет свой знак на противоположный!

Многочисленные эксперименты по оценке влияния омагниченной воды на бетоны однозначно свидетельствуют - эффект магнитообработки носит экстре­мальный характер. Существует некий оптимум как по напряженности магнит­ного потока, так и по скорости протекания воды, а также ее минералогическому составу. Для каждой отрасли промышленности, использующей омагниченную воду, он разный. Глубоко ошибочной, порочной и даже вредной следует при­знать практику бездумного использования омагничивающих приборов, ориен­тированных на работу в других технологических цепочках.

Так, например, если мы стремимся достичь максимального прироста куби - ковой прочности, совокупный параметр, отражающий повышение прочности цементного камня в зависимости от скорости протекания жидкости и напря­женности магнитного потока, имеет ярко выраженный экстремум при показа­телях: скорость протекания воды - 0,65 м/с и напряженность магнитного по­тока - 155-170 кА/м (см. рис. 3.2.1.1-1).

Если нас интересует кинетика набора пластической прочности цементно­го камня, то при показателях напряженности поля в 141 кА/м удается достичь чуть ли не линейной ее зависимости (заветная мечта любого пенобетонщика) во времени. Как уменьшение, так и увеличение магнитного поля нивелируют этот эффект до бесполезной траты денег на омагничивающее устройство (см. Рис. 3.2.1.1-2).

Эта экстремальность так же ярко проявляется и в других параметрах стро­ительных вяжущих. Так, существенное ускорение кинетики набора прочности цементного камня достижимо при напряженности поля в 139 кА/м.

Предварительное введение в воду, подлежащую омагничеванию, двухва­лентного железа в количестве 0,6 мг/л приводит к ускоренному образованию центров кристаллизации и повышению прочности гипса.

Значительно влияние магнитной обработки воды на процесс гашения из­вести. Благодаря этому, варьируя режимами и интенсивностью магнитной об­работки, можно повысить прочность газосиликатов на 15-20 %.

Рассуждая примерно в таком духе, наш молодой ученый и сконструировал свой прибор для приготовления омагниченной воды в производстве строитель­ных материалов. Используя серийно выпускаемые постоянные магниты, мож­но их скомпоновать так, чтобы достичь наиболее оптимальной напряженности магнитного потока для тех или иных конкретных условий. Ну а обеспечить по­стоянство скорости протекания воды через них способен даже простейший ги - дростабилизирующий прибор на основе смывного бачка от унитаза. Что самое интересное в этой конструкции - она совершенно не нуждается в какой-либо защите от копирования. Можно прибор распилить, измерить, хоть на зуб по­пробовать. Пока не разгадаете магнитосилу примененных магнитов, все ваши потуги изготовить аналогичный прибор будут тщетны - просто не получите нужного эффекта.

Чем занят сейчас герой нашего рассказа? Спиливает напильником марки­ровку с серийно выпускаемых магнитов.

А что мешает вам воспользоваться моими рассуждениями и повторить его путь?