Характер подготовки и контроля УП для станков с ЧПУ определяется усло­виями производства, существующими типами станков и систем ЧПУ, методом программирования и т. д. В общем случае перенос (запись) рукописной программы обработки детали на программоноситель для станка с ЧПУ и дальнейшая отра­ботка этой программы, включая конт­роль, осуществляются в несколько этапов.

Исходным программоносителем в большинстве случаев служит перфо­лента. Тогда первым этапом в подготовке УП является перфорирование — нанесе­ние информации на ленту с помощью перфоратора.

В автоматизированном производстве (при наличии у станков УЧПУ класса DNC) управляющие программы для обработки деталей транслируются от центральной ЭВМ по кабельной связи непосредственно к рабо­чему месту, т. е. к УЧПУ станков. В памяти ЭВМ УЧПУ эти программы записываются и используются по мере необходимости. При такой организации производства отпадает надобность в записи исходных управляющих программ на перфоленту. Эти программы набираются на пультах центральной ЭВМ и фиксируются в памяти машин или на магнит­ных дисках, лентах или кассетах. Однако перфоленты — наиболее дешевые и простые программоносители, что делает их пока не­заменимыми даже в условиях высокооргани­зованного производства.

Перфорирование — одна из основных операций в цикле записи программы на перфоленту. На начальном этапе подго­товки закодированная информация пере­носится на перфоленту, как правило, ручным набором кодовых символов на специальной клавиатуре какого-либо устройства.

Ошибки перфорирования. При ручном наборе информации в процессе записи программы на перфоленту неизбежны ошибки. В среднем считается нормаль­ным наличие одной ошибки на 2000 на­бранных знаков. Ошибки вызываются или невнимательностью оператора (ошибки ОПо), или отказами (сбоями) перфоратора (ошибки ОПп). При расчете программы на ЭВМ процесс перфориро­вания на выходе ЭВМ автоматизирован, и в этом случае могут появляться ошибки только из-за отказов или сбоев выходного перфоратора (ошибки ОПп).

Ошибки, вносимые оператором, в большинстве случаев заключаются в ошибочном нажатии на клавишу или в ошибочном подсчете (пропуске) числа строк в кадре. При неисправностях перфоратора ошибки вызываются не­правильной работой механизма или схемы автоматического кодирования, неправильной работой механизма подачи ленты, т. е. перемещением ленты более чем на один шаг или отказом в переме­щении ленты при нажатии на клавишу, и, наконец, неправильной работой перфора­ционного механизма.

Способы контроля. В практике число­вого управления для обнаружения оши­бок на этапе изготовления перфоленты применяли и применяют несколько спо­собов контроля.

На первых этапах развития числового программного оборудования при ручном методе программирования использова­лись следующие способы [6]:

Сравнение перфоленты с исходной таблицей;

Изготовление двух перфолент с по­следующим визуальным сравнением;

Изготовление двух перфолент с после­дующим автоматическим сравнением;

Сравнение печатного бланка или печатной ленты с исходной таблицей;

Впечатывание данных в исходную таблицу;

Контроль при использовании сумми­рующих машин.

В настоящее время основными явля­ются автоматизированные способы конт­роля. Кратко охарактеризуем некоторые из них.

Автоматический контроль при повтор­ном перфорировании. Ранее изготовлен­ную на перфораторе ленту вставляют в специальное читающее устройство (например, фотосчитывающее — ФСУ). После этого перфорируют вторую ленту. В используемом устройстве подготовки данных при перфорировании кодовые комбинации вводимых данных непре­рывно сравниваются с кодовыми комби­нациями, записанными на первой ленте. В случае несовпадения комбинаций выда­ется сигнал ошибки и отключается перфо­рационное устройство. Достоинство этого метода в том, что контроль возможен как при ручном, так и при автоматическом перфорировании. В последнем случае контроль может осуществляться при повторной выдаче информации с ЭВМ. Этот способ позволяет с достаточной вероятностью обнаруживать ошибки вида ОПо и ОПп, при этом исключено влияние субъективных факторов на правильность контроля.

Контроль при использовании автома­тической пишущей машины. Машина предусматривает два вида контроля: - визуальный, основанный на впечаты­вании данных перфорирования в исход­ную таблицу, и автоматический, основан­ный на повторном перфорировании. В исходную таблицу впечатывается информация как при изготовлении первой перфоленты, так и при автоматическом контроле, т. е. при повторном перфори­ровании. Такое сочетание двух способов контроля позволяет с достаточной веро­ятностью обнаруживать любые ошибки видов ОПо и ОПп. Кроме того, визуаль­ный контроль позволяет в процессе изго­товления первой ленты обнаружить и исправить большинство ошибок типа ОПо. При этом ошибки, которые могут быть пропущены при визуальном конт­роле, будут обнаружены при автоматич* ском контроле в процессе изготовление второй ленты.

Автоматическое сравнение кодовых комбинаций. Этот способ контроля пред­назначен в основном для автоматиче­ского изготовления перфоленты, когда перфоратор управляется сигналами, по­ступающими с выхода ЭВМ. Контроль основан на автоматическом сравнении кодовых комбинаций, поступающих с выхода ЭВМ, с комбинациями отверстий, появляющихся на перфоленте при пер­форировании.

Если при перфорировании кодовые комбинации не совпадают, то выдается сигнал ошибки и прекращается выдача данных с ЭВМ. Считывание информации с перфоленты сразу же после перфори­рования данной строки не может быть выполнено, ввиду чего кодовые комби­нации для сравнения снимаются с кон­тактов или бесконтактных элементов, управляемых перемещением пуансонов перфорационного устройства.

Контроль программ с выводом инфор­мации на дисплей и графопостроитель. Возможны различные схемы такого контроля.

Если программа в ЭВМ введена С клавиатуры дисплея, то ее можно контролировать следующими способами: выводом на печать с последующим конт­ролем исходной таблицы и распечатанной программы; покадровым вызовом про­граммы на экран дисплея и сравнением высвеченной информации с исходной таблицей; выводом программы с ЭВМ на перфоратор с последующим контролем перфоленты любым ранее рассмотренным способом; сравнением введенной с дис­плея программы с хранящейся в памяти ЭВМ эталонной или введенной в ЭВМ с отдельно изготовленной перфоленты; прорисовкой полученной программы на экране графического дисплея или на графопостроителе и т. п.

При введении в ЭВМ программы С ранее выполненной перфоленты воз­можны все перечисленные способы конт­роля, которые обеспечиваются возмож­ностями ЭВМ и дисплея.

Контроль перфоленты по элементам помехозащищенности кодов. Контроль

Перфоленты в зависимости от характера помехозащищенности используемого кода (по модулю т, по четности, сложе­нием по модулю 2 и т. д.) для реализации требует специальных логических элемен­тов (устройств), которые обычно уста­навливаются в едином блоке с управляю­щими устройствами станков с ЧПУ (интерполяторами или другими электрон­но-вычислительными устройствами). По­этому в практике числового управления контроль по модулю (как и контроль по четности и др.) применяют не только для контроля перфоленты, но и на этапе ре­ализации программы для контроля ввода (при считывании) информации с перфо­ленты, перемещения исполнительных органов станка, профилактического конт­роля и др. При реализации метода про­верки на четность лишь для контроля перфоленты необходимо специальное устройство, состоящее из блока считы­вания информации с перфоленты и электронного (электронно-вычислитель­ного) проверяющего блока (ЭВМ). Это специальное устройство монтируется после любого перфоратора и контроли­рует его работу. При необходимости используемый проверяющий блок (ЭВМ) может выдать информацию, записанную в кадре перфоленты, на экран дисплея. Это позволяет достаточно просто устано­вить ошибку, а в ряде случаев и испра­вить ее.

Характеристики рассмотренных спо­собов контроля УП на перфолентах, определяющие их эффективность и область применения, приведены в табл. 11.1.

При ручном изготовлении перфолент наиболее эффективными считаются ме­тод с использованием устройств логиче­ского контроля в сочетании с дисплеями, работающими в режиме диалога (редак­тирования) с графопостроителями, и метод с использованием автоматической пишущей машины.

При автоматическом изготовлении перфоленты наиболее эффективен метод, основанный на автоматическом срав­нении кодовых комбинаций в сочетании с контролем по элементу помехозащи­щенности кода.