Нет. Я ведь знаю, что анализ - это картинка вслед, и потому на его основании не вмешиваюсь в организм. Любой доктор, работающий в стационаре, особенно в детском, подтвердит: утром одни анализы, днем дру­гие, вечером третьи. И все грешат на то, что лаборато­рия плохая. Да не лаборатория плохая, просто кровь постоянно меняется - лейкоциты могут прыгать от 10 до 20. То же самое и в случае с моим анализом. Во мно­гом и он зависит от временных факторов. Среди того, что я идентифицирую, меньшая часть реакций указы­вает на постоянные поломки, а большая - на всякие побочные явления: объелся человек, погода подейст­вовала и проч. То есть часть продуктов, которые попа­дают в “красный" список, действительно оказываются в нем случайно. И это через какое-то время выяснится. Человек пересдаст анализ, и часть случайно попавших туда продуктов из “красного" списка уйдет. Часть, ко­торая случайно в “красный" список не попала, там ока­жется. В итоге определится довольно устойчивый спи­сок. В крайнем случае не будет пациент три месяца есть свеклу или курятину, которые ему в принципе можно, нет в этом ничего страшного; зато он не будет есть и то, что ему на самом деле нельзя. Но что очень важно: даже если мой анализ не совсем точный, чело­веку не может повредить то, что он какое-то время не ест какие-то продукты. А в обычной медицине на осно­ве анализов, которые крайне редко реально показыва­ют, что же происходит с организмом, человеку пропи­сывают различные сильнодействующие препараты, которые повредить очень даже могут.

Необходим ость регулярно пересдавать анализ связа на с тем, что каждый из них не отражает глобальных проблем?

Об этом я и толкую. Анализ отражает сегодняшнюю, точечную ситуацию, у которой нет направления; это такой портрет организма - хоть рамку делай и на стен­ку вешай. А иод влиянием диеты организм в значитель­ной степени изменяется, врач должен наблюдать про­цесс в динамике.