В настоящее время смолы не добываются в Египте, и сомнительно, что они когда-нибудь там добывались. Они встречаются как естественный продукт севернее Египта — в странах восточного Средиземноморья, южнее — в Судане, Абиссинии и Сомали, а также на востоке

— в Аравии. Вероятно, большинство этих стран и поставляло смолы в Древний Египет.

257

Как мы уже указывали в главе о косметических и ароматических средствах, смолы клали в могилы задолго до введения бальзамирования, и предполагается, что это были смолы, употреблявшиеся в то время для благовонных курений. Но и тогда, когда бальзамирование получило широкое распространение (а оно сопровождалось значительным расходом смол), смолы все еще продолжали класть в гробницы. Вероятно, отчасти это были все те же благовонные курения, но если судить по находкам в гробнице Тутанхамона, где смола в одном случае была смешана с содой, она имела, по-видимому, и какую-то связь с процессом бальзамирования. Кроме, того, в названной гробнице были найдены личные украшения и другие предметы, сделанные из смолы. Смола употреблялась также в качестве лака и как связующий материал. В этой же гробнице, которая (не следует забывать) была царской, благовонные курения представляли собою уже [486] не смолы из Азии, но гораздо более пахучие и, нужно полагать, более редкие и дорогие камеди с юга[1722].

Поскольку в настоящий момент мы занимаемся проблемами бальзамирования, мы будем говорить лишь о тех смолах, которые имеют прямое отношение к мумиям, и исключим из поля нашего зрения все смолы бадарийского, додинастического и раннединастического периодов.

В египтологической литературе можно встретить немало решительных утверждений о характере употреблявшихся в Древнем Египте смол, особенно это касается смол, применявшихся при бальзамировании; однако многие из этих утверждений являются просто догадками, поскольку природа этих смол мало изучена и очень немногие из них точно определены. Единственными сравнительно недавними серьезными попытками изучить характер этих смолистых веществ, результаты которых опубликованы и доступны интересующимся лицам, являются один анализ, сделанный лионским профессором

259 260

Флорансом, шесть анализов, произведенных Луи Ретте, несколько анализов, принадлежащих Э. М. Холмсу[1723], и мои исследования[1724].

Флоранс в результате проделанной им работы пришел к заключению, что исследованная им смола из недатированной могилы обезьяны была какой-то разновидностью сосновой смолы, но не мог точно указать вид сосны.

Ретте исследовал шесть образцов материалов от египетских мумий260, в том числе три от мумий людей (одна — XIII династии и две недатированные); один от мумии ибиса; один (состоявший из свертка пелен) от мумии птицы (недатированной) и один из канопы (недатированной). Признавая всю важность его работы и отнюдь не желая обесценить ее или поставить под сомнение точность анализов, я все же должен сказать, что считаю, что некоторые его толкования могут быть [487] ошибочными. Прежде всего удивляет сравнительно большое количество разных веществ, обнаруженных в каждом исследованном образце. Так, в одной пробе Ретте нашел стиракс, алеппскую смолу, смолу мастикового дерева, кедровую смолу, несколько видов смолы, которые ему не удалось опознать, битум и сахар; во второй — несколько неопознанных им смол, камедь или камеде-смолы, стиракс, древесный вар, битум, иллурийский, или меккский, бальзам и сахар; в третьем — битум, сахар, древесный вар, смолу, гурджунский бальзам и, возможно, иллурийский, или меккский, бальзам; в четвертом — битум, мирру, алоэ и, вероятно, иудейский бальзам; в пятом — битум, кедровую смолу, смолу дерева Р1Б1ас1а 1егеЫп1;кш и сахар. Эти результаты анализов резко противоречат моему личному опыту. Среди очень большого количества исследованных мною различных образцов смолистых веществ всех периодов подавляющее большинство оказалось однородными по составу смолами или камеде-смолами ясно выраженного типа, лишь в немногих случаях они были в смеси, и то лишь с жировыми веществами[1725]. Мы уже сделали критический разбор реакций, на которые полагался Ретте в определении битума[1726], и сахара[1727]; пробы на стиракс и древесный вар следует признать удовлетворительными. Что касается других веществ, то Ретте пользовался в большинстве случаев так называемым «полным элементарным анализом», опытным путем определяя углерод и водород и вычисляя по разности кислород (обычный метод). На основе полученных результатов он определял процентное соотношение всех трех наличных элементов и строил формулу, исследуемого материала, сопоставляя ее с формулами других уже известных веществ. Однако здесь нужно учесть, что Ретте оперировал очень малыми пробами вещества (от 0,02 до 0,22 г), а это не позволяло брать две навески, из которых одна была бы контрольной. Результаты подвергались проверке вычислением — умножением и делением, но тут нужно учесть некоторые факты, которые станут ясными из нескольких примеров. Так, если у Ретте 77,42 % углерода и 10,43 % водорода представляют одно [488] вещество (гурджунский бальзам), то 77,3 % углерода и 10,2 % водорода представляют совершенно другое вещество (смолу мастикового дерева). С другой стороны, если 71,5 % углерода и 8,6 % водорода у Ретте в одном случае и 71,19 % углерода и 8,64 % водорода — в другом представляют одно и то же вещество (мирру), 71,0 % углерода и 8,79 % водорода представляют совершенно другое (неопознанное) вещество, а 71,6 % углерода и 8,05 % водорода — еще одно неопознанное вещество, то мне кажется извинительным, если у человека невольно возникает мысль о возможности ошибок при определении того или иного вещества. В нескольких случаях Ретте основывается в своем определении на одном лишь запахе или пользуется методом исключения, то есть решает, что, если проба на какую - нибудь определенную смолу дает отрицательный результат, эта смола отсутствует, а вместо нее должна присутствовать другая смола, которая, по его мнению, могла быть в употреблении.

Я исследовал очень большое количество образцов смолистых веществ от мумий[1728]. Рассмотрим результаты моих анализов. Ретте, критикуя мою работу, говорит, что я должен был произвести «полный элементарный анализ», но, к сожалению, как я уже объяснял, в то время это было невозможно, отчасти из-за малой величины проб, отчасти из-за недостатка времени и ввиду неблагоприятных условий. К тому же в тех случаях, когда вещество было загрязнено содой или жировыми и другими продуктами разложения тела или было намеренно смешано с жировым веществом (таких случаев насчитывалось немало), «полный элементарный анализ» был бы бесполезен и мог только привести к ложным выводам. Со времени опубликования моей первой работы я произвел более подробный анализ некоторых старых образцов и исследовал ряд новых. Эти смолистые вещества могут быть разбиты на две основные группы, а именно: истинные смолы и гумми-смолы, к рассмотрению которых мы и перейдем.