Диодор упоминает «драгоценные мази», употреблявшиеся для умащения тел усопших после бальзамирования, но не называет их; на самих же мумиях не осталось никаких следов, по которым можно было бы определить состав этих мазей. Несколько поздних папирусов (Птолемеевской и Римской эпох)[1699] содержат описание религиозной церемонии, совершавшейся после обработки тела бальзамировщиками, но до пеленания и во время пеленания. Церемония заключалась в умащении тела определенными мазями, состоявшими из душистых гумми-смол (аравийский ладан и мирра) и различных масел [478] и жиров (включая «кедровое масло», топленый жир, бычий жир и помады). Еще в одном позднем папирусе (I век н. э.)[1700] среди расходов по погребению упоминается покупка «кедрового» и оливкового масла.

В некоторых случаях после бальзамирования, умащения и пеленания, совершалась, по-видимому, другая церемония, во время которой мумию, а иногда и гроб и внутренности в канопах поливали жидким или полужидким смолистым веществом. Эту церемонию не без основания можно также считать обрядом умащения. Следы совершения этого обряда отмечены в целом ряде случаев. Так, например, Петри, описывая два погребения эпохи

V династии в Дешашé, отмечает[1701], что «в одном гробу находилось тело женщины, укрепленное на месте какой-то смолой, которой оно было облито»; в другом случае он говорит, что «запеленатое тело было закреплено какой-то смолой». Мейс и Уинлок пишут[1702] относительно мумии Сенебтиеи XII династии: «Внутренняя поверхность гроба и сама мумия были покрыты слоем какого-то смолистого вещества... Ясно... что мумия была залита этим веществом, когда оно находилось в полужидком состоянии... Нелегко объяснить цель этой смоляной обработки, но погребения в Дашуре и другие могилы того же могильника в Лиште свидетельствуют, что она была обычной в тот период». «Гробы, — продолжают Мейс и Уинлок, — хранящиеся в настоящее время в «Metropolitan Museum», свидетельствуют о том, что такая же обработка практиковалась в Меире. Смолой был полит антропоидный гроб Хапи Анхтифи после того, как он был вставлен во второй гроб, но до возложения на него покровов и жезлов». Среди Дашурских погребений, о которых говорят Мейс и Уинлок, имеется гробница царя Гора (XII династия), и де Морган, описывая скипетры в гробу, говорит, что они «были наполовину залиты смолой»[1703]. В Каирском музее имеется принадлежавшее к тому же погребению украшение из бус, [479] облепленное смолообразной массой. Брайтон, описывая одно погребение в Лахуне, тоже относящееся ко времени

XII династии, говорит[1704]: «Гроб, вероятно, находился некогда в каменном саркофаге, так как мы обнаружили на одном из его углов кусок вара или битума с отпечатком внутренней поверхности саркофага, а также отпечаток головы антропоидного гроба с головным убором, расписанным синими и золотыми полосами. Саркофаг был залит варом после погребения, очевидно в предохранительных целях». В другой гробнице в Лахуне, также XII династии, Брайтон нашел несколько канопических кувшинов, в которых находилось какое-то черное

237

Вещество, по его словам, «свертки смешанного с илом кедрового вара» . В описании

Погребения Сенебтиси Эллиот Смит[1705] упоминает два канопических кувшина с черной смолистой массой. В трех канопах из так называемой «гробницы царицы Тии» находилось черное, очень похожее на вар вещество, которым были облиты свертки с внутренностями. В гробнице Тутанхамона подобным же веществом была обильно полита мумия самого царя (кроме головы) уже после того, как она была положена в золотой гроб, внешняя поверхность этого гроба после того, как он был помещен в следующий гроб, и, наконец, третий (наружный) гроб в ножной его части был полит небольшим количеством того же вещества[1706]. Подобным же веществом были обильно политы четыре миниатюрных золотых инкрустированных гроба, в которых находились внутренности до того, как их переложили в канопы[1707]. Остатки, очевидно, такого же черного или темно-коричневого вещества видны на внутренней поверхности канопического ящика Аменхотепа II, на четырех канопических вазах Нефертари и на других канопических вазах, находящихся в Каирском музее. Много лет тому назад Говард Картер нашел в больших алебастровых сосудах в гробнице Мернепта подобного же вида материал, образцы которого он передал мне для анализа. [480]

Перехожу к рассмотрению результатов исследований этих веществ в том порядке, в каком они были перечислены.

Петри называет образчик эпохи V династии «варом» (вероятно, имея в виду минеральную смолу), но он не приводит никаких доказательств того, что это была минеральная смола, отчего можно предполагать, что вещество не было подвергнуто химическому анализу, и единственным основанием считать его варом был его внешний вид.

Мейс и Уинлок называют образцы эпохи V династии из гробницы Сенебтиси «смолистым веществом», а вещество с гроба Хапи Анхтифи «варом», но ни в том, ни в другом случае не было произведено химического анализа. На мой запрос Уинлок ответил: «Насколько я помню, «смола» из гробницы Сенебтиси представляла собою вещество очень темного шоколадно-коричневого цвета, почти черного, но все же не совсем черного». «Что касается Хапи Анхтифи, то гроб был покрыт слоем черного, как уголь, блестящего смолистого вещества, которое мы находим на многих предметах могильного инвентаря XVIII династии, например в гробнице Хоремхеба. После того как гроб был вставлен в следующий и на него были возложены жезлы, он был полит жидким «смолистым» веществом. Оно очень портило внешний вид гроба и потому было недавно удалено; если мне не изменяет память, это вещество было также очень темного коричневого цвета»[1708].

Я исследовал образчик вещества, которым были облеплены бусы, принадлежавшие царю Гору и находящиеся в настоящее время в Каирском музее. Вещество было черное, блестящее и напоминало по внешнему виду вар; анализ показал, что это, вероятно, была смола, поскольку в веществе не было никаких следов древесного вара или других примесей. При сгорании оно издавало легкий аромат.

Я исследовал также образец вещества, относящегося ко времени XII династии, который Брайтон называет «варом или битумом». Он нашел его на внутренней поверхности саркофага из Лахуна и тогда же передал мне для анализа. Я представил следующее письменное [481] заключение[1709]: «Образчик обладает ароматным, несколько острым запахом. Вещество, несомненно, не является ни минеральным, ни древесным варом; это смола, природу которой в настоящее время точно определить невозможно».

Арманд Раффер в своем определении образца из Лахуна как «смешанной с илом

243

Кедровой смолы» руководствовался, по-видимому, только запахом. Он пишет : «Древесная смола была явно кедровой; с наступлением жаркой погоды вся моя лаборатория пропиталась ее запахом. Смола была смешана с мелкоотмученным илом, составлявшим не менее 10 % вещества». Я одновременно с Раффером произвел предварительный анализ этого вещества и определил, что это действительно была древесная смола, но скорее можжевеловая, чем кедровая.

В своем предварительном отчете относительно смолистого вещества из канопических ваз «царицы Тии» я писал, что «это, вероятно, древесный вар с примесью какого-то жирового вещества, но определить, входит ли в его состав смола, невозможно»[1710]. Гриффитс произвел более полный анализ этого вещества[1711] и находит, что «все данные показывают древесный вар». Я обнаружил в двух канопах присутствие небольшого количества жирового вещества, но в третьей канопе его не было. Гриффитс вообще не находит в них жирового вещества.

Смолистое вещество из гробницы Тутанхамона было исследовано Плендерлитом и мной. Плендерлит пишет[1712], что присланный ему образец состоял из смеси душистых смол и вара, но определить, была ли эта смола минеральной или это был растительный вар, он не мог. Возможно, что исследованная им проба была не типичной. Как мы покажем ниже, материал не был однородным: тонкий хрупкий слой вещества переходил в толстый и вязкий слой, и хотя оба они были первоначально частью общей массы, можно предполагать, что тонкий слой не только лучше высох, но ввиду своей тонкости претерпел большие [482] химические изменения (в особенности в смысле содержания жирового вещества), чем более толстый слой. Проба Плендерлита была, наверное, взята от вещества после того, как оно было расплавлено и возможно даже при этом слегка подгорело, так как потребовалось довольно сильное нагревание, чтобы отделить золотую маску, крепко приставшую к золотому гробу, и высвободить золотой гроб из среднего, в котором он прочно завяз[1713].

Приведу мой собственный предварительный отчет по исследованию образцов этого материала из гробницы Тутанхамона, которые я отбирал сам до того, как вещество было потревожено другими, из разных мест, где материал различался по соотношению составных частей, что особенно касалось жирового вещества[1714]: «Материал для умащения...

Содержавший жировое вещество, был черным, блестящим и внешне очень походил на битум или вар; там, где слой был тонок, например на крышке золотого гроба, вещество было твердым и ломким. Но между золотым и следующим гробом, а также под мумией, где накопился более толстый слой, масса внутри была все еще мягкой и пластичной. В холодном состоянии она почти не имела запаха, но при подогревании издавала сильный проникающий, но приятный и ароматичный запах. Осуществить полный химический анализ еще не удалось, но можно не сомневаться, что материал содержит жировое вещество и смолу и совершенно свободен от битума или минеральной смолы. Один из исследованных образцов содержал 46 % жирового вещества (превратившегося большей частью или целиком в жирные кислоты), 19 % коричневой смолы и черный хрупкий органический остаток, который не был определен».

С тех пор как был написан этот отчет, я исследовал еще ряд образцов (всего 11 разных проб), из которых все, за исключением одного, несомненно, содержали жировые вещества. Два образца были испытаны на фенол как показатель древесного вара, но реакция оказалась отрицательной, хотя некоторыми свойствами вещество очень сильно напоминало древесный вар. Судя по тому, как оно растеклось, и по тому, что местами оно все еще оставалось [483] вязким, можно не сомневаться, что в момент применения оно находилось в жидком или полужидком состоянии. Несомненно также, что оно содержало жировые вещества и что эти вещества происходили не из тела покойника, как это иногда бывает с жирами, которые мы обнаруживаем в смолистых материалах, находившихся в непосредственном соприкосновении с телом. Нам известно, что жир употреблялся для умащения, и поэтому использование его в исследуемых смесях не вызывает удивления.

Черное вещество на поверхности канопических гробов Тутанхамона, по-видимому, не отличается по составу от аналогичного вещества на больших гробах и представляет собою смесь жирового вещества и смолы; минеральная смола, безусловно, отсутствует; не было обнаружено и явных признаков присутствия древесного вара. Гриффитс[1715] установил, что это вещество состояло в основном из смолы с девятипроцентным содержанием соды и примесью каких-то растительных остатков, отчасти от хвойных деревьев. Минеральный битум отсутствовал.

Черное вещество из гробницы Мернепта, подвергнутое анализу в моей лаборатории, было определено в двух случаях как древесный вар, а в третьем случае как смола. Пересматривая результаты анализов в свете своего возросшего опыта изучения этих веществ и опираясь на повторный анализ одной из этих проб (единственной сохранившейся), я прихожу к заключению, что это вещество очень близко аналогичному веществу из гробницы Тутанхамона; оно имеет тот же ароматный запах и содержит значительный процент жировых веществ. Гриффитс считает249, что это вещество, по-видимому, является смолой с десятипроцентным содержанием жировых веществ.

В одном песчаниковом мумиеобразном саркофаге XVIII или XIX династии[1716] имеется слой черного смолообразного вещества толщиною около одного сантиметра; в одном месте изголовья саркофага толщина слоя достигает пяти сантиметров. Вещество в основном состоит из смолы с небольшой примесью жирового вещества.

Прежде чем вынести окончательное суждение о составе этих черных веществ для «умащения», необходимо [484] провести еще большую аналитическую работу, включая прямое сопоставление образцов как друг с другом, так и с различными специально составленными для этой цели смесями с разным содержанием смолы и жирового вещества, с варом и без него. Если вещество с самого начала имело черную окраску, это может объясняться либо тем, что оно почернело (обуглилось), когда его нагревали, чтобы сделать достаточно жидким для употребления, либо присутствием древесного вара, имеющего естественную черную окраску.