При конструировании специального приспособления необхо­димо обосновывать экономическую целесообразность его изготов­ления и эксплуатации. В расчетах на рентабельность обычно сопо­ставляют различные конструктивные варианты приспособления для выполнения одной и той же технологической операции. Если считать, что расходы на режущий инструмент, амортизацию станка и электроэнергию одинаковы, то элементы себестоимости обработки, зависящие от конструкции приспособления, для сравниваемых вариантов а и B
Деталей, обрабатываемых в приспособлении за период освоения выпускаемой продукции.

Расходы на конструирование и отладку относят на первые образцы нового изделия или распределяют на себестоимость изде­лия в течение одного-двух лет его производства. Сопоставление экономической эффективности приспособлений по вариантам а и b для установившегося периода производства, когда расходы на конструирование и отладку погашены, можно производить по формулам (52) и (53), приняв S'A — S'B — 0.

Величину программы выпуска деталей, при которой оба сопо­ставляемых варианта в экономическом отношении равноценны, находим, решая совместно уравнения (52) и (53) относительно п:

(54)

Если заданная программа больше рассчитанной по формуле (54) величины п, то выгоднее применять более сложное приспо­собление, и наоборот.

Для расчета п нужно знать величины Sa и Sb. Их точные значения можно определить на основе калькуляций после состав­ления рабочих чертежей и разработки технологических процессов изготовления приспособлений. Однако этот способ сложен и тру­доемок, задание же на конструирование приспособления должно выполняться в короткие сроки. Поэтому применяют более простые, приближенные способы определения затрат на изготовление приспособлений. Для ориентировочных расчетов можно пользо­ваться приближенной формулой

S = с/с,

Где S —себестоимость изготовления приспособления, руб.; К — число деталей в приспособлении; С — постоянная, зависящая от сложности приспособления. Для простых приспособлений С — = 1,5, для приспособлений средней сложности С = 3,0 и для сложных С = 4,0.

Величину i берут равной сроку (год), в течение которого кон­струируемое специальное приспособление будет использовано для выпуска заданной продукции. Если, например, данные детали выпускаются в течение двух лет, то и i также принимается равным двум годам. Если производимая продукция стабильна и сроки прекращения ее выпуска неизвестны, то i рекомендуется брать для простых приспособлений равным одному году, для приспособлений средней сложности — от двух до трех лет и для сложных — от четырех до пяти лет. Величину Q рекомендуется брать равной 20 %. Для определения L нужно знать штучное время на данную опера­цию и минутную заработную плату рабочего I:

L = tmi. Т

У сопоставляемых вариантов эти величины различны. При использовании более совершенного приспособления tm и I снижа­ются в результате уменьшения основного и вспомогательного вре­мени, а также облегчения условий труда и упрощения выполняе­мых манипуляций.

Расчет по формуле (54) необходимо выполнять при условии, что Sa > Sb и Lb > La или Sb > Sa и La > Lb. При иных условиях (Sa > Sb и La > Lb или Sb >Sa и Lb > La) при любом N Следует применять вариант b или а.

Использование приспособлений часто вызывает изменение технологического процесса в связи с ликвидацией или видоизмене­нием отдельных операций. В этом случае можно сопоставить себе­стоимость механической обработки детали, зависящей от оснастки, не по отдельным операциям, а по процессам:

Где индексы / и // относятся к сопоставляемым вариантам про­цессов.

Если в сопоставляемых вариантах применяется различное оборудование (например, горизонтально-расточный станок заме­няется вертикально-сверлильным), то учитывая дополнительную стоимость 1 мин работы станка 1СТ, получим

С, - S'«'.('+-») +S+(т + тк) ^

С« ^ 2 (1 + + 2 *ш/ст" + (т + Loo") •

Рассмотрим теперь себестоимость обработки, если данная технологическая операция выполняется на переналаживаемом универсальном приспособлении, оснащенном сменной наладкой;

C==L(1 (77+ 100") +4Ч?!г + ~Ш-) + ТГ>

Где Sу — стоимость универсального приспособления; 5В — себе­стоимость изготовления сменной иаладки; — число лет аморти­зации универсального приспособления; ia — число лет амортиза­ции сменной наладки iy > t„; 5„ — расходы иа конструирование и отладку сменной наладки. Расходы S'H относят на первый год выпуска изделий.

Приведенная формула может быть использована для сопостав­ления рентабельности различных вариантов переналаживаемых приспособлений или специального и переналаживаемого приспо­соблений.

Пример. Сопоставить экономическую целесообразность применения станоч­ного приспособления двух вариантов: при варианте a La = 0,015 р. и Sa — 140 р.] прц варианте Ыь= 0,022 р.,и Sb = 90 р.; г — 300 %; q —-20 %; I =• 2. Годо­Вая программа выпуска изделий 20 тыс. шт.

Решение. По формуле (54) найдем величину программы, при которой экономически оправдываются оба варианта:

Ввиду того что заданная программа больше программы, рассчитанной по фор­муле (54), выгоднее применять более сложное приспособление (вариант а). В этом случае (при одинаковых расходах на режущнй инструмент, амортизацию станка И электроэнергию) можно получить экономию на выполнении каждой операции Sb — Sa — 0,011 P.