Развитию биоэнергетики в России отводится весьма значительная роль. Перспективные целевые показатели по вводу мощностей малых ГЭС, рассматриваемые в настоящее время в качестве проекта Постанов­ления Правительства РФ [84], приведены в табл. 6.5.

В качестве перспективных энергоносителей биоэнергетики в России, как было показано в работах [2, 3], следует рассматривать отходы сель­ского хозяйства (растениеводства и животноводства), отходы переработ­ки сельскохозяйственной продукции, а также отходы лесоперерабаты­вающей индустрии.

Возможные варианты ценовой политики, направленной на поддер­жку развития и масштабного использования малых ГЭС в России, представлены на рис. 6.12.

Согласно проведенным расчетам, средняя за 20 лет приведенная к ценам 2009 г. себестоимость электроэнергии БиоЭС на отходах зер­нопроизводства при урожайности зерновых ~ 35 - 40 ц/га с капзат-

ратами при ее строительстве в 2009 г. = 2000 EURO/кВт, работающей с числом часов работы с номинальной мощностью = 5250 (#инм = 60%), составит в российских условиях = 0,050 - 0,055 EURO/ кВт • ч, что ниже себестоимости традиционных ЭС на природном газе (> 0,06 EURO/кВт-ч).

При отсутствии каких-либо надбавок к цене оптового рынка для та­ких БиоЭС при существующих на 2008 г. ценах на оборудование в рос­сийских условиях они не окупаются и поэтому не представляют интере­са для инвестора.

При закупках электроэнергии БиоЭС с надбавками к цене оптового рынка, равными стоимости замещенного газа, период их окупаемости с JLjHM = 60%, составляет в российских условиях -7,5-8 лет.

При закупках электроэнергии БиоЭС с надбавками к цене оптового рынка, равными сумме стоимости замещенного газа и экологического бонуса (из расчета 20 EURO/т выбросов), период окупаемости ВЭС, ра­ботающей с Ктш = 60%, уменьшается до = 6-7 лет, что, по мнению авторов, достаточно приемлемо для современной электроэнергетики России и может представлять интерес для зарубежного и даже для рос­сийского инвесторов. Итоговая за 20 лет рентабельность проектов ма­лых ГЭС при такой финансовой поддержке в приведенных к 2009 г. це­нах составляет до 150 - 170% (на вложенные в 2009 г. 1,5 рубля к 2028 г. после вычетов на инфляцию и 24%-ного налога на прибыль возвра­щается около 2,5 рублей).

При закупках электроэнергии малых БиоЭС на отходах зернопроиз­водства с надбавками к цене оптового рынка, равными сумме стоимости замещенного газа, экологического бонуса и экспортного бонуса, исчис­ленного для описанных выше вариантов роста мировых и внутренних российских цен на газ и электроэнергию, период окупаемости малых ГЭС, работающих с числом часов работы с номинальной мощностью = 4000 уменьшается до = 3 — 4 лет, что, несомненно, делает проекты таких БиоЭС привлекательными для зарубежного и российского инвесторов, но в случае значительных для регионов вводах мощностей БиоЭС может ощутимо сказаться на местных тарифах.

Итоговая за 20 лет рентабельность проектов БиоЭС при такой финан­совой схеме в приведенных к 2009 г. ценах составляет более 400 % (на вложенные в 2009 г. 1,5 рубля к 2028 г. после вычетов инфляции и на­лога на прибыль (24%) возвращается = 6,5 рублей).

Надбавки к цене оптового рынка, представленные на рассмотрение и утверждение Правительству РФ, обеспечивают период окупаемости БиоЭС с ІЄИНМ = 60% около 5 лет. После окончания срока действия над­бавок, темпы роста получения прибылей при дальнейшем содержании БиоЭС снижаются до инвестиционно непривлекательных.

Рентабельность проектов малых ГЭС за 20-летний период работы Био - ЭС при такой схеме не превышает 50% , что, по мнению авторов, не пред­ставляет интереса для российских инвесторов.

На рис. 6.13. представлены зависимости экономической эффектив­ности ВЭС от величины и сроков действия надбавок по схеме, предло­женной на рассмотрение Правительству РФ.

Уменьшение размера надбавок до 75% от предложенных при 7-лет­нем сроке их действия делает проект БиоЭС инвестиционно рискован­ным и предложенную ценовую схему неэффективной. Увеличение над­бавок на треть при сохранении 7-летнего срока их действия приводит к быстрой (=4 — 5 лет) окупаемости проекта, достижению промежу­точной рентабельности = 50% к концу срока действия надбавок с пос­ледующей многолетней (=13 лет), многотрудной и малоприбыльной ее эксплуатацией.

Несколько повысить эффективность предложенной Правительству ценовой схемы представляется возможным за счет увеличения срока действия надбавок до 10, а лучше до 13 лет. В последнем случае она при­ближается к предлагаемой авторами схеме с замещением топлива, но после 13 лет действия надбавок лишает проект инвестиционной привле­кательности из-за снижения прибыльности.

На рис 6.14. представлены зависимости экономической эффективно­сти БиоЭС при разных схемах надбавок для разных значений коэффи­циентов использования номинальной мощности Яинм = 50, 60 и 70%.

Схема, предложенная Правительству, ограничивает инвестора при вложении средств в проекты БиоЭС с небольшой энергетической эффек­тивностью (с ІСИНМ = 50% и даже 60% , обычными для российской энер-

гетики) за счет малой прибыльности проектов после окончания сроков действия надбавок.

В то же время схема с замещением топлива не создает таких ограни­чений, благодаря чему создает более благоприятные условия для массо­вого ввода БиоЭС на отходах зернопроизводства в РФ.

На рис. 6.15 приведены зависимости экономической эффективности ВЭС от цен оптового рынка - одной из двух составляющих ценовой по­литики государства в отношении ВИЭ.

Три рассмотренных и приведенных на рисунке варианта соответству­ют ценам оптового рынка Сибирского (0,020 EURO/kBt • ч), Централь­ного (0,025 EURO/kBt • ч) и Южного (0,030 EURO/kBt • ч) администра­тивных округов России. Обращает на себя внимание относительно ма­лая рентабельность проектов малых ГЭС при малых ценах оптового рын­ка в схеме, предложенной Правительству. Этот факт может негативно отразиться на развитии биоэнергетики в Западной Сибири (в Екатерин­бургской, Омской и Новосибирской областях, Алтайском и Красноярс­ком крае и других зерноводческих районах) и на Дальнем Востоке (в зоне малых оптовых рыночных цен).

В качестве общего вывода данного раздела следует отметить, что над­бавки в отношении БиоЭС на отходах зернопроизводства, предложен­ные Правительству РФ, представляются недостаточными для активно­го привлечения в эту область крупных инвестиций.