В экономической науке при исследовании государственного воз­действия на предпринимательство используются различные термины, такие как «государственное регулирование предпринимательства» и «го­сударственная поддержка малого предпринимательства». Государст­венное регулирование предпринимательства - понятие, безусловно, более широкое, поскольку применяется к предпринимательству во­обще, т. е. не только к малому и среднему, но и крупному.

Государственное регулирование предпринимательства начало осуществляться с выделением данного социального слоя, укрупнени­ем и развитием торговли и ремесла. По существу, первыми на регули­рование предпринимательства обратили внимание меркантилисты, предлагавшие меры по развитию внутренней промышленности (неко­торые примеры приведены в гл. 2). В ХУШ-Х1Х вв. в результате буржуазных революций государство становится носителем интересов предпринимателей-капиталистов, поэтому государственное регулиро­вание данной сферы также носит односторонний характер, практиче­ски не выполняя социальных функций, не обеспечивая уровень дохо­дов населения, не снижая эксплуатацию и т. д. Причины такого поло­жения, на наш взгляд, обусловлены экономической властью крупного предпринимательства. Кроме того, развитие предпринимательства яв­ляется обязательным условием развития экономики, но при этом не является достаточным для обеспечения социальных функций и высо­кого уровня доходов, равенства в распределении доходов и т. д.

И именно такие причины обусловили необходимость особого отношения государства к малому и среднему бизнесу, т. е. выработки политики поддержки малого предпринимательства, которая имеет и свою историю становления, и теоретические подходы к ее форми­рованию.

Современная государственная политика поддержки малого пред­принимательства во многом складывалась методом проб и ошибок, не получая должного теоретического обоснования. На наш взгляд, изучив и выявив закономерности формирования государственной под­держки малого предпринимательства, можно повысить ее эффектив­ность.

Опираясь на современные научные исследования, выделим не­сколько подходов к определению сущности государственной поддерж­ки малого предпринимательства: традиционный, социально-полити­ческий, системный и институциональный.

В рамках традиционного подхода государственная поддержка малого предпринимательства рассматривается как совокупность ме­роприятий по поддержке малого бизнеса. Данный подход основыва­ется на положениях классической политэкономии.

Впервые в истории экономической мысли С. Сисмонди, рассмат­ривая противоречия капиталистической экономики, заговорил о поль­зе государственного покровительства мелкому производству, восста­новления средневековых цеховых структур. Он писал: «Только оно (правительство) ... может воспитать уважение к промышленности и пред­приимчивости или подорвать доверие к ним, может направить ученых на применение их открытий к производству. Оно - наиболее богатый из всех потребителей, и оно поощряет мануфактуры уже тем, что пре­доставляет им занятие. Если к этому косвенному влиянию присоеди­няются еще заботы об облегчении сношений, об открытии новых до­рог, каналов, портов, о гарантиях для собственности, обеспечении правосудия, если государство не обременяет подданных налогами и не пользуется пагубными системами взимания их, - оно действи­тельно помогает коммерции. Его благотворное влияние компенсирует в таком случае вред от ложных мероприятий, от излишних монопо­лий, излишних запрещений, вопреки которым, а не благодаря кото­рым будет развиваться промышленность»[98].

П.-Ж. Прудон, так же как и С. Сисмонди, выступает защитником мелкого производства. В качестве основного механизма поддержки этой сферы деятельности Прудон рассматривает поддержку и разви­тие конкуренции, что подтверждают следующие его идеи в защиту конкуренции. Прудон предлагает не уничтожать конкуренцию, «что так же невозможно, как и уничтожение свободы; все дело в том, что­бы найти для нее равновесие.»[99]. Данное течение экономической мысли, получившее в советской экономической литературе название «мелкобуржуазная политэкономия», рассматривало государственную поддержку как меры по устранению «эксплуатации мелкой буржуа­зии с помощью реформ преимущественно сферы обращения (введе­ние беспроцентного кредита, прямого продуктообмена т. п.)»[100].

Таким образом, поддержка предпринимательства сводится к ме­рам, благоприятствующим развитию торговли и мелкого производст­ва. Во многом в современной хозяйственной практике сохранился именно такой подход со стороны государства в отношении малого предпринимательства, при котором государственная поддержка - все­го лишь совокупность мер. Следует отметить, что существенным не­достатком подобного подхода является точечное воздействие на ма­лый бизнес, не предполагающее становление системы поддержки.

В начале XX в. формируется социально-политический подход к го­сударственной поддержке малого предпринимательства, когда малое предпринимательство рассматривают как политическую силу, а государ­ственную поддержку - как способ привлечения данной силы на свою сторону. Такой подход реализуется в воззрениях эсеров, в рамках фашист­ской идеологии. Закрепляется такой подход и в Советской России, не­смотря на переменчивость власти в своем отношении к мелкому бизнесу.

Необходимость мелкого производства была быстро осознана со­ветской властью, отношение к предпринимателям несколько измени­лось: «Уничтожить классы... значит также уничтожить мелких това­ропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой» .

В настоящее время такой подход воплощается в жизнь особенно активно в период предвыборных кампаний, что обусловлено потреб­ностями привлечения среднего класса как политической силы, часть которого действительно представляет малый бизнес.

Рассмотренные два подхода, олицетворяющие в настоящее вре­мя официальную позицию власти, реализуются через систему госу­дарственного управления и нормативно-правового регулирования. Так, в Федеральном законе РФ «О развитии малого и среднего пред­принимательства в Российской Федерации» рассматривается под­держка субъектов малого и среднего предпринимательства как дея­тельность органов государственной власти и местного самоуправле­ния и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов ма­лого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и му­ниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства[101].

В монографии уральских ученых Н. Н. Беспамятных, Г. А. Ковале­вой, А. А. Филиппенкова встречаем следующее определение поддерж­ки, отражающее традиционный и социально-политический подходы: «...под “государственной поддержкой” (малого предпринимательст­ва. - прим. авт.) понимается целенаправленное создание государст­вом благоприятных политических, правовых, социальных условий и экономических стимулов для развития в общегосударственных ин­тересах хозяйственной инициативы граждан и малого предпринима - тельства»[102].

Системный подход, сформировавшийся в 40-е гг. XX в., наце­лен на комплексное изучение любой системы, ее структуры и вза­имосвязей между элементами. Несмотря на то что очень часто в науч­ной и научно-популярной литературе, нормативно-правовых актах и т. д. упоминается понятие системы государственной поддержки ма­лого предпринимательства, определение данной системы не дается.

Среди сторонников системного подхода к государственной под­держке малого предпринимательства отметим современных россий­ских исследователей. Так, Н. Г. Агурбаш указывает, что система го­сударственной поддержки малого предпринимательства должна рас­сматриваться как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность»[103]. Однако его выводы относительно эффективности системы государст­венной поддержки малого предпринимательства носят традиционный характер. А вот по мнению Л. А. Колесниковой, важно применять системный подход не для выявления сущности государственной под­держки малого предпринимательства, а для разработки стратегии управления изменениями данной системы.

Т» ^ ^

В целом системный подход позволяет провести комплексный ана­лиз системы государственной поддержки, однако не дает возможно­сти получения системного эффекта, поскольку описываются уже сло­жившиеся системы, и эффекта структурной оптимизации, поскольку вопросы эффективности системы рассматриваются в традиционном русле.

Итак, государственная поддержка малого предпринимательства должна быть направлена на развитие всех функций малого предпри­нимательства в экономике и, следовательно, требует широкого спек­тра инструментов. В соответствии с таким положением понимание государственной поддержки малого предпринимательства в общепри­нятой трактовке не отражает все нюансы данных экономических от­ношений.

И традиционный, и социально-политический, и системный под­ходы рассматривают направления государственной поддержки МСП, которые включают формирование нормативно-правовой базы, нали­чие финансовой, консультационной и других видов поддержки, сни­жение административных барьеров, формирование и реализацию про­грамм поддержки, создание специальных органов, осуществляющих государственную поддержку МСП (например, фонды), предполагают развитие инфраструктуры и т. д. Но в данных подходах сбалансиро­ванность и приоритетность входящих в систему элементов не опреде­ляются, скорее наоборот, появляется возможность размывания ответ­ственности и, как следствие, имеет место повышение трансакционных издержек малого бизнеса на поиски поддержки. Поэтому данные под­ходы чаще обладают низкой эффективностью.

Подтверждает неэффективность сложившихся подходов и ана­лиз развития малого предпринимательства. Региональные различия в развитии малого бизнеса, рассмотренные в п. 3.3, являются следст­вием разницы в региональных условиях формирования малого бизне­са и системы его государственной поддержки. Следует отметить, что в структуре управления федеральными округами нет ответственных за развитие данного сектора экономики, в то время как специфика МСП (высокая смертность, недостаток финансовых ресурсов и др.) требуют специфических мер государственного воздействия. Кроме того, каждый регион формирует систему государственной поддержки МСП исходя из представлений региональных властей, отсутствует какая-либо регламентация по формированию региональных систем государственной поддержки, а значит, данная система не является полной и не всегда может обеспечить необходимый уровень под­держки малому бизнесу.

Так, в лидирующей после Москвы и Санкт-Петербурга по раз­витию МСП Московской области имеется только 19 фондов под­держки малого бизнеса, 20 консультационно-информационных цен­тров и 28 торгово-промышленных палат[104].

Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области отмечает, что в данном регионе создана одна из самых развитых систем поддержки МСП, которая включает 41 му­ниципальный фонд, 11 информационно-консультационных центров, 4 бизнес-инкубатора, областной фонд поддержки МСП и венчурный фонд ; при этом уровень развития МСП находится на 5-м месте по России.

В Краснодарском крае вообще нет фондов поддержки МСП, а в каждом районе действует совет по малому предпринимательству (их насчитывается 44), остальная инфраструктура неясна, но в Интернете представлен портал по развитию малого бизнеса[105], на котором можно познакомиться с конкретной информацией по развитию бизнеса.

В Ростовской области действуют 10 фондов поддержки МП и фондов местного развития, 150 потребительских кооперативов (в том числе 86 кредитных), 21 агентство поддержки и развития МСП, 20 ин­формационно-консалтинговых центров по обслуживанию предпри­ятий малого агробизнеса, крестьянско-фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств, 8 бизнес-инкубаторов, 2 технопарка и 3 иннова­ционно-технологических центра[106].

В 1995 г. в Новосибирской области создан областной фонд под­держки; в 2004 г. Новосибирская область была награждена дипломом «За создание наиболее эффективной законодательной базы для разви­тия малого и среднего бизнеса»; в 2009 г. создан гарантийный фонд. Однако ни инфраструктура поддержки, ни программы поддержки не ясны, а это означает, что предпринимателю некуда обратиться.

В Самарской области систему поддержки МСП возглавляет Де­партамент развития предпринимательства Министерства экономичес­кого развития, инвестиций и торговли Самарской области, созданы 17 центров развития предпринимательства, 8 муниципальных фондов поддержки МП, областной фонд микрофинансирования, гарантийный фонд, инновационно-инвестиционный фонд, информационно-консал­тинговое агентство и бизнес-инкубатор[107].

Выборочный анализ систем поддержки МСП в представленных регионах показал, что не существует единого механизма поддержки МСП, что обусловливает неэффективность данного направления го­сударственной политики и несогласованность действий структур под­держки.

Если схематично представить всю систему государственной под­держки малого предпринимательства (рис. 7), то становится очевидным: каждое направление поддержки несет в себе определенные институ­ции - правила взаимодействия государства и малого бизнеса, а значит, более точно отражающим сущность государственной поддержки малого предпринимательства является институциональный подход.

Идеи институционального влияния на развитие малого бизнеса связаны не только с распространением институциональной методоло­гии в современной экономической науке, развитием российской шко­
лы институционализма, но с пониманием сущности происходящих процессов, в том числе в российском малом бизнесе. Так, А. Вилен­ский также не дает определения системы государственной поддержки, но рассматривает ее как государственную институциональную поли­тику, которая «предназначена для обеспечения максимально возмож­ной реализации его (малого предпринимательства. - прим. авт.) пози­тивных функций в национальном хозяйстве и социальной сфере»[108].

Финансовая Поддержка

Снижение Админист­ Ративных Барьеров

Программы Поддержки Малого Бизнеса

Консуль­тационная и другие виды поддержки

Нормативно­ Правовая

Нормы и правила взаимодействия малого и крупного бизнеса,

МПС и государства

Институт государственной поддержки малого предпринимательства

Рис. 7. Структура государственной поддержки малого предпринимательства как основа института

Н. Н. Беспамятных говорит об институциональной матрице, фор­мирующей среду функционирования малого бизнеса, как взаимосогла­сованной системе экономических, политических и идеологических ин­ститутов, обеспечивающих во взаимодействии с базовыми институтами рынка эффективное развитие малого предпринимательства.

Однако данные подходы являются слишком общими и не позво­ляют рассматривать систему государственной поддержки малого пред­принимательства как институт.

Мы определяем институт государственной поддержки мало­го предпринимательства как совокупность взаимоотношений между государством и субъектами малого предпринимательства, форми­рующих условия роста сектора малого предпринимательства. Взаи­моотношения между государством и малым предпринимательством представляют собой правила хозяйственной деятельности и взаимо­действия субъектов малого предпринимательства и системы государ­ственной поддержки малого предпринимательства.

Поскольку система государственной поддержки малого предпри­нимательства строится на основе взаимодействия субъектов, то она обладает всей совокупностью признаков, свойственных институту. Субъектами взаимодействия выступают государство и малое и сред­нее предпринимательство, а объектом - условия функционирования данного сектора (рис. 8).

Рис. 8. Взаимодействие малого предпринимательства и государства в рамках института государственной поддержки малого и среднего Предпринимательства

Регулирование государством развития МСП позволяет исполь­зовать его ключевые функции для обеспечения устойчивого развития национальной экономики, в частности для достижения тактических целей, таких как занятость, формирование рациональной структуры производства, развитие отдельных секторов экономики, повышение налоговых поступлений в бюджет, и стратегических целей, например повышение благосостояния, увеличение доходов на душу населения, рост ВВП, активизация инноваций в экономике. Стратегические цели государственной поддержки МСП формируются на национальном уровне, а тактические цели - на региональном и муниципальном.

Интересы государства в отношении малого и среднего предпри­нимательства определяются тремя направлениями: политическим, экономическим и социальным. Во-первых, это формирование средне­го класса как гаранта социальной и политической устойчивости и ста­бильности общества. Так, В. П. Буянов отмечает, что «факт формиро­вания среднего класса можно рассматривать в качестве важного кри­терия эффективности реформ, как свидетельство прочности всей сис­темы экономических, социальных и политических институтов»[109]. Во-вторых, это развитие конкуренции или создание альтернативы мо­нополизированным рынкам, в-третьих, повышение уровня занятости населения и рост уровня производства.

С точки зрения государства предпринимательство должно спо­собствовать реализации целей и интересов общества - обеспечению экономического роста и полной занятости. Считается, что «предпри­ятиям необходимо государство, чтобы иметь возможность работать, а государству нужны предприятия и выплачиваемые ими налоги, что­бы иметь возможность существовать. Обе стороны зависимы друг от друга и поэтому должны разумно и целенаправленно работать»[110].

Правовые интересы малых предприятий связаны с формирова­нием устойчивых и справедливых условий функционирования малых предприятий, социальные - с организацией воспроизводства рабочей силы, экономические - с получением прибыли, ее максимизацией, об­ратной стороной которой является минимизация издержек. Поэтому малые предприятия заинтересованы в получении различных льгот от государства (снижение налогов, доступ к дешевым финансовым и ма­териальным ресурсам, к информационному обслуживанию и кадрово­му обеспечению).

С точки зрения предпринимателя государство должно создавать условия, которые позволяют ему эффективно достигать своих целей (максимизация прибыли, осуществление и внедрение инноваций, по­вышение эффективности инвестиций, минимизация риска, защита прав собственности и т. п.).

Таким образом, интересы государства и малого предприниматель­ства, реализующиеся через институт государственной поддержки ма­лого предпринимательства, с одной стороны, совпадают (согласуют­ся), поскольку направлены на повышение благосостояния индивидов, а с другой - противоположны (сталкиваются), поскольку малые пред­приятия заинтересованы в получении большей прибыли, а государст­во - в наделении этих предприятий социальными функциями.

Формирование института государственной поддержки МСП - безусловно, задача сложная. Как показывает опыт, недостаточно сфор­мировать данный институт: во всех регионах создана система поддерж­ки, которая включает ключевые элементы (нормативно-правовая база, государственный аппарат, программы поддержки и инфраструктура поддержки), но не везде она является эффективной. Отчасти это обу­словлено отсутствием единого механизма формирования института го­сударственной поддержки малого бизнеса и реализации мер поддержки, отчасти подходом к измерению эффективности. Одним из простых по­казателей эффективности системы поддержки является темп роста чис­ла субъектов МСП. Взаимодействие государства и предприниматель­ства осуществляется как напрямую, так и опосредованно (рис. 9).

Прямое взаимодействие государства и МСП осуществляется че­рез муниципальные фонды государственной поддержки малого пред­принимательства, различные финансовые фонды. В этом случае наи­большее значение приобретает инфраструктура поддержки предпри­нимательства.

Большую роль в системе государственной поддержки малого и среднего предпринимательства играют наличие и степень развито­сти инфраструктуры, способствующей его развитию (банковский сек­тор, консультационные, учебные, выставочные организации и др.). В целом под инфраструктурой поддержки малого и среднего пред­принимательства понимается «совокупность государственных, обще­ственных, коммерческих организаций и других специализированных институтов, непосредственно обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности малого бизнеса путем оказания информационных, консультационных, образовательных, финансовых, имущественных и других деловых услуг. К объектам инфраструктуры в широком смыс­ле относятся организации, оказывающие непосредственную поддерж­ку и содействие малым предприятиям, структуры, регулирующие ма­лый бизнес»[111]. Исходя из определения инфраструктуры, можно выде­лить государственную, общественную и рыночную инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.

Деловая среда Рис. 9. Прямое и косвенное взаимодействие малого и среднего предпринимательства и государства

Государственная инфраструктура представляет собой совокуп­ность государственных организаций, обеспечивающих льготные усло­вия функционирования малых предприятий. Основой государствен­ной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства яв­ляется система государственных и муниципальных фондов поддерж­ки малого предпринимательства, которые осуществляют прямое взаи­модействие государства и МСП.

Опосредованный канал взаимодействия государства и МСП вклю­чает деловую среду и механизмы взаимодействия государства и биз­неса в целях формирования приоритетов развития, достижения балан­са интересов государства и бизнеса, в том числе малого, а также орга­низации рыночной и общественной инфраструктуры.

К рыночной инфраструктуре, обеспечивающей косвенные ка­налы взаимодействия государства и МСП, можно отнести коммерче­ские организации и другие специализированные институты, оказы­вающие малым предприятиям деловые услуги.

Низкая эффективность современной рыночной инфраструктуры в поддержке МСП имеет ряд причин. Рыночные отношения основаны на частнопредпринимательской инициативе, поэтому ни один рыноч­ный агент не заинтересован в жертвовании части прибыли для дости­жения целей общества без компенсации последней. Кроме того, под­держка предпринимательства не получает отчетливого материального эффекта и ее результаты нельзя продемонстрировать обществу так же, как, например, результаты благотворительности и спонсорства.

К общественной инфраструктуре, обеспечивающей согласова­ние интересов государства и субъектов МСП, относятся организации, действующие на основе частно-государственного партнерства, такие как союзы предпринимателей, общественные советы и др.

Наиболее эффективным механизмом может стать конкуренция между организациями инфраструктуры. Многочисленность организа­ций поддержки - государственных, рыночных и общественных - созда­ет конкуренцию между этими структурами, что может привести к улучшению работы всей системы поддержки МСП и, как следствие, благоприятно воздействовать на само предпринимательство, на на­правления и методы государственной поддержки.

Однако могут возникнуть и негативные последствия развития инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства (множественности организаций поддержки). К ним относятся:

1) направленность не на решение государственных задач в об­ласти поддержки, а на удовлетворение собственных интересов;

2) отсутствие четкой системы разграничения полномочий и от­ветственности;

3)борьба между организациями за финансовые и материальные средства и использование государственных средств.

Итогами такого развития инфраструктуры становятся полное от­сутствие интереса к проблемам предпринимательства и осуществле­ние поддержки малого и среднего предпринимательства для оправда­ния статуса и привлечения льготных государственных средств.

Деловая (внешняя) среда представляет собой совокупность вза­имозависимых факторов, на которые предприятия должны реагиро­вать. В современных российских условиях основными факторами, определяющими ход развития малого и среднего бизнеса, являются:

• экономические факторы: состояние экономической конъюнк­туры в регионе, наличие и состояние крупных предприятий, развитие конкурентных рынков;

• социальные факторы: традиции, характерные для данного ре­гиона и выражающиеся в отношении населения к институтам частной собственности, предпринимательства, уровень кадров, образователь­ный уровень населения;

• инфраструктурные факторы: состояние транспортной инфра­структуры, средств связи и информации, инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, банковской сети;

• политические факторы, связанные не только с расстановкой по­литических сил, но и с личностью региональных руководителей, устрем­лениями депутатского корпуса;

• психолого-мотивационные факторы: положительный образ пред­принимателя и творческий характер предпринимательской деятельно­сти, позитивное отношение к предпринимательской деятельности, раз­витие позитивного самосознания предпринимателей.

Одним из важных факторов развития предпринимательства явля­ется формирование положительного образа предпринимателя, основны­ми чертами которого выступают самостоятельность и независимость в бизнесе, творческий характер предпринимательства. Использование данного фактора возможно, если государство стимулирует изменения в общественном сознании, ориентирует его на жизненные интересы и ценности среднего класса, формирует позитивное отношение различ­ных слоев и групп населения к предпринимательской деятельности, причем не только как к источнику доходов с целью удовлетворения потребностей, но и как возможному жизненному пути.

Большое значение имеет развитие позитивного самосознания пред­принимателей исходя из принципов социальной ответственности и дело­вой этики. Представляется, что только в этом случае предприниматели могут образовать самостоятельную социально-активную группу со спе­цифическими общими интересами, способную стать опорой государства и неотъемлемым элементом гражданского общества. Именно поэтому формирование мотивации является, на наш взгляд, столь же важным, как и создание экономических, политических и инфраструктурных условий.

Кроме того, следует отметить необходимость комплексного ана­лиза института государственной поддержки МСП и деловой среды. Так, в статье Т. И. Кружковой, О. В. Комаровой отмечается: «...дело­вой мир как социокультурный феномен является одним из институтов общества, базирующийся, прежде всего, на традициях и культуре. По­скольку деловой мир проявляется в поведении предпринимателей, в от­ношении их к социуму и сфере производства, то наиболее адекватным инструментом его моделирования является контрактный подход, пред­ложенный и сформулированный представителями институционализма»[112].

Формированию психолого-мотивационных и социальных фак­торов способствует механизм частно-государственного партнерства. Однако такой механизм в России практически не используется. Так, О. Ю. Мамедов отмечает, что для разработки программ поддержки МСП даже не привлекаются представители малого и среднего бизне­са, органы государственной власти сами формируют программы под­держки и сами их исполняют. Слабую роль играют и общественные организации, что проявляется в принятии мер, заведомо наносящих урон малому и среднему бизнесу (например, повышение размеров страховых взносов с 1 января 2011 г. в общей сложности с 14 % до 34 %; при этом общественные организации предпринимателей могут только озвучить данную проблему).

Таким образом, состояние деловой среды не способствует раз­витию МСП, а «деловой климат в России оценивается невысоко» , о чем свидетельствуют не только российские, но международные ис­следования. Поэтому для разработки модели института государствен­ной поддержки МСП требуется сначала изучить опыт формирования государственной поддержки за рубежом и сформировать систему критериев оценки ее эффективности.