Странах с рыночной экономикой малый и средний бизнес су­ществует наряду с промышленными гигантами. «Лицом» малого биз­неса всегда были маленькие лавочки. В период промышленной рево­люции и внедрения научно-технического прогресса объективной тен­денцией являлось укрупнение производства. Роль малого бизнеса ста­ла усиливаться в 70-е гг. XX в.

В Италии и Франции ускорение развития малого бизнеса при­шлось на период кризиса 1970-х гг. В этот же период активизирова­лось развитие малого предпринимательства в США - «в 60-е гг. еже­годно создавалось 95-100 тыс. новых предприятий, в 70-е - 250-300 тыс., в 80-90-е - 600-700 тыс.» . Бурное развитие малого бизнеса в Великобри­тании происходило в 1980-е гг.: «... ежегодно создавались 40-60 тыс. но­вых предприятий»; причинами такого развития стали «структурная перестройка производства и бурное развитие экономики, базирую­щейся на знаниях»[58]. В Германии идея развития малого бизнеса имела другие корни, восходящие к принципам ордолиберализма: «...успеш­ная политика содействия должна строиться не на принципе деконцен­трации и стимулирования роста числа хозяйствующих субъектов, а на предотвращении сговоров и ценовых соглашений крупных взаимоза­висимых предприятий» .

В Японии количество малых предприятий выросло с 1950 по 1970 г. на 65 %. По мнению Бок Зи Коу, «этому способствовали, во-первых, высокие темпы экономического роста страны, во-вторых, благоприятный инвестиционный климат, в-третьих, внедрение новых техники и технологий, в-четвертых, рост заработной платы, в-пятых, углубление специализации и кооперирования и т. д.»[59].

Авторы книги «Предпринимательство в конце XX в.» указы­вают три основные группы факторов роста предпринимательства в 1970-80-х гг.[60]:

• экономические факторы (рост платежеспособного спроса, его дифференциация, повышение эффективности малосерийного и инди­видуализированного производства, формирование и быстрый рост рынка венчурного капитала, изменение структуры хозяйства);

• социальные факторы (изменение демографической ситуации, стиля жизни и ценностных установок различных социальных групп в сторону самореализации и личной свободы, повышение уровня об­разования и профессиональной подготовки рабочей силы, рост не­удовлетворенности социально-психологическими условиями труда в крупных иерархически организованных корпорациях);

• технологические факторы (усиление технологической конку­ренции, тесная взаимосвязь коммерческого успеха и своевременного внедрения технологических инноваций, стремительный прогресс тех­ники и расширение диапазона возможностей ее применения).

И. Н. Герчикова выделяет технологические и организационно­экономические факторы развития малого предпринимательства[61]:

• рост научно-технического прогресса и образование венчурных (рисковых) компаний, основанных на новаторских изобретениях;

• создание многих высокопроизводительных машин и оборудо­вания, которые ориентированы на индивидуальное использование и выпуск продукции малыми партиями;

• ориентация малых и средних фирм на поставку частей, узлов и деталей для крупных компаний на основе контрактных и субпод­рядных отношений.

Таким образом, развитие малого предпринимательства связано в первую очередь с усилением социальной и политической функции малых предприятий.

В экономике современных промышленно развитых стран малый бизнес играет едва ли не решающую роль. Более 90 % малых компа­ний в Евросоюзе, США, Китае, Индии и Бразилии - это мелкие пред­приятия с численностью не более 5 чел. В ЕС 87 % действующих предприятий, а это более 21 млн фирм, - малые компании. Числен­ность занятых в малом бизнесе во Франции составляет 54 % трудо­способного населения, в Италии - 73 %, а в США - 70 % . Россия су­щественно уступает странам с развитой рыночной экономикой по уровню развития малого предпринимательства; несмотря на измене­ние критериев оценки малого предпринимательства и выделение сред­него предпринимательства, численность работников, занятых в секто­ре МСП, составляет около 24 %.

Малое предпринимательство известно в России с давних пор. Вначале оно существовало в торговой форме, в виде промыслов. Ши­рокое развитие предпринимательства приходится на годы правления Петра I (1689-1725) и вторую половину XIX в. К предпринимателям, прежде всего, относилось купечество - городское торгово-промыш­ленное сословие, законодательно оформленное в 1775 г. Период, по­следовавший за революцией 1917 г. (исключая годы НЭПа), свел на нет этот способ хозяйствования.

Начало возрождения малого предпринимательства в России ряд авторов относят к 1987 г. Импульсом возрождению послужило при­нятие Законов СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», «О кооперации», «О государственном предприятии» и Положения об организации деятельности малых предприятий (1988). В 1990 г. по­следовали Закон СССР «О предприятии в СССР» и постановление Совета министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий». Именно они способствовали развитию небольших предприятий на основе хозрасчета и арендных отношений[62].

Дальнейшее развитие малого предпринимательства (1990 -1995) происходило в период становления нормативно-правовой базы, органи­зации системы мониторинга, в том числе и статистического (в данный период дважды менялись нормативно-правовая база и основы статисти­ческого наблюдения за деятельностью малых предприятий). С 1991 по 1995 г. количество малых предприятий выросло с 268 тыс. до 897 тыс., а самое большое количество малых предприятий приходится на 1994 г.

С 1996 по 2001 гг. наблюдались нестабильные темпы прироста числа малых предприятий (рис. 5). Девальвация 1998 г. имела резуль­татом оживление в данном секторе экономики; наблюдались положи­тельные темпы роста.

Рис. 5. Темпы изменения числа малых предприятий в РФ. 1997-2007 гг.

2

“5-° 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Год

В 2000 -2001 гг. в динамике развития малых предприятий вновь проявились негативные тенденции: снижение числа малых предпри­ятий (на 1,3 %), снижение темпов роста объема произведенной про­дукции, что связано, скорее всего, с изменением институциональной среды функционирования малых предприятий - налогообложением, изменениями в правовом регулировании и т. д.

Следующий этап развития малого предпринимательства (2002­2007) характеризуется увеличением - с 2001 г. число малых предпри­ятий (на 255 тыс.), что обусловлено не только конъюнктурным ростом российской экономики, но и реакцией государства на негативные тенденции развития малого предпринимательства, в частности изме­нением налогового законодательства, реализацией новых проектов раз­вития инновационного бизнеса в России.

Особенности современного этапа развития малого предпринима­тельства (2008 -?) обусловлены не только кризисом, охватившим все сферы экономики, но и изменением количественных критериев дан­ного сектора. Как уже отмечалось выше, был фактически сформиро­ван сектор малого и среднего предпринимательства, в частности вы­делены средние предприятия и микробизнес. Основные показатели раз­вития МСП за 2008 -2009 гг. в России представлены в табл. 2.

По данным Федеральной службы государственной статистики, на 1 июля 2010 г. в Российской Федерации осуществляли деятель­ность 5 650 313 субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе 1 374 661 микропредприятие, 219 607 малых компаний, 18 260 средних компаний.

Рост численности данного сектора в среднем на 20 % сопровож­дался сокращением занятости, оборота и инвестиций, что связано с необходимостью сокращения издержек, обеспечения выживаемости бизнеса в период кризиса.

Неравномерное развитие малого предпринимательства в постсо­ветской России привело к различиям в периодизации данного процес­са. А. Виленский выделяет четыре этапа развития малого предприни­мательства; в качестве критерия периодизации выступает качествен­ное содержание этапов - цели и мотивы экономических агентов, по­литика государства и др. В. Я. Горфинкель обозначает в качестве кри­терия периодизации изменение нормативно-правовой базы малого предпринимательства[63]. Два этапа в развитии малого предпринима­тельства выделяет В. А. Рубе, исходя «из изменения численности са­

Мих малых предприятий»[64]. В Концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации в качестве критерия периодизации принято отношение го­сударства к развитию предпринимательства.

Таблица 2 Основные показатели развития МСП в России, 2008-2009 гг. Показатель Средние Предприятия Малые предприятия Всего В том числе микропредприятия 2008 г. 2009 г. Темпы При­ Роста, % 2008 г. 2009 г. Темпы При­ Роста, % 2008 г. 2009 г. Темпы При­ Роста, % Число пред­приятий (на конец года) 14170 15547 9,7 1347667 1602491 18,9 1065016 1374661 29,1 Среднеспи­сочная чис­ленность ра - ботников(без внешних со­вместителей), тыс. чел. 2176 1976 - 9,2 10436,9 10247,5 -1,8 4219,8 4526,9 7,3 Оборот предприя­тий, млрд р. 3105 3031 - 2,4 18727,6 16873,1 -9,9 8634,1 8067,2 - 6,6 Инвестиции в основной капитал, млрд р. 503,9 222,8 -55,8 472,3 346,1 -26,7 154,9 93,3 -39,8

Примечание. См.: Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. 172 с.

На наш взгляд, влияние внешних факторов - рыночной конъ­юнктуры, нормативно-правовой базы, государственного регулирова­ния, конкуренции и др. - является существенным для развития малого бизнеса, поэтому использование в качестве критерия периодизации социально-экономических факторов представляется нам наиболее

Адекватным. Мы предлагаем выделить следующие этапы развития малого предпринимательства в современный период:

1) первый этап (1987-1994) - рост количества малых предпри­ятий, связанный с перестройкой хозяйственных отношений в стране, и активная государственная поддержка в плане создания нормативно­правовой базы и инфраструктуры поддержки развития малого пред­принимательства;

2) второй этап (1995-2001) - определение роли и места малого биз­неса в сырьевой модели российской экономики на основе остаточного принципа (со стороны государства). Данный этап включает ряд подэтапов:

• 1995-1996 гг. - снижение количества малых предприятий в усло­виях окончательного оформления нормативно-правовой базы на общем фоне экономической и политической стабилизации и либерализации;

• 1997-1998 гг. - небольшой рост количества малых предпри­ятий и сокращение государственной поддержки в условиях сложив­шейся системы взаимодействия бизнеса и государства;

• 1999-2001 гг. - снижение количества малых предприятий в усло­виях смены политического руководства страны, изменения системы налогообложения малого предпринимательства;

3) третий этап (2002-2007) - рост количества малых предпри­ятий в условиях экономической и политической стабилизации, пере­смотра отношения государства к малому предпринимательству;

4) четвертый этап (2008 - ?) - увеличение количества малых пред­приятий в условиях кризиса, обусловленное государственной политикой занятости (стимулирование самозанятости) и активизацией государст­венной поддержки МСП - как организационной, так и финансовой.

Рассмотрев этапы развития малого предпринимательства, пе­рейдем к характеристике его региональной и отраслевой структуры.

Многие исследователи[65] отмечают региональную дифференциа­цию развития МСП. Однако в условиях смены критериев МСП за­труднен анализ данного сектора.

Согласно статистическим данным о развитии малого и среднего предпринимательства безусловными лидерами по величине сектора

МСП (количество предприятий и число занятых) являются Централь­ный и Приволжский федеральные округа (табл. 3). Низкий уровень развития МСП наблюдается в Уральском и Дальневосточном феде­ральных округах.

Таблица 3 Динамика развития МСП по федеральным округам в 2008-2009 гг. Территория Удельный вес в общем числе МСП в РФ, % Темпы прироста количества МСП, % 2008 г. 2009 г. Средние Предприятия Малые Предприя­ Тия Средние Предприятия Малые Предприя­ Тия Средние Предприятия Малые Предприя­ Тия Всего В том числе микропред­приятия Всего Е­ Се Ир Чп Я 0^0 Тки И § Всего Е­ Се Ир Чп Я 0^0 Тки И § Всего по Россий­ской Федерации 100 100 100 100 100 100 9,72 18,9 29,1 Центральный фе­деральный округ 26,5 30,7 31,1 28 29,6 29,2 15,8 14,8 21,2 Г. Москва 5,5 16,2 17,7 5,3 13,0 13,3 6,3 -4,5 -3,1 Северо-Западный федеральный округ 11,5 15,1 16,2 10,0 16,3 16,7 -4,2 28,0 33,3 Г. Санкт-Петер­бург 4,6 9,4 10,5 3,6 10,5 11,0 -13,5 32,6 36,0 Южный федераль­ный округ 13,0 10,8 9,9 12,8 10,7 10,4 7,77 17,6 36,1 Приволжский фе­деральный округ 22,9 18,7 18,1 23,1 17,9 17,5 10,6 14,4 24,8 Уральский феде­ральный округ 8,7 6,9 7,6 8,5 8,5 8,9 7,7 47, 50,3 Сибирский феде­ральный округ 13,3 13,8 13,2 14,0 12,9 13,2 15,6 11,5 29,3 Дальневосточный федеральный округ 4,2 4,1 3,9 3,7 4,1 4,0 -4,0 17,8 33,9

Примечание. Составлено на основе данных Федеральной службы государст­венной статистики РФ. Базы данных - в свободном доступе (URL:Http://www. gks. ru/).

Динамика средней численности работников в секторе МСП по федеральным округам в 2008-2009 гг.

Анализ динамики средней численности работников в секторе МСП (табл. 4) показал не только дифференциацию регионов по дан­
ному показателю, но и реакцию самого сектора на кризис: наиболее чувствительными оказались средние предприятия (во всех регионах за исключением Южного федерального округа сократилась занятость в данном секторе), а наиболее гибкими - микропредприятия (в целом занятость выросла). Такие процессы обусловлены определенной внут­ренней политикой средних предприятий, направленной на сокраще­ние издержек, ростом занятости и самозанятости в результате активи­зации государственной политики в этой сфере.

Территория	Удельный вес средней численности работников в общем числе занятых в МСП в РФ, %	Темпы прироста средней численно­сти работников в секторе МСП, %
2008 г.	2009 г.
Средние Предприятия	Малые Предпри­ Ятия	Средние Предприятия	Малые Предпри­ Ятия	Средние Предприятия	Малые Предпри­ Ятия
Всего	Е- Сея “ И %	Всего	Е- Сея И %	Всего	В том числе микропред­приятия
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Всего по Рос­сийской Фе­дерации	100	100	100	100	100	100	-9,1	-1,9	7,1
Центральный Федеральный Округ	27,4	34,4	44,8	28,7	33,7	39,5	-4,7	- 4,0	-5,7
Г. Москва	7,4	17,8	33,3	6,8	15,5	26,5	-16,8	-14,8	-14,9
Северо-Запад­ный федераль­ный округ	11,1	12,0	10,3	10,5	12,1	12,5	-14,0	-0,6	29,3
Г. Санкт-Петер­бург	4,5	6,1	5,0	4,1	6,3	6,6	-18,1	1,7	40,1
Южный феде­ральный округ	10,5	11,4	7,5	11,9	10,9	8,6	3,8	- 6,1	22,4

Таблица 4

Окончание табл. 4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Приволжский Федеральный Округ 25,1 21,1 19,1 22,8 20,6 18,9 -17,2 - 4,1 6,0 Уральский фе­деральный округ 8,0 6,6 7,8 8,8 7,9 9,0 - 0,4 17,2 24,1 Сибирский Федеральный Округ 14,2 10,8 7,1 13,6 11,0 8,9 -13,3 - 0,8 34,6 Дальневосточ­ный федераль­ный округ 3,7 3,7 3,4 3,6 3,8 2,7 -10,8 0,9 -16,3

Примечание. Составлено на основе данных Федеральной службы государ­ственной статистики РФ. Базы данных - в свободном доступе (Http://www. gks. ru/).

Региональные различия в развитии малого бизнеса являются следствием разницы в региональных условиях формирования малого бизнеса и системы его государственной поддержки. Следует отметить, что в структуре управления федеральными округами нет ответствен­ных за развитие данного сектора экономики, в то время как особенно­сти малого предпринимательства (высокая смертность, недостаток финансовых ресурсов и др.) требуют специфических мер государст­венного воздействия.

Кроме того, каждый регион формирует систему государствен­ной поддержки малого предпринимательства исходя из представле­ний региональных чиновников, а значит данная система не является полной и не всегда может обеспечить необходимый уровень под­держки малому бизнесу.

В каждом федеральном округе есть субъекты РФ - лидеры в раз­витии малого и среднего бизнеса. Поскольку федеральные округа не определяют политику развития малого бизнеса, то анализ развития МСП и института государственной поддержки необходимо проводить по субъектам РФ. В этой связи были выделены 15 субъектов РФ, яв­ляющихся лидерами по уровню развития малого и среднего бизнеса. Краткие итоги анализа представлены в табл. 5.

Таблица 5 Развитие малых предприятий в некоторых субъектах РФ в 2005-2007 гг. Субъект РФ Темпы прироста количества предприятий МСП 2008 г. к 2009 г., % Темпы прироста численно­сти занятых на МСП 2008 г. к 2009 г., % Средние Малые В том числе микро­пред­приятия Средние Малые В том числе микро­пред­приятия Всего по Рос­сийской Фе­дерация 9,72 18,91 29,07 - 9,1 -1,9 7,1 Г. Москва 6,27 - 4,47 -3,11 -16,8 -14,8 -14,9 Г. Санкт-Пе­тербург -13,47 32,64 36,03 -18,1 1,7 40,1 Московская Область 22,43 37,67 31,55 7,5 14,5 -5,5 Краснодар­ский край -7,22 28,10 33,62 18,7 4,6 13,5 Ростовская Область 13,56 39,13 49,30 -10,9 0,5 17,0 Свердловская Область 6,68 63,04 67,78 1,7 25,1 39,4 Республика Татарстан 13,65 63,98 71,32 4,4 - 0,7 - 6,3 Тюменская Область 14,25 68,25 72,04 4,4 19,5 15,7 Новосибир­ская область 25,00 5,51 36,65 2,3 -17,9 36,9 Нижегород­ская область - 4,90 -32,76 -39,17 -10,0 -19,6 -26,5 Челябинская Область 6,42 11,52 10,09 - 6,7 3,8 - 4,8 Самарская Область 47,59 18,02 42,70 15,2 -9,6 69,2 Кемеровская Область 2,34 34,49 38,48 -3,6 3,4 6,6 Пермский Край 20,72 22,94 31,94 0,5 10,6 100,0 Приморский Край 27,21 2,58 24,11 2,8 -1,9 7,3

Примечание. Рассчитано на основе данных Федеральной службы государ­ственной статистики РФ. Базы данных - в свободном доступе (Http://www. gks. ru).

Темпы роста данного сектора довольно высоки в этих регионах, при этом также наблюдается неравномерность в его развитии. Так, наибольшие темпы роста показали: по средним предприятиям - Са­марская область (47,7 %), Приморский край (27 %), Новосибирская область (25 %), по малому и микробизнесу - Тюменская область (68 %), Республика Татарстан (63,9 %), Свердловская область (63 %). Сокращение сектора МСП наблюдалось в Нижегородской области, не только по численности, но и по занятости. Аналогичная ситуация от­мечается в Москве. Остальные регионы показали противоречивую динамику.

На основе анализа данных обозначим некоторые важные для ис­следования аспекты. Во-первых, развитие малого бизнеса напрямую связано с географическим положением, демографическими фактора­ми и социально-экономическим развитием региона и неравномерно по территории страны: в восточных регионах малый бизнес развит слабее.

Во-вторых, в регионах с преобладанием добывающих произ­водств в силу большего развития крупного бизнеса, ограниченности ресурсов и высоких издержек малого производства менее развит ма­лый бизнес (Свердловская и Челябинская области).

В-третьих, несмотря на достаточную относительную стабиль­ность доли малых предприятий по регионам темпы прироста его не­равномерны.

Анализ отраслевой структуры малого предпринимательства (табл. 6) показал, что основная доля МСП сосредоточена в следующих секто­рах экономики:

1) оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользо­вания;

2) операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле­ние услуг;

3) строительство.

Наиболее привлекательной для малых форм хозяйствования яв­ляется сфера оптовой и розничной торговли. В целом по сектору МСП 40,9 % предприятий работают в данной сфере.

Отрасль	Удельный вес средней численности работников в общем числе занятых на МСП в РФ, %	Темпы прироста средней численно­сти работников в секторе МСП, %
2008 г.	2009 г.
Средние Предприятия	Малые Предпри­ Ятия	Средние Предприятия	Малые Предпри­ Ятия	Средние Предприятия	Малые Предприятия
Всего	В том числе микропред­приятия	Всего	(и 1 Лд Се £ 0^0 Тки И §	Всего	В том числе микропред­приятия
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Всего	100	100	100	100	100	100	9,7	18,9	29,1
Сельское хозяй­ство, охота и лес­ное хозяйство	25,5	2,6	1,8	22,1	3,4	3,0	- 5,0	56,1	117,8
Рыболовство, ры­боводство	0,5	0,2	0,2	0,5	0,2	0,2	0,0	14,9	31,7
Добыча полезных ископаемых	1,4	0,4	0,4	1,5	0,4	0,3	16,8	10,5	17,6
Обрабатывающие Производства	23,7	10,7	9,6	23,7	10,3	9,4	9,6	14,4	26,3
Производство и распределение электр оэнергии, газа и воды	2,0	0,5	0,4	2,1	0,6	0,5	15,1	32,4	45,8
Строительство	12,8	11,9	11,5	12,5	12,1	11,7	7,5	20,9	31,7
Оптовая и роз­ничная торговля; ремонт автотран­спортных средств, мотоциклов, бы­товых изделий и предметов лич­ного пользования	16,7	42,4	45,8	20,0	41,1	42,8	31,9	15,1	20,5
Гостиницы и рес­тораны	1,7	2,5	2,4	1,5	2,6	2,5	- 6,1	23,0	32,9
Транспорт и связь	4,8	5,4	5,3	5,0	5,9	5,9	15,1	27,9	43,7

Таблица 6

Изменение отраслевой структуры малого предпринимательства РФ В 2008-2009 гг.

Окончание табл. 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 В том числе связь 0,4 0,7 0,7 0,4 0,7 0,7 31,4 17,5 29,3 Операции с не­движимым иму­ществом, аренда и предоставление услуг 8,8 17,5 17,0 8,9 18,0 18,2 11,3 22,3 38,2 В том числе на­учные исследова­ния и разработки 0,7 0,9 0,9 0,7 0,8 0,8 7,1 - 0,1 5,5 Образование 0,0 0,3 0,3 0,1 0,3 0,3 - 27,6 47,7 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,9 1,2 1,1 0,9 1,2 1,2 2,2 22,0 42,7 Предоставление коммунальных, социальных и пер­сональных услуг 1,1 2,5 2,4 1,1 2,4 2,4 13,6 15,3 29,1

Примечание. Рассчитано на основе данных Федеральной службы государ­ственной статистики РФ. Базы данных - в свободном доступе (Http://www. gks. ru).

Данная отрасль занимает первое место по вкладу в формирование показателей оборота малых и средних предприятий (12597 млрд р., из них оборот средних предприятий - 1307 млрд р. (43,1 %), малых пред­приятий - 11290,07 млрд р. (66,9 %), микропредприятий - 6062,5 млрд р. (75,1 %) общей величины оборота по каждой подгруппе), численности занятых (3507,4 тыс. чел., из них работают на средних предприятиях - 273,5 тыс. чел. (13,8 %), на малых - 1424,4 тыс. чел. (31 %), на мик - ро - 1809,5 тыс. чел. (40 %) общей численности занятых по каждой под­группе) и числа малых предприятий (448,8 тыс. или 45,8 %) (рис. 6).

Общую тенденцию развития данной отрасли (торговля) можно охарактеризовать как положительную. В течение десяти лет в секторе МСП данный вид экономической деятельности является наиболее привлекательным, что обусловлено сравнительно низкими издержка­ми, высокой оборачиваемостью капитала, улучшившимся именно в данной сфере государственным регулированием.

Следующими по распространенности среди субъектов малого и среднего предпринимательства являются операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 17,9 % предприятий.

Согласно опубликованным данным 16,5 % занятых и 14 % об­щего оборота МСП приходится на данную сферу.

12 Рис. 6. Оборот малых и средних предприятий по видам экономической деятельности в РФ в 2009 г., %*: 1 - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (2,3); 2 - рыболовство, рыбо­водство (0,3); 3 - добыча полезных ископаемых (0,6); 4 - обрабатывающие про­изводства (10,7); 5 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды (0,7); 6 - строительство (9,4); 7 - оптовая и розничная торговля, ремонт автотранс­портных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользова­ния (63,3); 8 - гостиницы и рестораны (1,2); 9 - транспорт и связь (3,1); 10 - опе­рации с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (7,3); 11 - обра­зование, здравоохранение и предоставление социальных услуг (0,4); 12 - предостав­ление прочих (коммунальных, социальных и персональных) услуг (0,7)

Если в 2005 г. (при других критериях малого бизнеса)[66] строи­тельство обгоняло операции с недвижимым имуществом, то в 2009 г. ситуация изменилась: строительство занимает лишь третье место. На долю строительных предприятий в 2009 г. приходилось 195,6 тыс.

Предприятий МСП (12,1 % от величины данного сектора), 16,8 % все­го оборота малых и средних предприятий (1868,6 млрд р.). В стро­ительстве занято 1780,4 тыс. чел. (13,4 % общей численности занятых в МСП). В 2008-2009 гг. наметилась тенденция роста в данной отрас­ли (см. табл. 6), что связано с развитием законодательной базы в об­ласти ипотечного кредитования и ростом доходов населения и эконо­мической конъюнктуры в предыдущие годы.

Обрабатывающие производства (промышленность) являются четвертой по значимости в секторе МСП сферой экономической дея­тельности. В ней действует 168,95 тыс. предприятий (10,4 %), при этом 85 % от предприятий МСП в данной сфере приходится на пред­приятия малого и микробизнеса.

Доля обрабатывающих производств составляет почти пятую часть (2127,9 млрд р. или 19,2 %) всего оборота малых и средних предприятий - это один из самых высоких процентов; занято в них

2089.7 тыс. чел. (15,8 % общей численности занятых в МСП). Произ­водство, в том числе и обрабатывающее, является капиталоемкой от­раслью, имеющей высокий порог входа, что сдерживает развитие ма­лого и среднего предпринимательства в данной отрасли. Достаточно высокая доля промышленных предприятий среди субъектов МСП обусловлена, в числе прочего, и с процессом реструктуризации круп­ных промышленных предприятий, активизацией процессов аутсор­синга в российской промышленности.

Затем с большим отрывом (по числу субъектов МСП) идут транспорт и связь (5,9 %), сельское хозяйство, охота и лесное хозяй­ство (3,6 %), гостиницы и рестораны (2,6 %) и др. (0,9 %). Доли дан­ных сфер в обороте МСП составляют соответственно 5,5 %, 4,1 %, 2,1 % от общей суммы оборота МСП, а численность занятых - 4,9 %,

7.7 %, 2,9 % от общей численности занятых в МСП.

С 2003 г. в статистике отражаются инновации во всех отраслях промышленности.

Количество предприятий, осуществляющих инновации, приходит­ся в основном на долю обрабатывающих производств (в 2003 г. доля об­рабатывающих производств составила 97,4 % в общем числе предпри­ятий, осуществляющих инновации, в 2005 г. - 97,2 %, в 2007 г. - 95,8 % соответственно). Однако удельный вес инновационных предприятий в малом предпринимательстве по-прежнему мал: в 2003 г. данные пред­приятия занимали 3,7 % в общей численности малых предприятий Рос­сии, в 2005 г. - 3,5 %, в 2007 г. - 9,6 % соответственно. И несмотря на то что в 2007 г. количество предприятий, осуществляющих инновации, увеличилось практически в три раза (до 9,6 %), доля их остается не­значительной.

В целом сектор МСП является не самым прибыльным в экономи­ке. Так, по данным Ростстата, средняя рентабельность средних пред­приятий составила 4,7 %, малых предприятий - 3,6 %. В исследованиях, проведенных «ОПОРой России» («ОПОРа» - некоммерческое партнер­ство «Объединение предпринимательских организаций России»), отме­чается улучшение ситуации в сфере малого и среднего бизнеса в 2010 г. по сравнению 2009 г., что безусловно будет способствовать устойчиво­сти и росту малого предпринимательства.

Ключевыми факторами, определяющими развитие малого биз­неса, являются недостаток финансовых ресурсов, административное давление и коррупция, внутренние факторы нестабильности малого предпринимательства.

Согласно исследованиям «ОПОРы России» «финансовые ресур­сы становятся все более доступными: для 17 % респондентов при­влечь заемные средства стало просто (в марте 2009 г. - для 8 %). Ко­личество респондентов, для которых привлечь финансовые средства было сложно или невозможно, сократилось (52 % в марте 2010 г. про­тив 68 % в марте 2009 г.).

Треть компаний отмечают низкий уровень спроса на продук­цию, однако наметилась тенденция к улучшению ситуации: если в марте 2009 г. 37 % респондентов отмечали низкий спрос, то в марте 2010 г. об этом говорят только 29 %.

За год административное давление осталось практически на прежнем уровне: 71 % респондентов утверждает, что количество про­верок не изменилось, а 12 % - что сократилось.

В то же время компании по-прежнему указывают на усиление прес­синга со стороны налоговых органов. 11 % респондентов по-прежнему фиксируют случаи противоправных действий со стороны правоохрани­тельных органов - так же, как и год назад. В то же время эта цифра в 2 ра­за больше, чем в ноябре 2009 г. (5,8 % предпринимателей)»[67].

Подводя итоги рассмотрения развития малого и среднего пред­принимательства в России, следует отметить, что экономическая роль МСП за время развития рыночных отношений существенно возросла. Малый бизнес действительно стал выполнять социальную функцию: численность занятых в данной сфере постоянно возрастает.

Однако проблемы устойчивого развития по-прежнему остаются актуальными. Так, например, государству не удается сформировать льготные условия для развития предпринимательства. К числу пре­пятствий на пути устойчивого развития малого предпринимательства относятся отсутствие у него политической силы и весьма негативный образ предпринимателя в российской экономике.

При такой ситуации, которая сложилась в России, влияние ма­лого и среднего бизнеса на развитие страны по-прежнему незначи­тельно, что определяется также его социально-политической силой. С точки зрения социально-политической малый и средний бизнес отож­дествляют со средним классом.