Несмотря на осуществляемое в ог­ромных масштабах жилищное строи­тельство в нашей стране, проблема обеспеченности жильем остается пока острой. Все большее значение она при­обретает в настоящее время в связи с поставленной задачей обеспечения к 2000 г. каждой семьи отдельной квар­тирой или индивидуальным домом.

Как известно, удельный вес полпо - сборного домостроения в общем объе­ме государственного и кооперативного жилищного строительства составляет бо­лее половины. Основные производствен­ные фонды действующих предприятий полносборного домостроения достигли не­скольких миллиардов рублей. Однако уровень использования производствен­ной мощности Сазы недостаточно вы­сок, п последние годы он стабилизи­ровался (в 1984 г. в целом ио базе он составил 79%). Фондоотдача пред­приятий базы продолжает снижаться, показатель рентабельности также име­ет тенденцию к снижению. Все это сьидетельствует о недостаточно интен­сивном использовании основных про­изводственных фондов базы полносбор­ного домостроении.

В последние годы ведется перевод предприятий на освоение номенклатуры изделии для строительства ДОМОВ НО типовым проектам новых серий. Про­цесс этот начался в 10-й пятилетке и продолжается в настоящее время. Око­ло одной трети предприятий частично или полностью производят изделия для домов устаревших серий.

Практика свидетельствует о том, что перевел завода» крупнопанельного до - мостросипя па выпуск изделии для до - мов новых серий происходит с боль­шими трудностями. Зачастую в издели­ях вновь внедряемых серий содержа­лись ошибки проектировщиков. Иногда эти ошибки обнаруживали лишь па строительной площадке, их устране­ние не проходило бесследно ни для строительной, ни для производственной сфер.

Устранение ошибок в сфере произ­водства связано с переоснасткой форм, изменениями бортоснасткм, что влекло за собой увеличение трудовых, мате­риальных и финансовых затрат, а так­же продолжительности строительства.

Переход заводов крупнопанельного домостроения на изготовление продук­ции для строительства домов новых серий сопровождался резким увеличе­нием ее номенклатуры и типоразмеров. Это, в свою очередь, влекло за собой увеличение объемов бортоснастки и металлоформ, то есть приводило к увеличению стоимости активной части основных производственных фондов предприятии и к некоторому пониже­нию показателя фондоотдачи.

С другой стороны, следствием уве­личения объемов бортоснастки я ме­таллоформ явилось загромождение про­изводственных площадей, поскольку размещалось это новое оборудование па старых производственных площадях Как правило, предприятиям приходи­лось размещать новую бортоснастку и металлоформы в формовочных цехах, складируя их вертикально. Извлечение нужной формы связано с дополнитель­ными трудозатратами. Практически пе­редела?'* форму, доварив либо устано­вив необходимые ограничители, было менее трудоемко, чем извлечь необхо­димую форму из штабеля. Переделыва­ние приводит к более быстрому из­носу форм и к ухудшению качества конструкций.

Не имея возможностей использовать гибкую технологию, предприятия нахо­дили выход в расширении производст­венных площадей. Многие из ипх, имевшие свободные открытые площад­ки вблизи формовочных цехов, оказа­лись п более выгодных условиях, на­пример завод КПД в Кемерове, - э - вод ЖБИ в Сочи, Ворошиловградский ДСК. Предприятия, территориально стесненные, были поставлены в худшее положение, им приходилось, как прави­ло, изыскивать дополнительные терри­тории в отдалении. Строились допол­нительные цехи вблизи самих пред­приятий или на свободных территори­ях, отдаленных от них. Все это било связано с немалыми затратами.

Переход на производство продукции для домов новых типовых серий со­провождался реконструкцией заводов.

В период реконструкции почти ЗСе предприятия несли заметные убытки, ухудшались их технико-экономичес.-.:-;!.' показатели, снижался выпуск проек­ции.

До енх пор остается открытым I рос о создании сети специализирован­ных предприятий по производству тех­нологического оборудования для з;зо - дов крупнопанельного домостроения.. Данный фактор остается дестабилкзн--- рующим при непрерывном росте ос:- эп - ных производственных фондов и в со­отношении между их стоимостью Н производственной мощностью. Послед­

Ствием его явились многие негативнее явления, отразившиеся на ухудшении экономических показателей отдельных предприятий и. подотрасли в ие. том.

Строительство разветвленной сети спе­циализированных предприятий позволи­

Ло бы решить многие назревшие воп росы: систематизировать и накапливал передовой опыт в области производства необходимого оборудования, освоба

Диться от кустарщины и тем сачы*

Для северных районов страны и Си - анрп, в том числе и для Иркутской обл., иЬес11«гк'А'й'£ ■ждгяугк?!

Одним из основных вопросов долговеч­ности железобетонных конструкций.

В настоящее время долговечность при различных условиях эксплуатации оце­нивается при замораживании образцов при температуре —20°С в воздушной среде и оттаивании при 20°С в пресной воде по СНнП 2.03.01—84. При этом положительные результаты гарантируют долговечность железобетонных конст­рукций в течение нормативного срока эксплуатации, который обычно состав­ляет 50...100 лет. Наш производственный опы| показывает, что при относительном благополучии контроля по ГОСТ 10060—76 в реальных сооружениях раз-) рушение из-за резких колебаний темпе-, ратур происходит в значительно более короткие сроки, особенно в условиях постоянного водонасыщення.

Длительное время в Братске для обе­спечения морозостойкости в бетоны ВВО-. дилн добавку СПД, а с 1985 г. ее за­менили черным сульфатным щелоком’ (ЧСЩ) — промежуточным продуктом производства Братского лесопромыш­ленного комплекса. Закончены испыта­ния 20/ производственных партии про­паренного бетона морозостойкостью от - НО до 400 циклов. Нз них в 29 случаях результаты оказались отрицательные: в - I случае прочность бетона к концу ис­пытании повышалась на 25...30% по' сравнению с начальной, а у остальных

* партий с добавкой СПД наблюдались признаки разрушения и безусловного снижения прочности (табл. 1).

Анализ статистической изменчивости промежуточных н кс нтрсльных испыта­ний показывает, что действующий в на­стоящее время критерий, базирующийся на сопоставлении прочности контроль­ных и эквивалентных образцов, харак­теризует в основном случайность их рас­пределения по отдельным группам. А неооходчмо оценивать степень деструк­ции ох воздействия низких отрицатель*

Нжеиеры

Ных температур и уменьшение сопро - - ивления бетона до уровня, ограничива-

£?Н_'II Шу А/ *КШ|-

;трукций.

Очевидно, максимальное число циклов (Гопеременного замораживания — оттаи­вания, соответствующее такому сниже­нию, будет характеризовать среднюю морозостойкость, а переход к марке бе - -(•она /• должен осуществляться с учетом изменчивости его структурных характе­ристик п ответственности сооружения. )5 качестве критерия может быть прнни - 1а прочность до испытания, причем, по,!ашему мнению, допустимо ее снижение ||а !5% к концу эксплуатации сооруже­ния.

Такой подход позволяет результаты, ■0 которых прочность бетона после зна­копеременных воздействий оказалась Не ниже его класса, относить к положи­тельным. Тогда остается проблема точ­ности оценки, обусловленная внутрипар - ■сиоииой изменчивостью механических двойств бетона, которая успешно реша­ется за счет дополнения разрушающего способа перазрушаюишм.

На пашем комбинате с 1985 г. но со­гласованию с НИИЖБом оценка моро­зостойкости осуществляется ка прнзма - *нческих образцах с одновременным контролем динамического модуля резо­нансным методом [1] и призменной

Таблица I

Изменения прочное гны>.

Характеристик иогле испы­таний

Прочность. Это позволило значительно сократить число образцов, повысив до­стоверность результатов. При такой по­становке только 8 партий, или 3,9%, не выдержали испытаний, при этом расчет­ная морозостойкость («по компенсаци­онному фактору») почти всех составов превышала проектную (см. табл. 1). Большая часть отрицательных резуль­татов (6 нз 8) приходится, на образцы на ачинском цементе, характеризую­щемся высокой (0,7...1,8%) изменчиво­стью содержания щелочных оксидов с преобладанием натриевой составляющей. Испытания бетонов на этом вяжущем показали, что увеличение с 0,8 до 1,4% снижает морозостойкость почти в

1 раза [2]. Учитывая значительное влия­ние ИзО на морозостойкость бетона, следует в ГОСТ 10178—85 ввести науч­но обоснованный показатель с учетом статистической изменчивости.