Кроме меток для записей в дискуссиях, Peer-to-Patent делает обще - ственпое участие более продуктивным и управляемым, поощряя пользователей оценивать передаваемые в USPTO документы и за­писи друг друга и получая оценки участников от бюро.

Оценивая документ по известному уровню техники «за» или «против» (плюс любой письменный комментарий}, участник вы­ражает свое мнение о том, имеет этот документ, предоставленный общественностью, право быть перенаправленным в бюро. (На са­мом деле мы не считаем отрицательные оценки, и они были до­бавлены па сайт по той же причине, почему в лифтах есть кнопка закрывания дверей.) Эти рейтинги в стиле Digg (как па новостном сайге digg. com, где пользователи могут голосованием выражать мнение о качестве постов, или в проекте ideaStorm компании Dell, где потребители могут оценивать идеи новых продуктов Dell) яв­ляются простым способом определения в случае необходимости лучших из присланных документов34. Предоставление сообществу возможности оценивать себя также сокращает риски, поскольку его члены контролируют друг друга. USPTO может не переживать по поводу того, что сотрудник IBM вроде Стива Пирсона участвует в рассмотрении заявки конкурента вроде Hewlett-Packard, потому

что третья сторона имеет возможность просигнализировать, если предоставленная информация будет низкого качества, нерелевант­ной или неуместной.

Такие инструменты оценки внутри сообщества особенно по­лезны, когда Peer-to-Patent (или похожий проект) будет иметь дело с намного большим объемом патентных заявок, команд и доку­ментов, На ранних этапах пилотного проекта было немного за­явок, которые привлекли более десяти документов по известному уровню техники (и ни одна не получила более двадцати). Обычно публика предоставляет от трех до пяти документов па каждую за­явку. Объем привлекаемой информации может остаться па этом же уровне, по, если он вырастет, возможность оценки и фильтрации будет очень важна.

Открытый для всех пользовательский контент в стиле wiki по­зволяет множеству людей делиться информацией с помощью обыч­ного сетевого инструментария для совместного составления текста

и редактирования, А рейтинги в стиле Digg делают это доброволь­ных

ное участие управляемым даже в большем масштабе. Инструменты оценки помогают просеивать огромное количество информации. Голосования также создают для людей возможность принимать участие в проекте в качестве оценщиков контента, даже если они не располагают информацией, которой могли бы поделиться. На­пример, во время дебатов в ходе президентской кампании в 2008 г* Комиссия по президентским дебатам предложила публике прислать свои вопросы для одного из раундов. Через Интернет было прислано как минимум 25 000 вопросов; перелопатить их и выбрать шесть или семь должен был ведущий NBC Том Брокау35. Если бы комиссия использовала технику Реемо-Patent и Digg как для вовлечения пу­блики, так и для изучения вопросов, работу по сокращению числа вопросов до приемлемого количества могли бы выполнить другие. Так, Neiroots Nation, прогрессивная ассоциация активистов, предо­ставила возможность пользователям оценивать, отмечая «за» или «против», вопросы спикеру палаты Нэнси Пелоси па askthespeaker, org, па которые она ответила на ежегодном собрании36. Оба канди­дата в президенты в гонке 2008 г. подписали заявление в поддержку этой технологии отбора вопросов, присланных публикой37* Прези­дент Обама обещал использовать ее в работе своей администрации.

Успешные компании и организации развивают культуру чутко­сти как в своих сотрудниках, так и по отношению к своим сотрудни­кам, поставщикам и потребителям, но правительство редко имеет возможность улучшить качество практикуемых публичных кон­сультаций посредством отправки или получения обратной связи. Peer-to-Patent вручает виртуальную награду Prior Artist тем, кто предоставил релевантный материал. Эта схема получения призна­ния показывает участникам, что бюро считает полезным вкладом. Такая обратная связь, возможно, подскажет участникам будущих поисков известного уровня техники, что может быть наиболее по­лезно. Репутационная схема поощряет участников, давая им воз­можность получить профессиональное признание своих трудов. Профессиональные специалисты по патентному поиску демонстри­руют умения, студенты привлекают потенциальных работодателей, технологи проявляют свое мастерство.

А Даунинг-стрит, 10, наоборот, запускает сайт электронных петиций, который предлагает людям подавать прошения для рас­смотрения правительством, по без осмысленного руководства этим процессом или обратной связи**. Этот гражданский проект на данный момент собрал 8,8 млн подписей под 1007 петициями. Например какой-то человек, инициировал петицию против предла­гаемого налога па поездки, и более 1,8 млн человек подписали ее39. Каждая петиция, имеющая более 200 подписей, вне зависимости от темы или ценности, подучает формальный ответ по электрон­ной почте* Петицию против налога па поездки, кстати, составил сам премьер-министр. Однако от участия в этом проекте нельзя получить никакой репутационной выгоды. Все петиции одинаковы, и ни одна из них не ведет к реальным действиям. (Налог на поездки по-прежнему существует.) Иначе это было бы вторжением в юрис­дикцию парламента. Отсутствие результатов — вот причина того, что этот проект привлекает лишь поверхностную активность. Здесь можно найти массу петиций, например о присвоении рыцарского звания, однако каких-либо мер для достижения желаемого уровня гражданского участия не предпринимается.

Репутационные механизмы Peer-to-Patent со временем могут быть расширены и будут включать возможность оценки участия (в широком смысле) каждого пользователя. Репутационные баллы

могут помочь членам команды и эксперту оценивать весомость предоставленной информации. Схожую практику можно вывести и за пределы сообщества Peer-to-Patent. Юристы, составляющие рассматриваемые заявки, смогут получать репутационные оценки за точность и ясность своего языка. Наконец, возможность зарабо - гать репутацию в профессиональном сообществе может послужить импульсом для роста гражданского участия.

Сайт онлайновых аукционов eBay позволяет своим членам при­сваивать репутационные баллы достойным доверия продавцам (раньше позволялось оценивать также и покупателей)40. Эта ос­нованная на программном коде репутационная система привела к тому, что некоторые продавцы увеличили свои продажи43. Такая автоматизация обратной связи с информацией о людях и контенте на Peer-to-Patent может помочь отобрать информацию более высо­кого качества, поступающую от всех желающих. Однако репутация в онлайновом сообществе может проявляться и более неформально. По мере роста проекта члены сообщества приобретают известность благодаря высокому или низкому качеству своих рассуждений или исследований, В этой коллегиальной экосистеме экспертовф{^обро - вольцев официальные лица, ответственные за принятие решений, могут заранее ожидать информацию от определенных участников. Поскольку люди работают вместе как команда, группы могут за­рабатывать репутацию благодаря своим успешным действиям — работают патентные отряды, а пе индивидуальные участники. Репутационные схемы могут способствовать развитию открытой меритократии, которая может приити на смену эксклюзивному доступу патентных профессионалов к патентной системе (а также лоббистов и прочих вашингтонских инсайдеров в контексте других агентств).