В мире до появления Интернета простые визуальные ориентиры, такие как единая униформа или общее пространство социума, по - ^ могали создавать ощущение принадлежности отдельной личности к различным группам. Однако социальных ритуалов и визуальных «тотемов», которые прививали бы группе культуру в реальном про­странстве, в прошлом в киберпространстве не было. Другими сло­вами, в киберпространстве нет дорог, и его оторванность от геогра­фии препятствовала возникновению конкретного взаимодействия, которое питает чувство групповой принадлежности и дружбы, а также способствует образованию групп22. Однако сегодня ви­зуальные и социальные технологии меняют паши возможности по созданию виртуальных сообществ.

Очень популярная многопользовательская видеоигра World of Warcraft насчитывает 10 млн подписчиков. WoW, как ее на­зывают, — приключенческая игра, которая организует людей в «расы», которые в свою очередь работают совместно в рамках «гильдий». Расы имеют свои особые атрибуты, соответствующие навыкам нападения, защиты или магии. Орки агрессивны и воин­ственны и могут оглушить одним ударом, тогда как гномы не боятся мороза и хорошо обороняются. Эльфы прекрасно владеют магией. Игра предлагает членам гильдий выполнять вместе различные кве - сты (охота па монстров, поиск заколдованных кубков и другие за-

дапия а-ля «Властелин колец»), Йоичи Ито, всемирно успешный предприниматель и технолог (а также смотритель крупной гильдии в WoW), приписывает успех WoW высокому уровню структуриро­вания ролей и дифференциации заданий, которые стимулируют совместную работу23.

Разнообразие социальных ролей, которые можно брать па себя в гильдиях WoW, — тоже одна из причин привлекательности игры. Антропология WoW так богата, что стала темой научной конферен­ции, спонсором которой выступил Национальный научный фонд (она прошла в Earthen Ring в 2008 г.)24. А такое почтенное издание, как Harvard Business Review, опубликовало статью Джона Сили Бра­уна, бывшего главного научного консультанта Xerox Раге, о сложной социальной системе современных многопользовательских» игр:

«Разнообразие играет существенную роль в мире онлайновых игр. Один человек не может делать все; каждый игрок по опре­делению несовершенен. Ключ к достижениям — в командной

работе} а сильнейшие команды являют собой богатый микс

у. ^ АСА

разнообразных талантов и способностей. Критерий движения вперед не в том, «насколько хорош я», а в том, «как много я сде­лал для группы». Есть категории игровых персонажей (такие как лекари), которые имеют мало или вообще не имеют пре­имуществ в одиночной игре, но они незаменимые члены любой команды»2'*.

Ценность ролевой дифференциации для развития групповой совместной работы также подходит и для институтов реального мира. Стивен Косслин и Ричард Хэкман, которые ведут проект Group Brain в Гарварде, описывают феномен людей, работающих в составе группы, несущей коллективную ответственность за свои результаты, как «подход, объединяющий мозги»26. Группа — это самостоятельная сущность, как и мозг; и здесь, для того чтобы эф­фективно работать вместе, люди должны уметь принимать па себя командные роли — самостоятельные, но взаимозависимые интел­лектуальные системы. Другими словами, успешная группа — в пер­вую очередь набор социальных ролей, выполняя которые люди могут достичь того, чего не могут сделать в одиночку27. Люди все

более активно используют новые технологии при формировании таких групп для достижения своих целей. Исследование группового интеллекта (Коселин и Хэкман уже изучили оркестры, группы ин­вестиционных банкиров, а также команды шпионов) па практике демонстрирует, что достижение позитивных результатов зависит от разнообразия ролей в группе; к этому выводу приходят и авторы научно-популярной книги «Различие» (The Difference}28.

В профессиональной сфере небольшие взаимозависимые ко­манды юристов работают вместе над «заключением сделок». (Хотя юридические школы, печально известные сомнительным обычаем первокурсников подчеркивать ручкой фразы в библиотечных кни­гах, редко воспитывают молодых юристов в духе совместной ра­боты29.} А их коллеги-аналитики в инвестиционных банках точно так же работают над слияниями и покупками в условиях ограничен­ного времени. Все это мало чем отличается от эффективной работы бригады скорой помощи: работа в группе, в стрессовой ситуации, с дифференцированными заданиями и ролями ради достижения понятного всем результата. «Эволюция, — говорит Косслин, — по­зволила нашему мозгу формироваться в процессе развития, и мы обладаем “совместимыми разъемами77 для связи с другими людьми, которые могут помочь нам увеличить паши возможности»30.

Бюрократический аппарат, по крайней мере в том виде, в кото­ром он в настоящий момент существует, может функционировать в похожих условиях ограниченного времени, однако он не при­способлен для дополняющей, междисциплинарной групповой ра­боты с дифференцированными ролями. Патентные эксперты иногда получают в помощь «вторую пару глаз» для рассмотрения заявки, но обычно они работают поодиночке. Общество может принимать участие в процессе выработки правил с помощью отправки своих комментариев в бюро, но общение при этом протекает в формате один-на-одип: каждый индивидуум предоставляет уникальный комментарий и не имеет возможности прокомментировать чу­жие. Среди членов общества пет пи диалога, пи совместной ра­боты. Бремя сортировки этих разрозненных комментариев ложится на плечи чиновника, а в таких условиях очень сложно организовать широкомасштабный процесс и легко потерять шанс получения вы­годы из знаний других членов компетентной команды. (Позже мы
рассмотрим недостатки существующих групповых практик, таких как выработка норм и правил па основе общественных консульта­ций когда заинтересованные стороны сталкиваются ради дости­жения консенсуса в группе.)

Заставить людей ощущать себя группой, например рассредото­ченной командой ученых, помогающей Бюро патентов, или гиль­дией в World of Warcraft, и совместно работать ради достижения об­

щей цели во многом означает подтолкнуть группу к коллегиальной модели поведения, которая поможет коллективу лучше осознать себя, свои цели и те роли, которые могут выполнять его члены31. Подобно тому, как сургучная печать делает заявление легальным документом, который может преследовать или быть преследуемым по закону, владеть имуществом и принимать коллективные реше­ния, экран компьютера может дать толчок к построению совмест­ной работы между сообществами и централизованными аппаратом принятия решений. (Лишь увидев своими глазами, как человек по­следовательно уничтожает биосферу, что нам продемонстрировал документальный фильм Эла Гора «Неудобная правда», можно осоз­нать весь ужас глобального потепления, который мы вряд ли иначе можем представить.)

Возможность вызывать командное чувство с помощью экрана стала ключевым фактором успеха Peer-to-Patent. Процесс органи­зован следующим образом: для добровольцев создана структура, в рамках которой они могут самостоятельно выбирать себе уни­кальные роли, чтобы действовать вместе. Важную роль в донесении смысла этого процесса до участников играют технологии* Сайт Реег - to-Patent делит работу на понятные и посильные задания. И люди могут выбирать, что им делать. Одни находят известный уровень техники, тогда как другие принесут пользу, комментируя эти до­кументы. Одни обсуждают патенты, а другие цитируют литературу* Визуализация па сайте Peer-to-Patent, которая показывает картину участия и деятельности команды, также помогает стимулировать чувство совместной командной работы над заявкой*

Хотя, возможно, мы могли бы привлечь большее число людей, если бы не требовали присоединения к группе, однако без спла­чивающего чувства сообщества и общей цели сетевые сообщества часто кончают раздором, что показывает закон Годвина. Афоризм,
придуманный активным пользователем Сети Майком Годвином в 1990 г,, гласит, что «по мере того, как онлайновая дискуссия разрастается, вероятность сравнений с нацистами или Гитлером стремится к 100%»Совместная работа в команде, наоборот, по­могает преодолеть недоверие, провоцируемое удаленной работой анонимов.

Создание групп помогает организовать осмысленную обратную связь. Количество участников команд Peer-to-Patent варьировало от 1 до 46, но в среднем в каждой команде было девять человек. Ва­рьировали и формы участия в Peer-to-Patent, причем треть активных участников сообщила, что имеет профессию технолога. Что более важно, только 9% участников первого года сообщили, что являются юристами (т. е. теми, кто обычно связан с патентной системой). Участники помогали друг другу в ходе обсуждения 21 утверждения заявки понять суть вопросов, стоящих на копу. В течение первого месяца Пирсон и его коллеги по команде говорили о природе рас­сматриваемой технологии в применении к утверждениям патента. {Указание номера утверждения в двойных квадратных скобках — [[claim 4]] — автоматически добавляет ссылку па содержание этого утверждения, позволяя людям возвращаться к конкретным положе­ниям и вводить контент непосредственно в обсуждение.)

Инструменты пользовательской модерации способствуют про - дуктивпой дискуссии на сайте. Сайты частного сектора (от книж­ных обзоров на Amazon и рецензий на фильмы на IMDb до публи­кации новостей па Slachdot — сайте технологических новостей) используют так называемые механизмы совместной фильтрации, что дает возможность пользователям оценивать посты друг друга, а затем с помощью фильтра отбирать то, что они хотели бы прочи­тать. Реегно-Patent позволяет участникам помечать записи в дискус­сии как требующие внимания, как бесполезный мусор или как спам, проставляя галочку в соответствующем квадрате рядом с постом.

Система обрабатывает эти сигналы обратной связи, так что ад­министраторы Peer-to*$atent получают информацию о неуместном контенте, а добровольные участники могут отсортировать дискус­сию по качеству записей (например, выбрать просмотр дискуссии без записей, отмеченных кем-то как мусор). На тот момент, когда я это пишу, не было зафиксировано ни одного случая спама или

оскорблений и не возникало необходимости в удалении контента по причине нарушения правил сайта. Так что закон Годвина еще должен быть доказан* На деле, хотя Бюро патентов обязано только рассматривать предоставленные документы по известному уровню техники, оно также следит за обсуждениями, выискивая подсказки относительно того, как организовать собственный поиск информа­ции. Slashdot, популярный сайт с новостями технологий, — самый известный пример использования модерации силами сообщества, позволяющий сделать поток контента более управляемым. Модера­торы из числа активных читателей Slashdot оценивают опублико­ванные статьи по шкале от одного до пяти, а пользователи имеют возможность сортировки и фильтрации того, что они читают, ос­новываясь на полученных рейтингах и отсеивая ту информацию, которая не соответствует определенному уровню33.