Основные преимущества АК следу­ющие.

• Реакция УЗ непосредственно на причину нарушения прочности. Все дру­гие методы НК используют явления, осно­ванные на косвенном влиянии дефекта на электромагнитное поле или пробное веще­

ство. По-другому обстоит дело в УЗ-де - фектоскопии: сам факт распространения УЗ-волн основан на упругих связях в ве­ществе. Именно упругие связи обеспечи­вают прочность твердого тела. Появление дефекта нарушает эти связи и вызывает отражение УЗ. Именно поэтому УЗ спосо­бен выявлять трещины раскрытием 10'5 ... 10'4 мм (более тонкие, чем любой другой неразрушающий метод), а также обнару­живать дефекты, заполненные другим ве­ществом.

• Возможность контроля изделий из самых различных металлических и неме­таллических материалов (от сталей до пе­нопластов) независимо от их электропро­водности, диэлектрической и магнитной проницаемости.

• Способность УЗ проникать в мате­риалы с однородной мелкозернистой структурой на расстояния в несколько метров и обнаруживать в них дефекты - рекордно большая толщина для методов НК.

• Возможность выявления как по­верхностных, так и внутренних дефектов. Все другие методы НК (кроме радиацион­ного) обнаруживают только поверхност­ные и подповерхностные дефекты.

• Безопасность для исполнителей и окружающих.

• Сравнительно небольшие затраты на контроль. Кроме контактной жидкости и довольно долговечных преобразователей никаких расходных материалов не требу­ется.

• Мобильность и адаптивность: воз­можность выполнять контроль, например, на высоте, в монтажных условиях, в ши­роком диапазоне температур.

• Относительная легкость автомати­зации. В этом отношении АК уступает только вихретоковому методу и магнит­ному методу с электромагнитными преоб­разователями.

Основные недостатки акустических методов, относящиеся прежде всего к вы­сокочастотным методам:

• трудность или невозможность кон­троля изделий из неоднородных, крупно­зернистых материалов (нетермообрабо - танных литых металлов, например аусте­нитных сталей, некоторых типов чугунов и т. п.);

• требование ровной, гладкой по­верхности ввода изделия;

• трудность или невозможность кон­троля изделий малых размеров и сложной конфигурации;

• при традиционном ручном контро­ле - отсутствие объективного документа о факте выполнения контроля и его резуль­татах, подобного рентгеновской пленке;

• трудность или невозможность оп­ределения характера дефекта и его реаль­ных размеров.

Особенностью УЗ-контроля (в боль­шей степени, чем других неразрушающих методов) является то, что дефекты обна­руживаются и правильно квалифицируют­ся с определенной степенью вероятности, т. е. не со 100 %-ной достоверностью. При­чины этого заключаются как в субъектив­ных ошибках дефектоскописта, так и в ошибках объективных, т. е. не зависящих от дефектоскописта и аппаратуры. Эти ошибки связаны с особенностью дифрак­ции УЗ на несплошностях и со специфи­кой материала ОК. В ЦНИИТмаше создан учебный курс "Ультразвуковая дефекто­скопия - вероятностный аспект" (349] на лазерном диске. В нем особое внимание обращено на факторы, влияющие на дос­товерность обнаружения; точность изме­рения величины дефектов и различные ошибки, возникающие при контроле. Да­ны практические рекомендации по повы­шению достоверности контроля.

Отмеченные недостатки АК в значи­тельной степени преодолеваются благодаря техническим достижениям последнего вре­мени, в частности современным способам обработки, хранения и представления ин­формации. Основные из них будут рассмот­рены в следующих разделах этой книги.