Предмет лоббизма в Государственной Думе — это то, ради чего осуществляется лоббистское давление, проводится лоббистская кампания. Правильное выделение предмета лоббизма является центральным и самым важным этапом в анализе лоббирования. Предмет лоббизма в Государственной Думе условно можно раз­делить на несколько типов: лоббирование с целью принятия и/или изменения законодательства; лоббирование с целью более пол­ного участия аффилированных с депутатом структур (избира­тельного округа, отрасли) в федеральном бюджете страны; лоб­бирование с целью использования формальных или неформаль­ных ресурсов депутата, Аппарата Государственной Думы или самой Государственной Думы. Рассмотрим указанные блоки бо­лее подробно.

Лоббирование с целью принятия
и/или изменения законодательства

(Лоббирование проектов законов Российской Федерации о поп­равках к Конституции Российской Федерации, проектов феде­ральных конституционных законов и федеральных законов, за­конопроектов о внесении изменений и дополнений в действую­щие законы Российской Федерации.) Составление законопроек­тов и вынесение их на обсуждение парламента практикуется как самими лоббистами, так и органами законодательной и испол­нительной власти с участием заинтересованных групп.

В Государственной Думе помощь в продвижении серьезного законопроекта могут оказать во-первых, те депутаты, которые ранее занимали высокие посты в Правительстве РФ или Адми­нистрации Президента (например, Валерий Драганов, Виктор Семенов, Георгий Боос, Михаил Задорнов, Геннадий Кулик, Юрий Маслюков), а во-вторых, руководители фракции «Единая Россия»,

получившей по итогам выборов в Государственную Думу чет­вертого созыва более 300 мандатов.

Самыми высокофинансируемыми законодательными актами в истории Государственной Думы, по мнению консультанта Го­сударственной Думы Владимира Лепехина[79], являются Законы «О соглашении о разделе продукции», «О банках и банковской деятельности»[80] и Налоговый кодекс. Именно эти документы ис­правно, на протяжении многих лет «кормят» законодателей.

Рассмотрим процесс прохождения законопроектов в Государс­твенной Думе и возможные действия лоббистов/антилоббистов по внесению нужных корректировок[81].

Процесс рассмотрения законопроекта в Госдуме

Отдельный вопрос, который часто поднимается в журналист­ских и научных кругах — это ценовой порядок лоббистской деятельности[82]. Так, по имеющимся у нас данным, бюджет сопро-

вождения закона, в котором прослеживаются интересы опреде­ленных групп, составляет от полумиллиона долларов и выше.

Другим важным направлением деятельности является лобби­рование поправок к законопроектам в форме замечаний и пред­ложений. На первом месте здесь как по числу изменений, так и по объему финансирования — поправки в Налоговый кодекс, за которые отвечает Комитет по бюджету Государственной Думы. Рассмотрим наглядный пример лоббирования поправок в Нало­говый кодекс через указанный Комитет.

Одной из самых показательных отраслей российской эконо­мики, в которой как в зеркале отражаются лоббистские усилия различных групп, является табачная отрасль. Уникальность та­бачного лоббизма состоит в том, что крупнейшие мировые про­изводители сигарет борются не за введение, например, льготно­го налогового режима для всех компаний, а друг с другом. На рынке действуют две группировки, каждая из которых стремит­ся к ухудшению условий работы конкурента. В одной из них состоит компания ВАТ и российские производители дешевых сигарет, в другой — Philip Morris и JTI, производящие в основном дорогие марки. За последние десять лет налогообложение табач­ной отрасли неоднократно менялась. До 1996 года действовала адвалорная система, выгодная компании ВАТ, с 1997 года ее за­менили на специфическую, выгодную Philip Morris и JTI, с 2003 го­да начала действовать смешанная система, включавшая как адва­лорную, так и специфическую составляющие. С этого времени основное давление лоббистов концентрировалось на корректи­ровке пропорций составляющих налогообложения, выгодных компаниям, которые они представляли. В этом споре за прошед­шие десять лет были задегіствованьї многие влиятельные чинов­ники правительства, Минфина, Государственной Думы и других органов власти. Как и производители сигарет, ключевые чинов­ники, разделенные на два лагеря, поддерживали ту или иную группировку. В феврале 2006 года в спор о том, каким должен

линованных в авторитетных деловых изданиях: «Независимая газета», «Коммер - санть», «Компания», «Ведомости», мы посчитали нужным использовать данный материал. К нему, правда, нужно относиться с известной долей скепсиса. К тому же, как известно, многие вопросы па данном уровне решаются по бартеру, в результате политическою торга. Варианты здесь могут быть самыми разнообразными.

быть акциз на табак, вмешался даже президент. Он поддержал инициативу заменить комбинированную ставку акциза на спе­цифическую. Многие аналитики в этом решении президента увидели скрытый смысл: Philip Morris принадлежит к питерской масти в колоде власти, так как его завод находится в Санкт-Пе­тербурге, а ВАТ — это скорее московская группа, так как основ­ное его основное предприятие — в Москве.