С начала 2005 года к конфликту вокруг акций «МегаФона» стали подключать депутатов. Большинство депутатских инициатив пришлось на Комитет Госдумы по безопасности, известный сво­им участием в разного рода скандалах и корпоративных конф­ликтах. Фактически, Комитет был разделен лоббистами на два лагеря — одни депутаты выступали на стороне «Альфы», дру­гие— на стороне фонда ІРОС. Рассмотрим лоббистскую кампа­нию на уровне законодательно*! власти подробнее.

Первый ход сделали лоббисты «Альфа-Групп», имеющие дав­нишние отношения с депутатами Госдумы. Основными лобби-

стами телекоммуникационного бизнеса «Альфы» в Госдуме яв­ляются вице-президент «Альфа-Телеком» Кирилл Бабаев и вице - президент «Корбины Телеком» Александр Малис. Другим влия­тельным лоббистом компании в Думе считается нынешний президент LV Finance, депутат Госдумы третьего созыва от фрак­ции КПРФ Леонид Маевский, возглавлявший профильный под­комитет по связи. Именно они, по информации экспертов, при­влекли на свою сторону депутатов из Комитета по безопасности Госдумы Игоря Морозова и Николая Езерского. По информации газеты «Ведомости», непосредственное участие в конфликте на стороне «Альфы» приняли также вице-спикер Думы Сергей Ба­бурин, экс-спикер Геннадий Селезнев и бывший министр обо­роны депутат Игорь Родионов.

Эти парламентарии весной 2005 года направили шквал писем, обращений и депутатских запросов в правоохранительные орга­ны с просьбой разобраться в попытках оказания давления на руководство LV Finance с помощью правоохранительных органов. Практически каждый запрос на имя прокурора Москвы Анатолия Зуева заканчивался предложением рассмотреть вопрос о прекра­щении уголовного дела и привлечь к ответственности должност­ных лиц прокуратуры и органов внутренних дел Москвы, кото­рые проявляют особое рвение в продолжении расследования. Например, в депутатском запросе Игоря Морозова в Генеральную прокуратуру спрашивается, на каком основании правоохрани­тельные органы города Москвы вмешиваются в «гражданско - правовые отношения иностранных компаний»1.

Безусловно, с таким положением дел лоббисты IPOC мирить­ся не желали, ведь под прессингом депутатов уголовное дело в отношении Леонида Рожецкина могло быть прекращено. 21 июня 2005 года в агентстве «Интерфакс» проходит пресс-конференция депутатов Госдумы, членов Комитета по безопасности Николая Павлова и Михаила Маркелова, эксперта Международной анти- террористической тренинговой ассоциации, полковника первого главного управления КГБ в отставке Олега Нечипоренко и из­вестного ученого, директора Института проблем рынка, акаде-

1 Нечаев В. Подметные запросы вызывают вопросы // Российские вести. 2005.

13 июля.

мика РАН Николая Петракова. На пресс-конференции ее участ­ники огласили факты беспрецедентного давления лоббистов на следствие, а также объявили о создании группы общественного контроля относительно «дела Рожецкина».

Помимо этого, в начале июля 2005 года в газете «Московская правда» выходит интервью с депутатом Госдумы от фракции «Родина» Шамилем Султановым, в котором он в достаточно жестких тонах обвинил «Альфа-групп». В частности, он сказал: «Главной бедой отечественной экономики являются огромные масштабы коррупции, непосредственно связанной, как я убежден, с российской олигополией. Но олигархические группировки не только крайне негативно воздействуют, по моему мнению, на всю социально-экономическую и социально-политическую си­туацию в стране, но в последнее время все чаще и чаще начина­ют наносить прямой и косвенный вред внешнему инвестицион­ному и политическому имиджу России. Я убежден, что наиболее наглядным примером является деятельность той же ФПГ “Альфа - групп”»[259].

Создание группы общественного и депутатского контроля, привлечение научного и силового ресурса, громкие заявления на пресс-конференциях являются классическими элементами лоб­бистской кампании.

Лоббисты с обеих сторон продолжали прессинг и в 2006 году. Многочисленные публикации в СМИ, попытки слива компро­мата — иллюстрации лоббистской борьбы в этой затянувшейся детективной истории, где на кон были поставлены не только большие деньги, но и репутация участников спора.

Новая волна обращений и депутатских запросов обрушилась на правоохранительные органы после печального для фонда ІРОС решения Цюрихского арбитража.

Сочувствующие «Альфе» члены думской фракции ЛДПР Ни­колай Курьянович и Андрей Головатюк, руководствуясь письма­ми в Думу правозащитной ассоциации «Мое право», заявления­ми президента Региональной общественной организации содей­ствия реформе связи Сапожникова Б. К., а также по поручению

руководства ЛДПР и «в рамках партийной дисциплины» напра­вили обращения в Генпрокуратуру по поводу «возможных на­рушений федерального законодательства руководством компании IPOC International Growth Fund Ltd.».

Ответ депутатам был дан 3 июля 2006 года. Подписавший его заместитель генпрокурора Александр Звягинцев «оснований для реагирования» не нашел[260] [261].

За интересы бермудского фонда вновь вступился депутат Ни­колай Павлов. Накануне слушаний по делу в Санкт-Петербурге наиболее активный член «группы общественного и депутатского контроля» намекнул директору ФСБ Николаю Патрушеву, что в спор хозяйствующих субъектов пытаются вмешаться сотрудни­ки спецслужб, в частности Санкт-Петербургского управления ФСБ, которые, по информации парламентария, замечены в по­пытках оказать административное влияние на арбитражную ин­станцию. Директор ФСБ поручил своему статс-секретарю прове­рить сообщенную депутатом информацию и пообещал взять дело на контроль-.

Говоря о депутатском давлении, нельзя не упомянуть курьез­ный случай с участием известного депутата от ЛДПР Алексея Митрофанова, известного в определенных кругах мастера поли­тических разводок. Так, в конце мая 2005 года на пленарном заседании Думы он попросил депутатов из Комитета по безопас­ности разобраться, на каком основании делаются постоянные попытки закрыть дело Леонида Рожецкина. «У меня есть досто­верные данные о том, что “Альфа-групп” предпринимает серь­езные усилия для закрытия дела. Это может произойти в бли­жайшие дни»[262], — заявил депутат. В тот же день Алексей Митро­фанов пообещал журналистам сделать сенсационное заявление по данному вопросу. Но обещанная пресс-конференция так и не состоялась. Разоблачитель коррупции от ЛДПР на нее просто не явился и в дальнейшем всячески открещивался от данного дела.

По всей видимости, его просто «отговорили». Хорошо известно, что ЛДПР имеет давнишние связи с «Альфа-групп». Например, депутата Константина Ветрова непосредственно связывают с «Альфа-групп», намекая на покупку места в партийном списке партии.

История конфузов продолжилась и летом 2006 года с другим депутатом — заместителем председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Николаем Са­пожниковым, которого, по его собственному признанию, ввели в заблуждение в истории с акциями компании «МегаФон».

Депутат Сапожников направил Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке письмо, в котором просил признать утратившим актуальность свой депутатский запрос, касающийся судебного рассмотрения дела о спорном пакете акций.

В своем письме депутат написал, что руководители Региональ­ной общественной организации содействия реформе связи дали понять, что необходимо направить в Генпрокуратуру депутатский запрос, ставящий под сомнение объективность судебного разби­рательства в суде Санкт-Петербурга.

Депутат Сапожников также сказал, что из сообщений СМИ ему стало известно о заявлении руководителя фонда ІРОС Джеф­ри Гальмонда, в котором он назвал «абсолютно беспочвенными» все обвинения фонда в незаконных действиях[263]. Что подвигло депутата изменить свой взгляд на конфликт, остается только догадываться.