В Государственной Думе третьего созыва НК «ЮКОС» представ­лял ее совладелец Владимир Дубов, работа которого была очень эффективной. Приведем несколько наиболее показательных ре­зультатов его деятельности.

Самый наглядный пример эффективного лоббизма Дубо­ва — введение единого налога на добычу полезных ископаемых1. До 2001 года нефтяные компании платили акциз на нефть, вносили платежи за ее добычу и отчисления на воспроизводс­тво минерально-сырьевой базы. В результате умелого лобби­рования Владимира Дубова все платежи заменили единым на­логом с «плоской» шкалой. Ставка налога стала одинаковой для нефтяных месторождений как с высокой, так и с низкой себестоимостью добычи. Попытки добиться введения попра­вочных коэффициентов, увязывающих ставку с геологически­ми условиями месторождения, Государственная Дума не под­держала. Фиксирование налога на уровне средних ставок пре­жних платежей привело к тому, что для низкорентабельных скважин компаний «Татнефть», «Роснефть» налоговая нагруз­ка увеличилась, а для высокопроизводительных— «ЮКОС», «Сибнефть» — сократилась. НК «ЮКОС», получившая в свое время более продуктивные месторождения и не тратящая су­щественных средств на бурение новых скважин, оказалась в выигрыше.

Можно выделить и другие достижения лоббизма компании «ЮКОС» в Государственной Думе третьего созыва.

Здесь и далее но тексту использован анализ, приведенный в статье: Белаш В. Лоббизм с человеческим лицом // Коммерсантъ-Власть. 2003. № 28(531).

Индексация налога на добычу полезных ископаемых. Базовая ставка налога до 2003 года составляла 340 рублей за тонну. Со­гласно поправкам, принятым депутатами Госдумы в июне, с 1 ян­варя 2004 года ставка увеличивалась до 347 рублей за тонну. Интересно, что правительство лоббировало другой вариант — 357 рублей за тонну. Единая для всех ставка должна была дей­ствовать до 2006 года, однако в это же время было решено со­хранить ее до 2011 года. Достижением лоббизма Владимира Ду­бова является то, что нефтяному лобби удалось сделать мини­мальной индексацию базовой ставки налога. Под влиянием нефтяных лоббистов депутаты предпочли перенести налоговую нагрузку с нефтяных компаний на розничную торговлю ГСМ, увеличив топливные акцизы на сумму большую, чем предлагало Правительство РФ.

Доступ к экспортной трубе. До 2001 года порядок доступа к системе экспортных трубопроводов определяло Правитель­ство РФ. Затем по настоянию дружественных «ЮКОСу» де­путатов в Закон «О естественных монополиях»[35] была внесена поправка, согласно которой экспортные квоты предоставлялись «производителям нефти исходя из принципа равнодоступ­ности, пропорционально объемам добычи, без каких-либо ограничений и условий»[36]. В результате принятие поправки положило конец дискуссиям о необходимости продажи экс­портных квот на аукционах и сделало процесс более предска­зуемым.

Пошлина на вывоз нефти. До 2001 года пошлины на экспорт нефти утверждались правительством РФ. Затем депутаты вписа­ли в Закон «О таможенном тарифе»[37] предельные ставки пошлин на вывоз нефти. В результате была значительно ограничена сво­бода маневра правительства в установлении пошлин. Налоговая нагрузка на компании соответственно снизилась.

Введение и сохранение порядка определения пошлин на экспорт нефтепродуктов. До 2002 года пошлины на вывоз бензина, мазута, дизтоплива и масел утверждались Правительством РФ. Однако близкие к нефтяному лобби депутаты добились при­нятия поправок в Налоговый кодекс, согласно которым пош­лины на нефтепродукты не должны были превышать 90% от пошлин на нефть. В результате правительство лишилось воз­можности регулировать поступления мазута и дизтоплива на внутренний рынок. Налоговая нагрузка на компании снизилась. Вскоре Правительство РФ предложило Думе принять законо­проект, отменяющий это правило. Несмотря на то что документ был подписан лидерами четырех центристских фракций и публично поддержан премьером Михаилом Касьяновым, он даже не был вынесен на пленарное заседание Государственной Думы. Авторы инициативы подсчитали, что в ее поддержку будет подано лишь 170 из 226 необходимых голосов, и «не­ожиданно» сняли документ с рассмотрения. Владимиру Дубо­ву в это время даже приписывали фразу: «Пока я сижу в этом (депутатском.— Прим, авт.) кресле, пошлина на нефтепро­дукты будет ограничена 90% размера пошлины на экспорт сырой нефти».

Соглашения о разделе продукции. В середине 1990-х годов был принят Закон «О соглашениях о разделе продукции»1. Счи­талось, что инвестиций в российский нефтегазовый сектор без льготного налогового режима ждать бесполезно. Отечественные компании в условиях низких цен на нефть и запредельных налогов с огромным трудом могли как-то развиваться, модер­низировать оборудование. Согласно закону существовал пере­чень из 33 месторождений, которые могут быть разработаны в режиме СРП, то есть с применением ряда налоговых льгот. Режим СРП создавал уникальные возможности для лоббизма: те, кому удалось договориться с государством о СРП, получал, а кому не удалось, оставался ни с чем. Под давлением лоббистов «ЮКОСа» депутаты приняли закон, согласно которому место­рождения из перечня под режим СРП должны были отдаваться

1 Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 і.

№ 225-ФЗ.

по остаточному принципу — лишь после проведения аукциона на право пользования на общих условиях. Другими словами, если желающих не находилось, можно было проводить другой аукцион с участием тех, кто хотел добывать нефть или газ на условиях раздела продукции, т. е. на законных основаниях эко­номить на налогах, а взамен отдавать государству часть добы­того. Обладатели лицєнзирі на эти участіш никаких преферен­ций не получили. В результате у компании «ЮКОС» оказалась реальная возможность завладеть ранее принадлежащими другррм ршвесторам участками.

Акциз на бензин. До 2003 года акциз на бензин платили неф­теперерабатывающие заводы. Депутаты при участии нефтяных лоббистов одобрили поправки, переносящие уплату акциза на нефтепродукты с производителей на розничную торговлю. Ини­циатором изменений выступило правительство, думское нефтя­ное лобби активно его поддержало. Новый порядок прррвел к резкому снрржению конкурентоспособности независимых АЗС, вынудив их владельцев отдать бизнес нефтяным компанррям. Это происходило потому, что из-за новой системы уплаты налога независимые заправки во многррх случаях вынуждены былрр по­купать бензин у оптовиков с уже включенным в его цену акци­зом pi потом начислять его еще раз.