Среди естественных монополий в России наиболее крупными и влиятельными являются ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и РАО «РЖД». Эти экономические структуры контролируются государством, но тем не менее имеют ярко выраженный кор­поративный интерес, который активно отстаивают в органах власти.

В этом разделе будет исследован лоббизм естественных мо­нополий на примере РАО «ЕЭС России»1.

В анализе использовала информация электронных ресурсов: www. rao-ees. ru, www. aksnews. ru и др.

РАО «ЕЭС России» учреждено в соответствии с Указами Пре­зидента РФ от 15 августа 1992 г. № 923 и от 5 ноября 1992 г. № 1334. В рассматриваемый период[33] компания владела имуществом ма­гистральных линий электропередачи и электрических подстан­ций, формирующих Единую энергетическую систему России, акциями АО — электростанций федерального уровня, регио­нальных энергоснабжающих организаций, Центрального дис­петчерского управления и других организаций, обслуживающих Единую энергетическую систему. Капитализация РАО «ЕЭС Рос­сии» на 9 апреля 2003 года составляла 5,75 миллиардов долларов, объем продаж по итогам 2001 года — 400 миллиарда рублей. По разным оценкам, российские инвесторы за покупку от 6 до 10% акций холдинга заплатили в 2003 г. от 400 до 700 миллионов долларов.

Предмет лоббирования РАО «ЕЭС России». Во-первых, энерго­генерирующие активы РАО «ЕЭС России», контроль над кото­рыми выгоден бизнесу, заинтересованому в поставке электро­энергии на свои предприятия с подконтрольных мощностей.

Во-вторых, влияние на тарифную политику с целью удержи­вать низкие цены на электроэнергию. Это выгодно прежде всего владельцам компаний энергоемких отраслей (металлургической, химической, нефтяной).

В-третьих, контроль над рынком сбыта топлива (главным образом угля) со стороны поставщиков энергоносителей.

В-четвертых, контроль над многомиллиардными продажами отрасли, в том числе над финансовыми потоками от экспортных поставок энергии.

В-пятых, контроль над российской энергетикой в будущем. Энергетическая отрасль является стратегической для государства и определяет развитие всей экономики и всех предприятий без исключения. Тот, кто будет контролировать электроэнергетику, получит возможность оказывать заметное воздействие на эконо­мическую и политическую жизнь России.

В основном лоббизм компании выстраивается вокруг содер­жания и реализации концепции реформирования энергетиче-

ской системы России. Концепция реформы была утверждена 28 апреля 1997 года. Именно тогда Президент России Борис Ельцин подписал Указ «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий, включая РАО «ЕЭС России».

Противники (антилоббисты) реформы. 1. Владельцы энер­гоемких компаний, заинтересованные в низких тарифах и кон­троле над отраслью. Именно с этой целью они скупали акции РАО «ЕЭС России» и «дочек» холдинга и формировали блоки­рующие пакеты AO-энерго. Контроль над компанией позволя­ет им диктовать свои условия при реструктуризации, опреде­лении тарифной политики и пр. Замедление темпов реструк­туризации РАО понижает стоимость акций холдинга и АО - энерго. Замедление реформ позволяет скупщикам акций экономить десятки и сотни миллионов долларов. Контроль над энергетикой России пытались получить структуры, близкие к фонду «Базовый элемент», M1LLHOUSE Capital, УГМК, группе МДМ, Виктору Вексельбергу, «ЛУКОЙЛ-Энергогаз» и холдингу «Интеррос».

2. Зарубежные инвестиционные фонды. Зарубежные фон­ды являются миноритарными акционерами РАО «ЕЭС России» и ее дочерних компаний. Основные держатели акций — Unifund, Templton, Brunswick Capital Management, Hermitage Capital Management, Baring Vostok Capital Partners, Prosperity Capital Management. Уильям Браудер, управляющий директор Hermitage Capital Management, одного из крупнейших инвес­тфондов в России 28 июня 2000 года опубликовал письмо в The Wall Street Journal (его перепечатали «Ведомости»), в ко­тором утверждалось: «Концепция Чубайса предполагает раз­деление компании на 400-700 частей и их продажу заинтере­сованным покупателям, которыми в большинстве своем будут местные инвесторы. Учитывая текущую стоимость РАО «ЕЭС» и ее «дочек», при реструктуризации активы будут продавать­ся на 95-99% дешевле, чем сопоставимые активы энергоком­паний на Западе»1.

Браудер Уильям И Wall Street Journal. 2000. 10 мая.

3. Противники на уровне законодательной власти. Летом 2002 года в Государственную Думу поступил правительственный пакет законопроектов о реформе энергетики. Лоббизм вокруг указанных законопроектов стал одним из самых заметных за все время работы Государственной Думы третьего созыва. Принци­пиальными противниками реформы выступили фракции КПРФ, «Яблоко» и «Народный депутат».

Показателен следующий пример. 9 октября 2002 года Го­сударственная Дума одобряет в первом чтении пакет из шес­ти законопроектов об энергетической реформе. Однако на­значенное на конец декабря рассмотрение проектов законов во втором чтении было сорвано и перенесено решением Со­вета Государственной Думы на 22 января 2003 года. 18 декабря

2002 года на форуме «ТЭК России в XXI веке» Анатолий Чу­байс заявил, что после переноса второго чтения законопро­ектов по энергореформе капитализация РАО за двое суток упала на 220 миллионов долларов. Это значит, что главный акционер РАО — государство — потерял 110 миллионов дол­ларов. Зато сэкономила «группа крупных бизнесменов», ко­торые намеренно затягивали реформы, чтобы скупить акции РАО «ЕЭС» по дешевке и сформировать блокпакет компании. Кто именно претендует на этот пакет, Чубайс не сказал, огра­ничившись словами о том, что это люди, «имеющие доста­точное влияние в стране». «Кто-то получает политические дивиденды, а кто-то зарабатывает на этом деньги», — заявил Чубайс.

Лоббистские усилия Анатолия Чубайса на законодательном уровне привели к положительному результату только в 2003 го­ду. По мнению экспертов фондового рынка, инвесторы, по­следние месяцы скупавшие акции РАО «ЕЭС России», видимо, остались довольны размером сформированного пакета энерге­тических бумаг. Поэтому они дали «зеленый свет» реструкту­ризации энергохолдинга, и Государственная Дума 14 февраля

2003 года одобрила во втором чтении шесть законопроектов по реформе РАО. Третье чтение 21 февраля 2003 года также прошло успешно. В марте законы одобрил Совет Федерации и подписал президент.

4. Противники на уровне исполнительной власти. Бывший глава Администрации Президента и председатель совета дирек­торов РАО «ЕЭС России» Александр Волошин свое отношение к действиям парламентариев выразил так: «качество реформы не менее, а, пожалуй, более важно, чем ее темпы»[34]. В результате из - за неопределенности с законодательной базой капитализация РАО в январе 2003 года снизилась на 1 миллиард долларов. Таким образом, подтвердилось наблюдение Анатолия Чубайса: скупщи­ки акций действительно серьезно сэкономили на консолидации пакета энергохолдинга, акции которого подешевели из-за задерж­ки реформы.

Другим постоянным оппонентом Анатолия Чубайса выступал советник Президента по экономики Андрей Илларионов.

5. Губернаторский корпус. Введение свободного рынка энер­гетики существенно ограничивало «административный ресурс» региональных элит. В соответствии с программой реформ тарифы на электроэнергию должна была устанавливать Феде­ральная энергетическая комиссия. Представители админист­раций субъектов Федерации не могли более по своему усмот­рению наказывать «виновных» и поощрять «послушных» ру­ководителей органов местного самоуправления посредством тарифного регулирования. Существовал также и экономичес­кий интерес. В случае реализации реформы губернаторов ли­шали права устанавливать тарифы по собственному усмотре­нию, следовательно, они не могли бы получать взятки от крупных потребителей. Противодействие реформе на уровне региональных органов власти было наиболее масштабным на труднопреодолимым.

Сторонники реформы. 1. Менеджмент РАО был заинтересован в приватизации высокодоходных активов.

2. Высокопоставленные чиновники, являющиеся сторонника­ми менеджмента РАО: руководители Минэкономразвития, Мин­фина, часть руководителей Администрации Президента РФ, ви­це-премьер Виктор Христенко.

3. Политики близкие к депутатам партии СПС. Известно, что основным спонсором «Союза правых сил» являлся Анатолий Чубайс. Грубо говоря, основной политической функцией этой партии в Государственной Думе третьего созыва была лоббистская поддержка инициатив ее главного спонсора.